| |||
本報訊近日,安徽省舒城縣人民法院審結(jié)一起借款合同糾紛案。某擔(dān)保公司違規(guī)放貸,借貸合同被判無效,其主張的利息未獲法院支持。 陳某在家鄉(xiāng)舒城縣千人橋鎮(zhèn)經(jīng)營一家服裝廠,2010年7月,因生產(chǎn)急需資金,向某擔(dān)保公司借款10萬元,約定了期限和利率,并由陳某的舅舅孔某某為該項借款提供保證擔(dān)保,保證擔(dān)保期限為兩年。后陳某的企業(yè)因經(jīng)營不善而虧損,到期后無力償還該筆借款,該擔(dān)保公司遂訴至法院,要求陳某立即償還借款本金10萬元并支付利息18939.7元,擔(dān)保人孔某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 法院審理認為,依據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第十一條第二款規(guī)定:“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準,任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)?!倍景冈鎿?dān)保公司屬依法成立的企業(yè)法人,其核準經(jīng)營范圍是為中小企業(yè)、自然人貸款提供擔(dān)保(非融資性),故原告作為貸款人向被告陳某發(fā)放貸款,違反了法律的禁止性規(guī)定,該借款合同依法應(yīng)屬無效合同。被告陳某從原告處取得的借款本金應(yīng)予返還;由于借款合同無效,原告主張的利息依法不予支持。同時,其擔(dān)保合同亦屬無效,原告要求被告孔某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張也無法律依據(jù),依法不應(yīng)支持。 最終,法院依法判決原告與被告陳某之間的借款合同無效,被告陳某返還原告借款本金10萬元;駁回原告訴請支付利息的請求。(何流) |
聯(lián)系客服