一、關(guān)于柴窯的幾點(diǎn)看法
看法四：古代文獻(xiàn)是研究柴窯瓷器的重要資料。
對于柴窯瓷器的認(rèn)定，說法可以上千種，但是真相只有一個。真相從何而來？應(yīng)該還來自于文獻(xiàn)、實(shí)物和窯址認(rèn)定。如上所述，窯址認(rèn)定極有可能成為不可能，那么，主要靠實(shí)物和文獻(xiàn)的相互印證性研究。因此，利用文獻(xiàn)開展柴窯研究，可能比任何一種瓷器都更為必要。深入研究古文獻(xiàn)，總的看來，“古之人不余欺也”是常態(tài)，只不過是要下一番去粗取精、去偽存真的功夫。所有利用古文獻(xiàn)研究柴窯的人的基本方針應(yīng)該是放在特定的歷史背景下去全面地研究論證，而不能僅僅為了論證自己手中器物的某點(diǎn)相似、相近而輕易否定文獻(xiàn)記載。
從明朝到民國，大概有50余人對柴窯有過記述，有的還有專著。這些記述或?qū)Ｖ性瓌?chuàng)，也有轉(zhuǎn)述或發(fā)揮。仔細(xì)梳理這些記述，可以比較明晰地勾勒出柴窯瓷器的面貌。
一是產(chǎn)地。柴窯器產(chǎn)地在北方，基本定在河南。曹昭寫于明洪武年間《格古要論》“古窯論”，非常明確地寫道：“柴窯出北地”。明代中期王佐對曹昭的《格古要論》進(jìn)行了增補(bǔ)，對產(chǎn)地寫得更為確切：“柴窯器出北地河南鄭州”。明代文學(xué)家、戲曲家，與胡應(yīng)麟等并稱“明末五子”的屠隆在其《考槃余事》一書中說：“汝亦唐河南道所轄之州，柴窯即在其都內(nèi)?！?/span> 《四庫全書總目提要》評價《考槃余事》：“是書雜論文房清玩之事。一卷言書版碑帖，二卷評書畫琴紙，三卷、四卷則筆硯爐瓶，以至一切器用服御之物，皆詳載之。”成書于清代中期的《陶說》：“按后周都汴，唐屬河南道，考唐書地理志，河南道貢瓷石之器，是其地本宜于陶也，宋政和官窯亦起于汴,汝亦唐河南道所轄之州，柴窯當(dāng)即在其都內(nèi)?！?/span>清代梁同書在其所撰的《古窯器考》中記道：“柴窯，后周柴世宗所燒，以其姓柴故名。后周都汴，出北地河南鄭州，其地本宜陶也。”清宣統(tǒng)程村居士在《柴窯考證》中記載：“考柴窯，乃后周顯德初年所燒窯，在河南鄭州”。應(yīng)該說這是一個比較準(zhǔn)確的判斷。
近二十年，對于柴窯產(chǎn)地的研究，除河南外，比較有影響的有三個地區(qū)，一個是主張陜西銅川的耀州，即耀州窯；第二個是主張江西景德鎮(zhèn)，即影青瓷；第三個主張是浙江的慈溪地區(qū)，即越窯瓷器。這三種觀點(diǎn)，且不論其有無文獻(xiàn)依據(jù)，也不論其器物特征是否符合上述“1+4”的標(biāo)準(zhǔn)，僅從常識上看，后周國都河南開封距陜西銅川有1千余華里，距江西景德鎮(zhèn)有約1700華里，距浙江的慈溪有約近2千華里。以當(dāng)時的交通條件，超過千里都是一個相當(dāng)遠(yuǎn)的距離，成語“千里迢迢”就是明證。以古代的運(yùn)輸條件，這三個地區(qū)運(yùn)輸需要耗費(fèi)多少時間呢？請看南宋章如愚輯《山堂考索》的一段記載：
唐漕制，凡陸行之程，馬日七十里，步及驢五十里，車三十里。水行之程，舟之重者，溯河日三十里，江四十里，余水四十五里；空舟，溯河四十里，江五十里，余水六十里。沿流之舟則輕重同制，河日一百五十里，江一百里，余水七十里。轉(zhuǎn)運(yùn)征斂送納皆準(zhǔn)程節(jié)其遲速，其三峽、砥柱之類不拘此限。此法可以不盡人馬之力，而亦無逗留之患。今之過淮、過洪及回空之限，猶有此意，而其用車驢則必窮日之力而后止，以至于人畜兩弊，豈非后人之急迫日甚于前人也與，然其效可睹矣。
綜合各種運(yùn)力，運(yùn)輸瓷器應(yīng)該1天走40里左右，依此推算，單程到陜西銅川約需25天左右，到江西景德鎮(zhèn)約需40天左右，到浙江慈溪約需50天左右。而且，當(dāng)時的景德鎮(zhèn)屬南唐國管轄，慈溪屬吳越國管轄，到這兩個地方都需要渡過長江，柴榮絕不會到千里之遙的異國去選窯口燒造他的御用瓷器。并且，從歷史事實(shí)看，北宋的汝窯、官窯、鈞窯，南宋的官窯、哥窯，窯址都選在距國都不遠(yuǎn)的地方。因此，柴窯窯址在河南應(yīng)該說是比較可信的。
二是地位。柴窯器是第一個皇帝“私人訂制”的“官窯”，在我國陶瓷之林具有眾窯之首、君視天下的地位?！陡窆乓摗酚涊d：“世傳柴世宗時燒者，故謂之柴窯。”《五雜俎》寫得更為詳細(xì)：“世傳柴世宗時燒造，所司請其色，御批云：‘雨過天青云破處，者般顏色做將來’?！鼻宕扃短照f》亦稱：“后周柴窯,柴世宗時所燒者,故曰柴窯。相傳當(dāng)日請瓷器式,世宗批其狀曰：‘雨過天晴云破處,者般顏色作將來’。”“官窯”體制是我國瓷器制造中的一大特色，極大地促進(jìn)了瓷器制造的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，促進(jìn)了工藝水平的不斷改革和提升，促進(jìn)了瓷器產(chǎn)品品質(zhì)和藝術(shù)水平的提高與升華。應(yīng)該說，柴窯是我國的第一個官窯，柴窯器是我國第一批官窯器。對其地位，后代一直贊譽(yù)有加。明代黃一正《事物紺珠》認(rèn)為：柴窯“制精色異，為諸窯之冠?；蛟撇袷雷跁r始進(jìn)御，今不可多得?！泵鲝垜?yīng)文在其《清秘藏》中有記：“論窯器，必曰柴、汝、官、哥、定，柴不可得矣?！鼻逍y(tǒng)時期程村居士在《柴窯考證》中記載：“故言瓷，皆自柴、汝、官、哥、定始，汝、官、哥、定雖亦不多見，然世間尚存者，至柴器則珍逾星鳳矣?！愔凭?，為古來諸窯之冠，非后人所能偽為?！睂Σ窀G瓷器的地位，還有一些不同的記載，但基本上認(rèn)同其“瓷皇”的地位。陶瓷對于我國具有非同一般的意義，研究萬窯之首的柴窯器，找到真正的“瓷皇”，應(yīng)該說比之于確定元青花、拍到“瓷母”都更有價值。
三是價值。柴窯器是真正的“價值連城”，甚至可以說是“無價之寶”。明代的謝肇淛在《五雜俎》中記載道：“陶器柴窯最古，今人得其碎片，亦與金翠同價矣”。明徐應(yīng)秋在《玉芝堂談薈》中，對柴窯的論述與謝肇淛大致相同：“陶器柴窯最古，今人得其碎片，亦與金壁同價。”在說到柴窯的價值時，宣統(tǒng)程村居士更如是說：“按柴瓷，實(shí)為吾國重器，若周之赤刀大訓(xùn)天球河圖，較之宋均其貴重奚啻倍徙！”最為夸張的是趙汝珍在《古董辨疑》中說道：“又謂得柴窯之殘片佩之，可以卻妖毒，御矢炮，是均證明柴窯之不易得也”?！皡s妖毒，御矢炮”絕對是個傳說，但是柴窯器的價值確實(shí)真是存在的。據(jù)傳，民國時期，袁世凱的管家、大收藏家郭寶昌以一處宅子、二十畝良田與人交換了一件柴窯器。這些都是對柴窯器經(jīng)濟(jì)價值的記載，實(shí)際上，其文物價值、藝術(shù)價值，更為難以估量。
四是特征。“曹四點(diǎn)”和“四如說”體現(xiàn)了柴窯器的基本特征。對于“曹四點(diǎn)”，明代人周履靖在《夷門廣牘》中轉(zhuǎn)記：“柴窯出北地，天青色，滋潤細(xì)媚，有細(xì)紋，足多粗黃土，近世少見。”清宣統(tǒng)時期程村居士在《柴窯考證》中記載：“沙泥為坯，足露黃土，滋潤細(xì)媚”。民國之前，受把瓷器主要作為單純的清賞雅玩審美取向影響，對“曹四點(diǎn)”關(guān)注得不夠深入，上世紀(jì)二三十年代開始，隨著學(xué)界用“二重證據(jù)法”研究古陶瓷，特別是上世紀(jì)九十年代以來，大家都把目光更多地投向了柴窯器的窯口、胎質(zhì)、釉質(zhì)、釉色等，“曹四點(diǎn)”得到了普遍的關(guān)注和認(rèn)同。同樣受把瓷器主要作為單純的清賞雅玩審美取向的影響，引述“四如說”的特別多。明張應(yīng)文在其《清秘藏》中有記：“聞其制云：‘青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬’?！鼻鍩o名氏《南窯筆記》載：“柴窯,周武德年間寶庫火，玻璃、瑪瑙、諸金石，燒結(jié)一處，因令作釉。其釉色青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬。其妙四，如造于汝州，瓷值千金。”清宣統(tǒng)時期程村居士在《柴窯考證》中記載：“考柴窯，乃后周顯德初年所燒窯，在河南鄭州，以世宗姓柴故名，然當(dāng)時只稱御窯，至宋始以柴窯別之，其瓷青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬?！薄八娜缯f”不是科學(xué)論述，而是一種文學(xué)描寫，更易為人理解和接受。實(shí)際上，“四如說”也不僅僅是在形容柴窯器，很多時候人們在形容汝窯、影青瓷時也這樣說。因此，在一定程度上，與其說“四如說”是對柴窯瓷器的評價，倒不如說是人們對最高檔瓷器的期望。
五是種類。柴窯瓷器應(yīng)該是以觀賞器、禮器為主，生活用品也應(yīng)該是高檔品為主。據(jù)考明代人偽托歐陽修的《歸田集》中記載：“柴氏窯色如天，聲如磬，世所稀有。得碎片者，以金飾為器。北宋汝窯頗仿佛之，當(dāng)時設(shè)窯汝州。民間不敢私造，今亦不可多得。”并賦詩：
誰見柴窯色，天青雨過時。
汝窯磁較似，官局造無私。
粉翠胎金潔，華胰光暗滋。
旨彈聲戛玉，須插好花枝。
其中“須插好花枝”一句，明確其為花瓶，屬于觀賞器。清代程村居士在《瓷皇柴窯考證》中寫道：“按柴瓷實(shí)為吾國重器，若周之赤刀大訓(xùn)天球河圖，較之宋均（鈞）其貴重奚啻倍蓰。”程村居士明確說出了“柴瓷”是“國之重器”，因?yàn)椤爸苤嗟洞笥?xùn)天球河圖”，指的是代表權(quán)力和地位的商周青銅祭祀禮器。清宮內(nèi)府曾有收藏記載，《清高宗御制詠瓷詩》中，有四首詠柴窯器的詩，其中《詠柴窯碗》兩首，《詠柴窯枕》《詠柴窯如意枕》各一首，但是據(jù)研究考證，他老人家所詠之物都是贗品。所有指向都十分清晰：柴窯器絕非俗物！
六是釉色、釉質(zhì)。釉色為天青色，釉質(zhì)為特殊材質(zhì)加工而成。關(guān)于釉色的記載最多，幾乎提到柴窯就都提及“青”和“碧”，概括地講就是湛藍(lán)的天空色。有關(guān)論述上文已經(jīng)多有引用，在此就不再贅述。清代學(xué)者佚名撰的《瓷鑒》中一段話，對柴窯釉色的介紹很接近事實(shí)。
柴窯真者，其釉無論何色皆深淺一律，毫無攙雜配合之狀。其色之均勻，其釉之滋潤，非后世所能仿造也。偽造者其釉或混或亮，其色或淺或深，終有不勻之處，且顯系由他色配合而成，與真者迥乎不同也。
柴窯器釉質(zhì)特殊，這應(yīng)該是不爭的事實(shí)。最有代表性的記述是清無名氏《南窯筆記》：
柴窯,周武德年間寶庫火，玻璃、瑪瑙、諸金石燒結(jié)一處，因令作釉。其釉色青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬。其妙四如，造于汝州，瓷值千金。
對這條記述的真實(shí)性還有很多爭論，但汝窯等高等瓷器釉料的特殊性不言而喻，因?yàn)橐粋€簡單的事實(shí)是：宋以后，明清官窯，近現(xiàn)代一些制瓷名家都在仿汝窯等，但是都沒有做出來一模一樣的起器物來，器型還有一些相近的，釉子很難過關(guān)。這足可見，柴窯、汝窯釉子定有獨(dú)到之處。
七是胎體、胎質(zhì)。柴窯器胎體很薄，即所謂的“薄如紙”，這一點(diǎn)得到了所有記述柴窯人的認(rèn)可。明張應(yīng)文在其《清秘藏》中有記：“其真余向見殘器一片，制為絳環(huán)者，色光則同，但差厚耳。”明徐應(yīng)秋在《玉芝堂談薈》中，對柴窯描述道：“陶器柴窯最古，今人得其碎片，亦與金壁同價。蓋色既鮮碧，而質(zhì)復(fù)瑩薄，可以裝飾玩具，而成器者不復(fù)見矣?！鼻宕浭稣叽蠖嘧凇八娜缯f”，對其薄胎性質(zhì)基本無異議。但是，近二十年也有一部分人死抱住“粗黃土足”，將一些厚胎器物認(rèn)定為柴窯器，這殊為不妥。
記載柴窯器胎質(zhì)的人不多，大多脫胎于曹昭的《格古要論》?！对鲅a(bǔ)古今瓷器源流考》里的這段記載:“琉璃廠某古玩肆有殘瓷一片，就琢為圓形，周徑約三寸余，厚分許。釉淡青色，光足可濫人。四周露紫砂胚?！鼻逍y(tǒng)時期程村居士在《柴窯考證》中記載：“其瓷青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬，沙泥為坯，足露黃土?！本C合起來看，柴窯瓷器的胎質(zhì)不太細(xì)，不是白胎。（待續(xù)）
（河北承德 劉國臣 初稿完成于2019年6月26日，修改完成于2020年9月18日）
聯(lián)系客服
