目的針灸在治療網(wǎng)球肘方面,具有創(chuàng)傷小、療效持久、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn),而被廣泛采用,本課題期望在總結(jié)
前人的理論和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合合谷刺,繆刺,遠(yuǎn)道刺三種傳統(tǒng)刺法對(duì)網(wǎng)球肘的療效比較,研究這三種傳統(tǒng)針灸方法在治療網(wǎng)球肘的療效差異,從而為臨床研究提供理論依據(jù)。
方法本研究采用前瞻性隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。將符合診斷標(biāo)準(zhǔn)和納入標(biāo)準(zhǔn)的受試對(duì)象作為合格受試者,設(shè)立合谷刺,繆刺,遠(yuǎn)道刺三種傳統(tǒng)刺法治療網(wǎng)球肘方法,各組最少為30例。合格受試者按就診先后依次編號(hào)1-96,由隨機(jī)數(shù)字表法產(chǎn)生96個(gè)隨機(jī)數(shù)字,采用簡(jiǎn)單隨機(jī)的方法,將患者隨機(jī)分為三組。分別為繆刺組、合谷刺組、遠(yuǎn)道刺組,每組各三十二人。
1、合谷刺組以0.30mm×0.40mm毫針直刺患側(cè)阿是穴,得氣后將針退至皮下,向上方斜刺,得氣后再將針退至皮下,向下方斜刺,得氣后留針,出針后囑患者活動(dòng)肘部關(guān)節(jié),隔天治療一次,每次留針30分鐘,3次為一療程。2、繆刺組操作：以上穴位皮膚常規(guī)75%酒精消毒,以0.30mm×0.40mm毫針針刺健側(cè)肘關(guān)節(jié)對(duì)應(yīng)點(diǎn),得氣后施行合谷刺手法,即以0.30mm×0.40mm毫針直刺健側(cè)肘關(guān)節(jié)對(duì)應(yīng)點(diǎn),得氣后將針退至皮下,向上方斜刺,得氣后再將針退至皮下,向下方斜刺,得氣后留針,并囑患者活動(dòng)肘部關(guān)節(jié),隔天治療一次,每次留針30分鐘,3次為一療程。3、遠(yuǎn)道刺組以0.30mm×0.40mm毫針針刺患側(cè)陽(yáng)陵泉,得氣后施行合谷刺手法,即以0.30mm×0.40mm毫針直刺患側(cè)陽(yáng)陵泉,得氣后將針退至皮下,向上方斜刺,得氣后再將針退至皮下,向下方斜刺,得氣后留針,并囑患者活動(dòng)肘部關(guān)節(jié),隔天治療一次,每次留針30分鐘,3次為一療程。結(jié)果依據(jù)本研究方案中制定的病例選擇以及入組標(biāo)準(zhǔn),共收集網(wǎng)球肘病例96例,均為2013年6月至2014年5月間門診病例。治療組在按照預(yù)定研究方法完成統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn),有96例病例資料可以較為完整的納入統(tǒng)計(jì)處理：繆刺組共入組32例,無(wú)脫落病例,進(jìn)入統(tǒng)計(jì)處理的為32例；合谷刺組共入組32例,無(wú)脫落病例,進(jìn)入統(tǒng)計(jì)處理的為32例；遠(yuǎn)道刺組共入組32例,1例脫落病例,進(jìn)入統(tǒng)計(jì)處理的31例。研究結(jié)果如下：治療前繆刺組、合谷刺組、遠(yuǎn)道刺組在性別、年齡、身高、VAS值比較無(wú)顯著性意義(P>0.05),具有可比性。三組患者經(jīng)過(guò)首次治療之后,合谷刺組對(duì)網(wǎng)球肘的緩解率有明顯的改善,緩解率達(dá)到40.00%,而繆刺組、遠(yuǎn)道刺組對(duì)于網(wǎng)球肘的療效不是非常明顯,其緩解率為20.97%和17.64%。首次治療后,繆刺組、合谷刺組、遠(yuǎn)道刺組分別進(jìn)行比較,合谷刺組與繆刺組、遠(yuǎn)道刺組比較有極顯著性差異(P<0.05,P<0.01),具有很好的疼痛緩解效果,繆刺組與遠(yuǎn)道刺組無(wú)顯著性差異(P>0.05),兩種刺法對(duì)網(wǎng)球肘的疼痛緩解效果較差,因此可以判斷出合谷刺對(duì)于網(wǎng)球肘的短期療效最為明顯,繆刺和遠(yuǎn)道刺對(duì)網(wǎng)球肘的短期效果不是非常明顯。三組患者經(jīng)過(guò)完整的療程后,繆刺組對(duì)網(wǎng)球肘的疼痛緩解效果最好,達(dá)到67.86%；合谷刺組也有比較好的疼痛緩解效果,為56.39%左右；遠(yuǎn)道刺組疼痛緩解效果不是非常明顯,僅為27.09%。經(jīng)過(guò)完整的療程后,繆刺對(duì)網(wǎng)球肘的療效最好,合谷刺也有一定的首次療效,而遠(yuǎn)道刺效果不是非常明顯。通過(guò)對(duì)三種不同針刺方法對(duì)網(wǎng)球肘患者日常生活影響(梳頭、洗臉、刷牙、解扣、系皮帶、提物、擰毛巾、穿衣)的療效比較,分析三種不同刺法對(duì)日常生活影響的總評(píng)分,治療前繆刺組為27.13,合谷刺組為27.11,遠(yuǎn)道刺組為27.14,三種刺法對(duì)日常生活總評(píng)分的影響經(jīng)兩兩對(duì)比,無(wú)顯著性差異(P>0.05),具有可比性,首次治療后繆刺組為22.7,合谷刺組為18.52,遠(yuǎn)道刺組為24.05。繆刺組與合谷刺組比較具有顯著性差異(P<0.05),繆刺組與遠(yuǎn)道刺組比較無(wú)顯著性差異(P>0.05),合谷刺組與遠(yuǎn)道刺組比較有顯著性差異(P<0.05),完成治療后,繆刺組為7.96,合谷刺組為15.17,遠(yuǎn)道刺組為20.22?？姶探M與合谷刺組、遠(yuǎn)道刺組比較均有顯著性差異(P<0.05),合谷刺組與遠(yuǎn)道刺組比較有顯著性差異(P<0.05),說(shuō)明繆刺對(duì)日常生活的療效最好,合谷刺次之,遠(yuǎn)道刺最差,三種針刺方法對(duì)于日常生活的擰毛巾均無(wú)很好的療效。結(jié)論從總體的療效來(lái)看,合谷刺的實(shí)時(shí)止痛效果最好,繆刺對(duì)網(wǎng)球肘的長(zhǎng)期效應(yīng)比較好,遠(yuǎn)道刺的實(shí)時(shí)止痛及長(zhǎng)遠(yuǎn)效果相對(duì)其他兩種較差,但仍可作為配穴使用。在實(shí)際的網(wǎng)球肘治療過(guò)程中,由于三種針刺方法都各有長(zhǎng)處,再加上針灸存在迭加效應(yīng),所以可以按實(shí)際情況選用或配合用這三種不同的針刺方法,以增加治療效果。...
聯(lián)系客服
