00 本期學(xué)習(xí)成果綜述
股權(quán)代持協(xié)議可以根據(jù)隱名股東的"隱名"情況分為不同的情形，分別具有隱名代理、信托等法律性質(zhì)。
股權(quán)代持協(xié)議有效的法律后果應(yīng)是：名義股東為公司股東，對公司享有股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)，處分股權(quán)為有權(quán)處分，無適用股權(quán)善意取得規(guī)定的要；隱名股東對名義股東可以主張公司股權(quán)所對應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)益。
股權(quán)代持協(xié)議無效的法律后果應(yīng)是：名義股東繼續(xù)持有股權(quán)，但就股本金和獲益適當(dāng)補償隱名股東。
股權(quán)代持中，顯名股東通過關(guān)聯(lián)交易等方式變相占有公司財物，進而侵害隱名股東權(quán)益。此類行為具有嚴(yán)重的社會危害性，在民商事、行政手段無法對其有效規(guī)制的情況下，有必要讓刑事手段介入，但前提是堅守罪刑法定原則。
01 隱名出資人法律地位之辨
【來源】《河北法學(xué)》2021年第8期
【作者】 楊姝玲，哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院。
【摘要】 《公司法司法解釋（三）》關(guān)于隱名出資的規(guī)定之間存在矛盾，集中體現(xiàn)為隱名出資人與顯名股東之間何者為股東，隱名出資人與公司、與第三人的關(guān)系如何處理。
《九民紀(jì)要》亦未規(guī)定隱名出資人顯名應(yīng)當(dāng)考慮顯名股東意愿。股東資格取得的基礎(chǔ)應(yīng)為股東與股東、股東與公司之間的合意，完善股東名冊的記載及修改程序，并進行登記，可以作為確定股東資格的形式標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生對抗第三人的效力。
隱名出資可以依信托制度分析，明確顯名股東為公司股東、隱名出資人與顯名股東之間合同效力不能及于公司，隱名出資人顯名途徑應(yīng)當(dāng)遵循《公司法》規(guī)定的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓程序，顯名股東處分股權(quán)為有權(quán)處分，無涉股權(quán)善意取得。
【關(guān)鍵詞】 隱名出資人；顯名股東；股東資格；股東名冊；信托制度；
【學(xué)習(xí)心得】 股權(quán)代持是以合意作股東資格取得的基礎(chǔ)，以完善后的股東名冊作為確定股東資格取得的形式標(biāo)準(zhǔn)。股東享有完整的股權(quán)，股權(quán)中的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)不能由分別歸屬于不同主體享有。顯名股東作為公司股東，處分股權(quán)為有權(quán)處分，并無適用股權(quán)善意取得規(guī)定的必要。
隱名出資人顯名的途徑，應(yīng)當(dāng)在顯名股東與隱名出資人達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意的前提下，適用《公司法》第71條關(guān)于股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)定，在不完全隱名出資情形下，其他股東的同意參照《九民紀(jì)要》第28條規(guī)定。
信托法制度的理論與相關(guān)規(guī)定為隱名出資關(guān)系提供一種分析思路，但意定信托、擬制信托等信托制度的完善尚需進一步研究。本文中對于隱名出資與信托制度相契合的部分在實踐中或有指導(dǎo)意義。
02 股權(quán)代持協(xié)議的性質(zhì)與法律效力
【來源】《法學(xué)家》2021年第3期
【作者】 劉迎霜，華東師范大學(xué)法學(xué)院。
【摘要】我國《公司法》和司法解釋對股權(quán)代持規(guī)范并不完整。
股權(quán)代持協(xié)議可以根據(jù)隱名股東的"隱名"情況分為不同的情形，分別具有隱名代理、信托等法律性質(zhì)。
規(guī)避法律法規(guī)的股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)是違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定的無效合同；違背公序良俗的股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)無效。
股權(quán)代持協(xié)議有效的法律后果應(yīng)是：名義股東為公司股東，對公司享有股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)；隱名股東對名義股東可以主張公司股權(quán)所對應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)益。
股權(quán)代持協(xié)議無效的法律后果應(yīng)是：名義股東繼續(xù)持有股權(quán)，但就股本金和獲益適當(dāng)補償隱名股東。
在上市公司或特殊金融公司中股權(quán)代持損害證券市場公開原則和金融市場秩序和安全時，股權(quán)應(yīng)由監(jiān)管部門或其下屬機構(gòu)或某種特定基金暫時持有，再拍賣給適格主體；股權(quán)代持協(xié)議雙方均不能獲得股權(quán)。
我國《公司法》修訂應(yīng)完善隱名代理式股權(quán)代持制度和構(gòu)建信托式股權(quán)代持制度。
【關(guān)鍵詞】股權(quán)代持；名義股東；隱名股東；信托；隱名代理；
【學(xué)習(xí)心得】 作者認(rèn)為，應(yīng)該認(rèn)識到信托所具有的信托財產(chǎn)“獨立性”這一本質(zhì)特征以及其所蘊含的信托財產(chǎn)或信托行為的公示公信原則，沒有“公示”的股權(quán)代持行為不應(yīng)定性為信托法律行為。
因“公司知情”情形的股權(quán)代持協(xié)議是顯名代理，可以適用我國《民法典》第925條的規(guī)定，即“第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人”。其法律后果應(yīng)是實際出資人取得公司股東資格，公司也應(yīng)認(rèn)可實際出資人的股東資格，雙方權(quán)利義務(wù)受《公司法》關(guān)于股東權(quán)利義務(wù)的規(guī)范調(diào)整。
股權(quán)代持協(xié)議無效后，應(yīng)適用《民法典》第157條“折價補償”財產(chǎn)處理模式，名義股東繼續(xù)持有股權(quán)，取得股東資格，但是名義股東應(yīng)對不當(dāng)?shù)美摹肮蓹?quán)”而適當(dāng)折價補償實際出資人。至于具體折價多少，則應(yīng)根據(jù)實際出資人的實際出資和股權(quán)現(xiàn)行價值。
03 股權(quán)代持中顯名股東侵害隱名股東權(quán)益的刑民認(rèn)定
【來源】《政法論叢》2021年第2期
【作者】 李蘭英，廈門大學(xué)法學(xué)院。
【摘要】 股權(quán)代持中，顯名股東通過關(guān)聯(lián)交易等方式變相占有公司財物，進而侵害隱名股東權(quán)益的行為時有發(fā)生。此類行為具有嚴(yán)重的社會危害性，在民商事、行政手段無法對其有效規(guī)制的情況下，有必要讓刑事手段介入，但前提是堅守罪刑法定原則，行為符合犯罪構(gòu)成要件。
在現(xiàn)行的刑法中，背信類犯罪無法適用于非國有、非上市公司，民營經(jīng)濟需要刑事法的平等保護。民事重外觀，刑事看實質(zhì)，刑事實質(zhì)可以穿透民商事外觀，刑民認(rèn)定雖表面沖突但實質(zhì)統(tǒng)一。因此，從刑事實質(zhì)角度看，顯名股東利用經(jīng)營管理公司之便占有公司財物的行為符合職務(wù)侵占罪構(gòu)成要件。對此類行為的刑事認(rèn)定無需以民事和行政認(rèn)定為前提。
【關(guān)鍵詞】股權(quán)代持；隱名股東；職務(wù)侵占罪；刑民交叉；民營經(jīng)濟平等保護；
【學(xué)習(xí)心得】顯名股東侵害隱名股東權(quán)益的本質(zhì)在于背信和侵財兩個方面。一方面從行為過程看，顯名股東違背了隱名股東的委托和信任，同時違背了其作為受托人對公司的忠實和勤勉義務(wù)，亂作為或不作為，導(dǎo)致公司利益受損，屬于背信行為；另一方面從主觀目的和客觀結(jié)果分析，顯名股東是以非法占有為目的，以股東身份為幌子并采取表面合法、實質(zhì)非法方式占有公司財物，進而侵害隱名股東權(quán)益，屬于侵財行為。
破解實踐中刑民界分和刑民沖突的糾紛，需要運用“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”思維去考量。刑事上構(gòu)成合同詐騙、相關(guān)合同在民事上仍可能有效，二者表面矛盾，實質(zhì)統(tǒng)一；再例如，行賄人將房產(chǎn)送給國家工作人員實際占用、使用并控制，盡管民事上沒有完成房子產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但其刑事上仍構(gòu)成賄賂犯罪。這些都是刑事穿透式認(rèn)定方法的重要范例。
此類行為有刑事規(guī)制的必要性和可行性，但事實認(rèn)定困難、法律適用存在障礙，相關(guān)法律法規(guī)仍需完善。
分享者按
聯(lián)系客服
