讀博士，得寫論文，對吧？天經(jīng)地義的事兒啊?？墒?，有的同學——尤其是跨學科考博的同學，寫出來的論文就特別像是本科生期末考試最后那道大題似的，中規(guī)中矩一點不出錯可也一點靈氣都沒有。比如，讓他寫個“論機動車駕駛員的注意義務(wù)”，這位同學能把所有跟交通相關(guān)的法律法規(guī)搜集起來整理一遍，從上車前環(huán)繞車體一周到通過無紅綠燈路口前瞭望再到盤山路要鳴笛通過……完了。你問他有啥見解？沒有。更可怕的是，還有的同學拿到題目一點思路都沒有，比如，讓他研究一下國際法上產(chǎn)業(yè)政策的合法性（這個題目真的能寫，但不容易），這位同學兩手一攤：老師，我沒思路！我搜過了三國法數(shù)據(jù)庫，里頭沒這四個字！
以上兩類同學，如果沒遇上個好導師，博士期間的論文很可能要廢。不過，咱們還得多問一句：這個現(xiàn)象究竟是如何形成的？為啥有的同學拿到一個題目就文思泉涌下筆千言，而有的同學就啥啥想不出來？當然，這可能與個人天賦有關(guān)，有的人就是不擅長從事任何創(chuàng)造性勞動。但是，還有一個重要的原因，是：這位同學，很可能心中沒有個完整的學科體系，拿到一個題目，沒法把這個題目放到適當?shù)奈恢萌タ傮w思考。
舉個例子，上面那個“機動車駕駛員的注意義務(wù)”，如果你拿著這個題目去問駕校師傅，他能怎么回答？這位師傅估計心中瞬間冒出來無數(shù)科目三考點，對吧？那么，如果你拿著題目去問你的刑法老師呢？他會習慣地把題目扔進刑法分則的N個罪名當中去分析，然后告訴你，駕駛員違反了什么義務(wù)構(gòu)成交通肇事罪，違反了什么義務(wù)構(gòu)成危害公共安全罪。如果你拿這題目去問你的民法老師呢？你很可能會聽到“合理人”標準啊。
對，以上三種問題分析方式，其實都是“體系性思考”的方式。即，拿到一個題目，先去跟你頭腦當中的學科知識體系套個近乎，看看這個題目究竟屬于學科知識樹的哪一枝；然后，先從那一枝開始分析，逐漸延伸至相鄰的法律關(guān)系，比較異同；再延伸至異國同類法律，進行比較法研究。最后，列提綱，寫作。這樣的論文，才不空洞，也不流于就事論事。而很多博士生，尤其是跨專業(yè)考進來的博士生，缺的未必是對那個小問題的了解，而是，對整體知識樹的建構(gòu)。這個知識樹，甚至不限于本二級學科的知識。舉個例子，哪位研究國際法的敢說自己一點不懂民法呢？
因此，對于寫不出論文的博士生同學，我給出的建議，往往并不是對“某個小問題”去認真研讀，而是找出那個小問題所在的更廣闊的的學科背景，建議這位同學先完善整體知識結(jié)構(gòu)。正如某人腳痛，真實原因很可能是尿酸過高引發(fā)的痛風，“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”并無助于這位同學的學術(shù)發(fā)展。正如眼科醫(yī)生在本科階段同樣要內(nèi)外婦兒全學個遍，只有成體系的知識，才能支持持續(xù)的學術(shù)產(chǎn)出。因此，磨刀不誤砍柴工，感覺“提起筆就不知道寫啥”的同學，請務(wù)必去找你的導師，請他給你推薦些書目，把學科基礎(chǔ)打牢嘍。以及，某些讀了博士卻被導師揪去聽本科生課程的同學們也請不要認為導師小看你了，沒準，這也是你導師在變相幫你種好知識樹哦。
聯(lián)系客服
