在《金瓶梅》兩大系統(tǒng)里，崇禎本即《新刻繡像批評金瓶梅》（下簡稱“繡本”）屬一大系統(tǒng)。崇禎本后又因清人張竹坡（1670-1698）評點(diǎn)形成清及清以降的張批《第一奇書》底本（下簡稱“張本”）。這兩個底本，最大的不同是，崇禎本有眉批有夾批（此眉批與夾批何人所為，至今是謎），張批本有全書的總論和各回的分論（張批共十萬余字），即便同屬繡本，兩本的一些文字也有些出入。再就是，兩本的插圖也有不同。本文，討論兩本的插圖。
一般認(rèn)為，北京大學(xué)崇禎本即《新刻繡像批評金瓶梅》藏本，其插圖共有兩百幅即每回各二幅。今臺北里仁書局2009年出版的夢梅館校本的《金瓶梅詞話》錄有此兩百幅插圖，由于此兩百圖為今人仿繪，因而失去了當(dāng)時木板雕刻的味道。廣西美術(shù)出版社1993年依據(jù)原刻出版了《金瓶梅/插圖集》，此“插圖集”刪去了該書社認(rèn)為的“侈褻”圖譜二十二幅。一百七十八幅《金瓶梅》插圖，因是影印，便十分完美地保存了當(dāng)時插圖的精致與韻味?，F(xiàn)藏日本早稻田大學(xué)、臺北故宮、大連等地的皐鶴堂批評《第一奇書金瓶梅》藏本，是清在清初禁“金”之后的第一個《金瓶梅》公開版本，時間是康煕三十四年（1695），其刻本東家為“影松軒”?！坝八绍帯?，國內(nèi)百度、海外谷歌、維基百科都沒有此詞條。在早稻田大學(xué)圖書館館藏目錄中的“出版”一欄里注明“出版地不明”，在臺北故宮館藏目錄里，同樣只注明了出版商“影松軒”，也沒有“影松軒”的其他信息。“影松軒”此版有一“序”，序末稱：“時，康熙歲次乙亥清明中晚。秦中覺天者，謝頤題于皐鶴堂?！边@一版本序、目錄之后有插圖一百幅即第一回至第五十回的插圖。這一百幅插圖的底本，源于崇禎繡像本，但卻又不同。下面說說它們的不同。繡本第四回“赴巫山潘氏幽歡 鬧茶坊鄆哥義憤”插圖局部。繡本，選自廣西美術(shù)出版社《金瓶梅/插圖集》下同。張本第四回“赴巫山潘氏幽歡 鬧茶坊鄆哥義憤”插圖局部。張本，選自日本早稻田大學(xué)藏本，下同。臺北里仁書局第四回“赴巫山潘氏幽歡 鬧茶坊鄆哥義憤”插圖
從局部看，人物的形態(tài)，包括服飾的褶皺，張本比繡本粗糙了許多。如果從全圖看，可見張本的捉襟見肘。從房屋的各部件（包括瓦格等）的樣式、樹木的姿態(tài)、假山的體勢、房與房之間的云霓等，張本插圖，不要說韻味，連基本的準(zhǔn)確都沒有做到。再來看一圖：對于此回中的王婆遇雨，張竹坡給予了很高的評價（今人田曉菲也給予了很高的評價）：寫王婆遇雨，又有意在，蓋為玉樓而寫也。何則？武二哥來遲而金蓮嫁，亦惟武二哥來遲而未娶金蓮，先娶玉樓之時日，乃寬綽有余。不然，娶金蓮且不暇，況玉樓哉？夫武二之遲，何故而違多則兩三月，少則一月之語哉？則用寫王婆遇雨照入武二路上雨水連綿誤了日期一語。不然，夫幫閑必以遇雨為趣，則恐伯爵當(dāng)寫其日日打傘也。文字用筆之妙，全不使人知道。
繡本插圖，樹枝搖曳，王婆裙帶，雨中婆娑，王婆遮雨的窘態(tài)與茶樓里的歡場混為一致又彼此相隔。繡本插圖很好地表達(dá)了文字的共時與轉(zhuǎn)喻。而張本插圖的粗劣與粗俗，完全有負(fù)文字的精準(zhǔn)以及它的引申。隨便說一題外話：繡本此回回目作“何九受賄瞞天 王婆幫閑遇雨”，詞話本即萬歷本作“西門慶買囑何九 王婆打酒遇大雨”。兩大系統(tǒng)的版本的描述有差異。且說婆子提著個籃兒，走到街上打酒買肉。那時正值五月初旬天氣，大雨時行。只見紅日當(dāng)天，忽被黑云遮掩，俄而大雨傾盆。但見：烏云生四野，黑霧鎖長空。刷剌剌漫空障日飛來，一點(diǎn)點(diǎn)擊得芭蕉聲碎?？耧L(fēng)相助，侵天老檜掀翻；霹靂交加，泰華嵩喬震動。洗炎驅(qū)暑，潤澤田苗。正是：江淮河濟(jì)添新水，翠竹紅榴洗濯清。那婆子正打了一瓶酒，買了一籃菜蔬果品之類，在街上遇見這大雨，慌忙躲在人家房檐下，用手帕裹著頭，把衣服都淋濕了。等了一歇，那雨腳慢了些，大步云飛來家。（一百八十六字，董玉振校本《金瓶梅》，新加坡南洋出版，2009年）
且說婆子提著個籃子，拿著一條十八兩秤，走到街上打酒買肉。那時正值五月初旬天氣，大雨時行。只見紅日當(dāng)天，忽一塊濕云處，大雨傾盆相似。但見：烏云生四野，黑霧鎖長空；刷剌剌漫空障日飛來，一點(diǎn)點(diǎn)擊得芭蕉聲碎?？耧L(fēng)相助，侵天老檜掀翻；霹靂交加，泰華嵩喬震動。洗炎驅(qū)暑，潤澤田苗；洗炎驅(qū)暑，佳人貪其賞玩；潤澤田苗，行人忘其泥濘。正是：江淮河濟(jì)添新水，翠竹紅榴洗濯清。那婆子正打了一瓶酒，買了一籃魚肉雞鵝菜蔬菓品之類，在街上遇見這大雨，慌忙躲在人家房檐下，用手巾裹著頭，把衣服都淋濕了。等了一歇，那兩腳慢了些，大步云飛來家。（二百二十一字，戴鴻森校點(diǎn)本《金瓶梅詞話》，人民文學(xué)出版社，1992年）
顯然，詞話本的細(xì)節(jié)比繡像本更生動、更富文學(xué)的修辭意義。我已在他文里多次提及詞話本優(yōu)于繡像本（見拙文《〈金瓶梅〉詞話本與繡像本的優(yōu)莠》，《中華讀書報(bào)》，2019年7月17日）?，F(xiàn)在說回繡本與張本的插圖。繡本第五回“捉奸情鄆哥定計(jì) 飲鴆藥武大遭殃”插圖張本第五回“捉奸情鄆哥定計(jì) 飲鴆藥武大遭殃”插圖
捉奸一事，繡本里的四組人物的關(guān)系定位充分有趣。不同人物的緊張、恐慌、竭力等情狀，畢真且張馳有度，為小說的文本增色不少。而張本由于圖的粗糙而大失其文字之意。連高遠(yuǎn)的房屋和樹木也極為馬虎，哪有一點(diǎn)繡本的韻味？張本所刊的一百幅圖，雖然都源于繡本，或者說都仿繡本而刻，但是由于不是原刻工所刻（當(dāng)時沒有影印技術(shù)，德國發(fā)明的珂羅版技術(shù)，清光緒初年才被引入），與原圖的差別便再所難免。如此糟糕的刻印，無論如何都是說不過去。由此可見，插圖，首先是一門與所插配的原文本相得益彰的藝術(shù)，同時也是一門可能獨(dú)立于文本之外的藝術(shù)（如下文將說到陳老蓮的插圖）。
明的中晚期，插圖藝術(shù)風(fēng)行一時，達(dá)到一個前所未有的黃金時代（同時也傳入了日本）。鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》（1932）錄有鄭氏自己的明代插圖藏書就有《唐詩畫譜》《昆侖奴雜劇》《紅拂記》《三才圖繪》《程氏墨緣》《御侍仁風(fēng)》等及他人的明代插圖藏書《圣賢畫冊》《詩余畫譜》《西廂記》（陳洪綬）等眾多的明刻插圖。陳老蓮（洪綬，1599—1652）就是這一期間登峰造極的藝術(shù)家。雖然，沒有明證陳老蓮曾染指《金瓶梅》的插圖，但對照陳的《水滸葉子》和《西廂記》的插圖，很難說陳沒有在《金瓶梅》里留下印記。同時就《金瓶梅》繡像本的兩百幅的插圖而言，其技藝之高超，為同代少有。只要比較《牡丹亭》與《金瓶梅》的插圖就可以知道。繡本第二回“俏潘娘簾下勾情 老王婆茶坊說技”插圖局部張本第二回“俏潘娘簾下勾情 老王婆茶坊說技”插圖局部繡本第四十一回“兩孩兒聯(lián)姻共笑嬉 二佳人憤深同氣苦”插圖張本第四十一回“兩孩兒聯(lián)姻共笑嬉 二佳人憤深同氣苦”插圖
舉證中的繡本兩圖中留有刻工的名字，而張本沒有。有插圖以來（據(jù)稱，宋元也有了專門的插圖），明代達(dá)到高峰。書的插圖，一般情形是，畫、刻、印三技是分設(shè)的，其中畫、刻兩技為重。在畫、刻兩技里，畫當(dāng)然是原生的，但刻卻不是次要的。就拿《金瓶梅》崇禎本的刻工黃子立來講，就非同一般。黃子立為明后期徽派版畫的杰出代表，如果沒有他為陳洪綬雕刻《九歌圖》《博古葉子》的話，那么我們今天能否看到陳老蓮爐火純青的人物畫，那還真是一個問號。如果沒有新的資料，我們無法知道繡本里的兩百幅插圖是誰的丹青妙手所為，但刻工的名字，畢竟留下了許多可以考古的信息。而張本的插圖，仿刻時缺乏了如黃子立這樣的杰出版畫刻工，沒有或不敢署名也就不奇怪了。無論前者還是后者，這對于一個沒有知識產(chǎn)權(quán)意識的時代，或許是一件無法彌補(bǔ)的遺憾。再就是，當(dāng)下大陸出版的繡像本《金瓶梅》，大都沒有圖譜，這不能不說是一件更為遺憾的事。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
