熟悉《紅樓夢(mèng)》的人都知道一個(gè)“基本常識(shí)”：《紅樓夢(mèng)》有一種手抄本系統(tǒng)，因?yàn)橛惺鹈爸廄S”的評(píng)語(yǔ)而被稱為“脂本”?！爸尽北徽J(rèn)為是“真本”“原本”。
然而著名學(xué)者歐陽(yáng)健先生的力作《還原脂硯齋》卻得出了令人震驚的顛覆性的全新觀點(diǎn)：歷史上壓根就沒(méi)“脂硯齋”這個(gè)人，所有的“脂本”均是近人偽造的。
十多年前，我在一本紅學(xué)論著中無(wú)意中看到歐陽(yáng)健先生的這個(gè)觀點(diǎn)，根本不屑一顧，甚至還有點(diǎn)嗤之以鼻。
還記得早年通宵臥讀著名紅學(xué)家周汝昌先生的名著《紅樓夢(mèng)新證》時(shí)的激動(dòng)心情，既為“乾隆命高鶚篡改紅樓夢(mèng)”的陰謀而扼腕氣憤，又為諸多紅樓夢(mèng)原本發(fā)現(xiàn)后又旋即失蹤而深感惋惜，甚至還傻傻地幻想著自己能有機(jī)緣在故紙堆中發(fā)現(xiàn)迷失的《紅樓夢(mèng)》原稿而一鳴驚人。
然而，直到有一天我閱讀了歐陽(yáng)健先生的《紅樓新辨》《紅學(xué)辨?zhèn)握摗诽貏e是《還原脂硯齋》之后，我被震撼了。原來(lái)公認(rèn)的紅學(xué)“基本常識(shí)”竟然是經(jīng)不起考證的，被無(wú)數(shù)學(xué)者嘔心瀝血、皓首窮經(jīng)支撐的新“紅學(xué)大廈”竟然建立在“贗品”的沙灘之上。
《還原脂硯齋》一書(shū)，把所有3788條脂批匯總在一起，從“脂硯齋'自白’中的個(gè)人信息”、“脂硯齋與曹雪芹”、“脂硯齋與《紅樓夢(mèng)》”、“脂硯齋與紅學(xué)”四個(gè)方面歸類梳理，然后結(jié)合作者自身在明清小說(shuō)版本學(xué)上20多年的精深研究和海量的素材積累，對(duì)“脂硯齋”進(jìn)行了深入細(xì)致地剖析、考辨和論證，真是巨細(xì)靡遺，下足了功夫，令人信服地得出了“脂硯齋”生活在比乾隆晚得多的年代里，他對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的所有介紹，都是不可靠，經(jīng)不起檢驗(yàn)”的結(jié)論。
舉幾個(gè)例子：
第十三回，“甲戌本”有兩條著名的批語(yǔ)被視為“脂硯齋是曹雪芹親屬”的鐵證。
一條是：“秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也。老朽因有'魂托鳳姐’、'賈家后事’二件， 豈是安富尊榮坐享人能想得到處？其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服，姑赦之。因命芹溪?jiǎng)h去?！?/p>
一條是：“此回只十頁(yè)。因刪去天香樓一節(jié)，少卻四五頁(yè)也。”
針對(duì)第二條，歐陽(yáng)健統(tǒng)計(jì)了前后相鄰幾回的頁(yè)數(shù)行數(shù)以及字?jǐn)?shù)（具體數(shù)字略），現(xiàn)存第十三回字?jǐn)?shù)比最多的第十一回少290字，比最少的第十二回多出870字。如果加上“刪去”的四五頁(yè)（大致是1728字），共計(jì)6288字，大大超過(guò)每回4512字的平均數(shù)，可見(jiàn)，“刪去四五頁(yè)”之說(shuō)，絕不可信。
針對(duì)第一條，歐陽(yáng)健這樣剖析：既然批者大發(fā)慈悲，不忍將真人丑事播揚(yáng)開(kāi)去，而命作者刪去，作者也已經(jīng)遵命在正文中刪去了，你為什么偏要在批語(yǔ)里揭破這樁隱事，令被赦者大出其丑呢？無(wú)他，要么脂硯齋道德敗壞，要么就是偽造，二者必具其一……
為進(jìn)一步揭穿“脂硯齋曾參與《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作和修改”的謊言，歐陽(yáng)健專門(mén)對(duì)“脂批”中貶低今人小說(shuō)的評(píng)語(yǔ)進(jìn)行了梳理，他列出了三個(gè)重要脂本中帶“近”字和“今”字的批語(yǔ)，總計(jì)45條。如：
“寫(xiě)士隱如此豪爽，有全無(wú)一些粘皮帶骨之氣相，愧殺今之讀書(shū)假道學(xué)矣?！?/p>
“看他寫(xiě)黛玉，只用此四字?？尚鼇?lái)小說(shuō)中，滿紙班昭、蔡琰、文君、道蘊(yùn)?！?/p>
歐陽(yáng)健這樣辨析：在這些批語(yǔ)中，“近”與“今”顯然是和“遠(yuǎn)”與“古”相對(duì)應(yīng)的，批語(yǔ)很明顯是將《紅樓夢(mèng)》當(dāng)作“遠(yuǎn)”、“古”小說(shuō)來(lái)加批的。瞧，這些脂批，不經(jīng)意間露出了馬腳，不打自招，自證了脂批不是在《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作時(shí)寫(xiě)的，而是在《紅樓夢(mèng)》流傳很久之后加上的事實(shí)。
為了更精準(zhǔn)地說(shuō)明這一點(diǎn)，歐陽(yáng)健做了一個(gè)抽樣?！凹仔绫尽庇幸粭l批語(yǔ)：“最厭近之小說(shuō)中，滿紙'千伶百俐’'這妮子亦通文墨’之語(yǔ)?！弊髡邞{借豐富的明清小說(shuō)研究經(jīng)驗(yàn)，列出含有“千伶百俐”詞語(yǔ)的清代小說(shuō)7種，含有“這妮子”詞語(yǔ)的清代小說(shuō)6種，而這些小說(shuō)成書(shū)都比《紅樓夢(mèng)》晚很多。更有意思的是同時(shí)使用“千伶百俐”“這妮子”這兩個(gè)詞語(yǔ)的竟然是曾樸的《孽?；ā罚赌鹾；ā烦蓵?shū)于1905年，也就是說(shuō)這條脂批應(yīng)該寫(xiě)于1905年之后。
另外脂批還使用“正傳”這個(gè)術(shù)語(yǔ)達(dá)11次之多，例如“阿鳳正傳”、“寶卿正傳”、“晴雯正傳”等等，而這個(gè)“正傳”是“本傳”這個(gè)含義，則是魯迅先生在《阿Q正傳》中的原創(chuàng)，脂批出自1921年以后不言自明，絕非什么乾隆時(shí)人之作。
諸如此類，所有這些細(xì)膩入微的分析考辨，真是精彩紛呈，將脂批作假揭露得淋漓盡致，入木三分……
閱讀歐陽(yáng)健先生的著述，我有二點(diǎn)感觸：
一是看出歐陽(yáng)健先生是一位態(tài)度嚴(yán)肅、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致扎實(shí)、功力深厚的學(xué)者。他的文字平和、不急不躁，讓證據(jù)說(shuō)話，以道理服人。他對(duì)“脂硯齋”的質(zhì)疑絕不是嘩眾取寵，而是基于辨明真理的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，具有劃時(shí)代的撥亂反正的深遠(yuǎn)意義。
二是驚嘆于歐陽(yáng)先生研究方法的獨(dú)創(chuàng)性與科學(xué)性。它讓人見(jiàn)識(shí)了什么才是真正的“考證”。歐陽(yáng)先生拋棄了紅學(xué)家們只摘取對(duì)自己觀點(diǎn)有利的“脂批”的做法，將所有“脂批”一網(wǎng)打盡，然后進(jìn)行歸類分析與考辨，這種研究方法前無(wú)古人，非常科學(xué)。書(shū)中展現(xiàn)的歐陽(yáng)健先生對(duì)明清小說(shuō)版本的精湛研究功力，他對(duì)明清小說(shuō)詞匯語(yǔ)言的豐富積累，以及他對(duì)脂批剖析分辨的精深功夫，讓人嘆為觀止。與之相較，眾多主流紅學(xué)家們的版本學(xué)簡(jiǎn)直幼稚得像菜鳥(niǎo)，在這個(gè)贗品泛濫的重災(zāi)區(qū)，他們對(duì)文物造假缺乏起碼的和應(yīng)有的警惕。
與歐陽(yáng)健先生的《還原脂硯齋》相比，周汝昌先生的《紅樓夢(mèng)新證》，與其說(shuō)是“考證”不如說(shuō)是“想象與臆測(cè)”更準(zhǔn)確一些。國(guó)學(xué)大師王利器老先生曾尖銳批評(píng)《紅樓夢(mèng)新證》有“不知妄說(shuō) 、不知妄改 、不倫不類 、以訛傳訛 、張冠李戴 、輾轉(zhuǎn)稗販 、顧此失彼 、道聽(tīng)途說(shuō) 、數(shù)典忘祖 、前知五百年”等“十宗罪”， 現(xiàn)在看，良有以也。
想當(dāng)年周汝昌先生自己寫(xiě)了一首小詩(shī)出示給好友，暗示是曹雪芹佚詩(shī)，害得吳世昌、徐恭時(shí)等一眾紅學(xué)大佬寫(xiě)了好幾篇長(zhǎng)文，詳推細(xì)考，力證確為曹雪芹原作，最后證明是一出鬧劇而騰笑士林，恰恰從一個(gè)側(cè)面顯示出當(dāng)今主流紅學(xué)界對(duì)脂批的迷信和所謂“考證”荒唐到了何種地步!
歐陽(yáng)健先生的“脂硯齋作偽論”的研究成果發(fā)布后，等于是宣布紅學(xué)界近60年的一系列“重大研究成果”無(wú)異于廢紙一堆，讓主流紅學(xué)界備感尷尬，遂群起而攻之，歐陽(yáng)健先生成為主流紅學(xué)界的“公敵”，屢遭封殺與迫害。
不久前又閱讀了廣州學(xué)者陳林（網(wǎng)名“卓吾老子”）的博客，他通過(guò)筆跡鑒定等多種方法同樣考證出“脂本”系偽造的結(jié)論，并明確指認(rèn)所有“脂本”均為近人陶洙、陶湘、董康這個(gè)制假販假奸商團(tuán)伙所炮制，直斥紅學(xué)界諸多耆宿知假護(hù)假的學(xué)閥作風(fēng)。
經(jīng)過(guò)歐陽(yáng)健、曲沐、宛情、陳林、克非、李國(guó)文、徐遲等學(xué)者和作家近二十年的獨(dú)立研究，這些于1927年以后陸續(xù)冒出來(lái)的來(lái)路不明的“脂本”到底是什么貨色已經(jīng)昭然若揭。一位西方政治家說(shuō)得好：“你可以在所有的時(shí)間里欺騙一些人，你也可以在一些時(shí)間里欺騙所有的人，但是你無(wú)法在所有時(shí)間里欺騙所有的人。”
北大教授、著名詩(shī)歌評(píng)論家謝冕先生曾在80年代的一篇文章中預(yù)言備受打壓的“朦朧詩(shī)”的未來(lái)，他說(shuō)：“初春的小草受到的踐踏最多，但也由此昭示一個(gè)春天的到來(lái)。”我以為用這句話來(lái)形容歐陽(yáng)健等紅學(xué)家的新觀點(diǎn)再恰當(dāng)不過(guò)了。
聯(lián)系客服
