微信公眾號(hào)：上海股權(quán)律師楊喆
一、寫在前面
簽了投資協(xié)議就是股東了？給公司轉(zhuǎn)賬就是出資了？
打款一瞬間很輕松，有沒有想過合同中你的權(quán)利到底是增資入股還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓？如果是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，受讓的是誰的股權(quán)？受讓股權(quán)比例是多少？
現(xiàn)實(shí)生活中，看到別人公司賺錢往往頭腦一熱就打款入股，簽了協(xié)議才發(fā)現(xiàn)自己既沒有登記為股東，也不知道受讓的股權(quán)比例是多少？合同約定一大堆，登記不了股權(quán)也拿不回投資，那邊人家還要你繼續(xù)履行，支付剩余投資款。這個(gè)學(xué)費(fèi)交的冤不冤？
二、股東資格確認(rèn)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)
第二十二條 當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：
（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；
（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。
第二十四條 有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無法律規(guī)定的無效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。
實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。
28.【實(shí)際出資人顯名的條件】實(shí)際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司過半數(shù)的其他股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)，且對(duì)其實(shí)際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，對(duì)實(shí)際出資人提出的登記為公司股東的請(qǐng)求，人民法院依法予以支持。公司以實(shí)際出資人的請(qǐng)求不符合公司法司法解釋（三）第24條的規(guī)定為由抗辯的，人民法院不予支持。
三、股東資格確認(rèn)的司法認(rèn)定要素
從《公司法司法解釋（三）》第二十二條可以看出，確認(rèn)股東資格需要證明以下事項(xiàng)之一：
（1）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；
（2）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。
翻譯過來，股東資格的取得方式無非是兩種：
第一種 原始取得，即，在公司成立初期或每輪增資過程中，通過依法出資或認(rèn)繳出資方式取得股權(quán)；
第二種 繼受取得，即，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、繼承、股權(quán)激勵(lì)等方式獲得他人轉(zhuǎn)手的股權(quán)。
因此，如果無法證明自己屬于以上任何一種的，則股東資格無法確認(rèn)。若可以確認(rèn)股東資格的，是否能進(jìn)行工商變更登記，還要看是否符合《公司法司法解釋（三）》第二十四條第三款的規(guī)定，即，獲得其他半數(shù)以上股東的同意或不持異議。
四、實(shí)務(wù)判例：司法實(shí)踐如何認(rèn)定股東資格是否取得？
案例 1 股東資格取得系原始取得或繼受取得，若二者均不是，則無法確認(rèn)股東身份。
朱*、嵊州市佳音助聽器有限公司等股東資格確認(rèn)糾紛
(2022)浙06民終3169號(hào)
【基本案情】
1、佳音公司系于2009年8月25日成立的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資金為3萬元，俞*、鄭*兩夫妻系該公司股東，分別持股50％。
2、2011年1月17日，朱*與俞*、鄭*共同簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》一份，約定現(xiàn)有新股東朱*于2011年1月份正式加入，朱*出資叁萬（30000元）占公司20％的股份，參與年底分紅。另外新股東朱*有權(quán)中途撤資。6．利潤分配：合作人分配當(dāng)年的稅后利潤（虧損），按合作人股份比例分配（分擔(dān)）。
3、佳音公司在2011年至2020年期間每年在8000元至2000元間給予朱*投資回報(bào)，但2021年度的投資回報(bào)至今未分。
4、佳音公司于2015年進(jìn)行增資，增資注冊(cè)資金為50萬元，俞*、鄭*分別持股50％。2021年1月，佳音公司再次進(jìn)行了增資，增資注冊(cè)資金為50萬元增至100萬元，俞*、鄭*仍分別持股50％。
5、朱*向法院起訴，要求確認(rèn)其享有佳音公司20%股權(quán)，并要求俞*、鄭*配合變更工商登記。
【法院認(rèn)為】依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，股東資格的取得主要有原始取得和繼受取得兩種方式。所謂股東資格的原始取得，簡(jiǎn)言之，就是指通過直接向公司出資而取得股東資格的方式，具體又包括股東資格的設(shè)立取得和增資取得兩種具體方式。所謂股東資格的繼受取得，又稱傳來取得或派生取得，是指非通過直接出資而取得股東資格的方式，具體包括轉(zhuǎn)讓取得、繼承取得、贈(zèng)與取得和因公司合并而取得股東資格等多種具體方式。......由于朱*繳納出資的時(shí)間明顯晚于佳音公司的成立時(shí)間，且朱*與佳音公司相關(guān)股東之間并無繼承事實(shí)、贈(zèng)與行為等其他情形，因此，其股東資格的取得只剩轉(zhuǎn)讓取得這一方式，但在本案中，《合作經(jīng)營協(xié)議》既無約定其與佳音公司的相關(guān)股東之間存在受讓佳音公司股權(quán)的意思表示，也無約定佳音公司股東之間已就公司增資擴(kuò)股達(dá)成協(xié)議，基于此，朱*因不存在法定的取得途徑而不應(yīng)取得股東資格。
在本案中，協(xié)議約定朱*有權(quán)中途撤資，在佳音公司不符合公司法規(guī)定的利潤分配情況下，每年享受以繳納款項(xiàng)為基數(shù)而按一定比例發(fā)放的一次性錢款，更能印證朱*“出資”屬投資行為，明顯不符合股東資格屬性。綜上，朱*所提供的證據(jù)雖能反映其參與了佳音公司的合作出資，但上述事實(shí)與本案股東資格爭(zhēng)議無涉。故朱*要求確認(rèn)其為佳音公司股東資格的訴請(qǐng)，無事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。
山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2021)魯01民終1600號(hào)
【基本案情】
案例三 股權(quán)代持協(xié)議+其他股東過半數(shù)以上認(rèn)可，法院確認(rèn)“隱名股東”變更登記
【基本案情】
【法院認(rèn)為】焦點(diǎn)一、張峰是否代持了程駿平26%公司股權(quán)？雙方有一系列明確的協(xié)議相互印證程駿平實(shí)際享有紐鑫達(dá)公司51%股權(quán)。2009年11月10日的《股份協(xié)議書》、2012年10月29日的《股份協(xié)議書》以及2018年8月6日的《出資證明書》均是各方真實(shí)意思表示，均能證實(shí)程駿平實(shí)際享有紐鑫達(dá)公司51%的股權(quán)，從各方往來的一系列電子郵件可以看出，程駿平事實(shí)上參與了紐鑫達(dá)公司的經(jīng)營管理，特別是重大事項(xiàng)的決策，履行了其作為大股東的權(quán)利和義務(wù)。
焦點(diǎn)二、程駿平能否要求進(jìn)行工商變更登記手續(xù)，是否存在法律上的障礙？
法院致函上海市商務(wù)委員會(huì)，就“如確認(rèn)程駿平為紐鑫達(dá)公司股東，上海市商務(wù)委員會(huì)是否同意將程駿平變更為紐鑫達(dá)公司股東，并將紐鑫達(dá)公司變更為外商投資企業(yè)”進(jìn)行咨詢。浦東新區(qū)商務(wù)委投資促進(jìn)處復(fù)函稱：“……紐鑫達(dá)公司所從事領(lǐng)域不屬于外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）內(nèi)范圍，我委辦理CarsonJunPingCheng變更為紐鑫達(dá)公司股東不存在法律障礙。”因此，程駿平要求變更為紐鑫達(dá)公司股東,不存在法律上的障礙。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》,除名義股東張鋒以外的其他股東，即程嵐同意將程駿平變更登記為紐鑫達(dá)公司股東。因此，程駿平要求紐鑫達(dá)公司將張鋒代持的紐鑫達(dá)公司26%股權(quán)變更登記到自己名下，一審法院予以支持。
五、勝敗訴總結(jié)
案例一中原告之所以敗訴，因?yàn)槠浜炇鸬耐顿Y協(xié)議既未明確其屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是原始取得，而在歷次公司增資中，公司均未將其出資作為增資進(jìn)行工商登記，所以法院無法確認(rèn)其屬于原始取得還是繼受取得，最終認(rèn)定無法確認(rèn)股東身份。
案例二中原告之所以敗訴，因?yàn)槠浯謪f(xié)議只有隱名股東和名義股東的簽字認(rèn)可，而未征得其他過半數(shù)股東的同意，因此，僅僅能確認(rèn)協(xié)議有效，無法進(jìn)行變更登記。但本案訴訟請(qǐng)求如果能加入一條，確認(rèn)某某持有的%公司股權(quán)系原告所有，也可以獲得法院支持，但原告訴訟請(qǐng)求并未列出，有些遺憾。
案例三中原告訴訟請(qǐng)求明確，第一步先確認(rèn)股權(quán)所有權(quán)，第二步要求進(jìn)行工商變更登記，由于這兩個(gè)訴求的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)均不同，法院一一做了梳理，最終都支持了，是非常成功的經(jīng)典案例。
因此，每個(gè)不同的公司法案由都需要設(shè)計(jì)明確、可實(shí)現(xiàn)的訴訟請(qǐng)求，并結(jié)合司法實(shí)踐中的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，一一提供證據(jù)，從法律事實(shí)過渡到法律適用。楊喆律師新書正在發(fā)售中，歡迎關(guān)注當(dāng)當(dāng)網(wǎng)APP，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)微信小程序，搜索《公司股權(quán)糾紛請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與實(shí)務(wù)指南》楊喆 著，【長(zhǎng)按】識(shí)別下圖二維碼購買，期待收貨點(diǎn)評(píng)中看到您的寶貴意見！
楊喆律師
微信13062677069，備注姓名+法律咨詢，歡迎轉(zhuǎn)載注明來源
聯(lián)系客服
