有些傷寒論注解讀起來(lái)真讓人氣憤，如果你對(duì)這個(gè)條文不懂，不明白，或有所疑問(wèn)，那就跳過(guò)去不講不就完了嘛，為什么要不懂裝懂，甚至不惜牽強(qiáng)附會(huì)，到最后根本不是注解傷寒論了，完全在自說(shuō)自話，真是氣煞我也。我想，傷寒論300多條條文，任你聰明博學(xué)，你終究不是張仲景，你總有一條兩條十幾條不明白的吧，遇到這種情況直接承認(rèn)自己不明白不就完了嗎，所謂“多聞闕疑”是也，干嘛非得每條都解到，諸位看官看看古今傷寒論注家們哪個(gè)有這個(gè)勇氣和態(tài)度，遇到不甚理解的條文來(lái)個(gè)“多聞闕疑”，要么牽強(qiáng)附會(huì)無(wú)中生有，要么說(shuō)成錯(cuò)簡(jiǎn)訛傳，非得從頭到尾全解一遍，以示自己已經(jīng)通解傷寒論，得仲景心法矣。仲景知此，不亦嗟乎。此等例子，舉不勝舉，且拿手邊孫曼之傷寒論講稿來(lái)說(shuō)一說(shuō)。
孫曼之講192條：陽(yáng)明病，初欲食，小便反不利，大便自調(diào)，其人骨節(jié)疼，翕翕如有熱狀，掩然發(fā)狂，戢然汗出而解者，此水不勝谷氣與汗共并，脈緊則愈。
孫氏注解說(shuō)此乃陽(yáng)明中濕，是除陽(yáng)明中寒與陽(yáng)明中風(fēng)之外的第三種陽(yáng)明病基本病機(jī)，真是荒唐之言，傷寒論190條已經(jīng)說(shuō)到：陽(yáng)明病，若能食，名中風(fēng)，不能食，名中寒。可見(jiàn)張仲景只分中寒中風(fēng)，此處為何又來(lái)個(gè)中濕？為了看起來(lái)更好地解釋條文而憑空捏造不是孫氏專利，而是傷寒論注解者前赴后繼的潮流，只恨得我這種原教旨主義者牙癢癢，但也只能牢騷兩句，任他們胡言亂語(yǔ)，繼續(xù)埋頭研究。
關(guān)于這條條文，從“陽(yáng)明病，初欲食”可知，本該是陽(yáng)明中風(fēng)證，但與一般中風(fēng)病不同，此人“小便不利，大便自調(diào)”，而陽(yáng)明中寒才有“小便不利”癥狀，加上“不能食”，因此用了語(yǔ)氣詞“反”，“骨節(jié)疼”“有熱狀”“汗出而解”表明有表證，“掩然發(fā)狂”表明里有郁熱，這應(yīng)該是陽(yáng)明中風(fēng)的一個(gè)變證，或者不典型證，因?yàn)?89條已經(jīng)說(shuō)明陽(yáng)明中風(fēng)有“口苦咽干，腹?jié)M微喘”的里熱證和“發(fā)熱惡寒，脈浮而緊”的表證。
按照我的理解，這條應(yīng)該是說(shuō)明陽(yáng)明中風(fēng)遇上內(nèi)有飲體質(zhì)的人，隨著病人陽(yáng)復(fù)體內(nèi)熱越來(lái)越重，但因?yàn)椴∪梭w內(nèi)飲多導(dǎo)致不能結(jié)成大便干，熱無(wú)所結(jié)而被郁，最終掩然發(fā)狂，汗出而解。
這是我能理解的程度，也不一定對(duì)，但我覺(jué)得比孫氏陽(yáng)明中濕要靠譜一點(diǎn)，個(gè)中還是有些說(shuō)不明白的地方容待以后再思考。
聯(lián)系客服
