|
|
|
|
|
| 越南戰(zhàn)爭是美國歷史上持續(xù)時(shí)間最長的一場(chǎng)戰(zhàn)爭。盡管戰(zhàn)爭的激烈程度和作戰(zhàn)的重點(diǎn)各不相同，這場(chǎng)戰(zhàn)爭從1954年持續(xù)到1975年，美國為此花費(fèi)了1500億美元，投入了270萬兵力，在越南投下了1000萬噸炸彈——其總數(shù)超過了在第二次世界大戰(zhàn)中投擲炸彈的總和。北越敵軍共損失90余萬人，而美軍陣亡人數(shù)為58000名。但是，美國仍然輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭，這是為什么？ |
| 美國為什么要對(duì)遠(yuǎn)在萬里之外的一個(gè)落后的小國承擔(dān)如此巨大的義務(wù)呢？一位名叫喬治·保爾的美軍高級(jí)軍官此后把作出卷入越南的這一決定稱為“也許是美國在歷史上犯的最大的一個(gè)錯(cuò)誤”。20多年來，美國一直把將南越從共產(chǎn)主義陰影下解放出來作為自己的一個(gè)目標(biāo)，美國并沒有“盲目地”卷入戰(zhàn)爭，每深入一步之前都作過大量的思考和權(quán)衡。就是這樣，美國仍然輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭，并不得不在1975年聲名狼藉地撤離越南。 |
| 研究越戰(zhàn)的后果與研究它的起因同樣重要。戰(zhàn)后，西方有很多人認(rèn)為美國比蘇聯(lián)對(duì)世界安全更具威脅。反戰(zhàn)論點(diǎn)引起了一場(chǎng)大辯論：美國卷入越南，說得好聽點(diǎn)，是犯了一個(gè)大錯(cuò)，說得不好聽，那簡直是犯罪。 |
| 在以下的幾節(jié)中我們?cè)噲D來回答三個(gè)問題：為什么美國要卷入越南？為什么美國要呆在越南？為什么美國要撤出越南？ |
|
| 美國卷入印度支那的根源(1945年-1961年) |
| 1945年10月，法國重返并控制了印度支那，隨即遇到了曾經(jīng)歷過抗日，現(xiàn)正爭取越南獨(dú)立的胡志明領(lǐng)導(dǎo)的越盟反抗運(yùn)動(dòng)的抵抗。法國所能控制的只是越南的南部 [ 投筆從戎注：法國未能在戰(zhàn)后初期控制北方，一定程度上是由于中國國民黨軍隊(duì)對(duì)北越反法勢(shì)力的保護(hù)：根據(jù)波茨坦會(huì)議上的決定，中國中央政府的軍隊(duì)接管了北緯16度以北的印度支那領(lǐng)土，中國軍隊(duì)在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)拒絕法軍進(jìn)入越南北方，而是支持共產(chǎn)黨控制的越盟聯(lián)合若干非共產(chǎn)黨的越南民族主義黨派所建立起來的共和國，使越盟在法軍抵達(dá)之前確立了其在北部的優(yōu)勢(shì)地位。 ] ，正因?yàn)檫@樣，法國不得不從1946年起到1954年與越盟打一場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)爭。1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)數(shù)周后，美國開始支持法國，這場(chǎng)戰(zhàn)爭現(xiàn)在被視為是一場(chǎng)反對(duì)共產(chǎn)主義的戰(zhàn)爭。 |
| 艾森豪威爾政府把胡志明看作是國際共產(chǎn)主義的工具，并聲稱：“丟失”印度支那將在東南亞其他地方引發(fā)災(zāi)難性的后果。于是，就產(chǎn)生了多米諾理論——這一理論后來遭到越戰(zhàn)反對(duì)派的冷嘲熱諷。然而，正如我們?cè)诘谌滤吹降?，艾森豪威爾既不想派遣地面部?duì)，也不想動(dòng)用核武器去援助在越法軍。1954年5月，法軍在奠邊府被越盟部隊(duì)團(tuán)團(tuán)包圍，被迫投降，這一事件標(biāo)志著法國在印度支那的殖民統(tǒng)治宣告結(jié)束。 |
| 在1954年的日內(nèi)瓦會(huì)議上，越南以17度線為界被分隔成南北兩部分并決定于1956年進(jìn)行全國選舉。1955年至1959年的這些年在越戰(zhàn)史上往往被忽略不計(jì)，因?yàn)闊o論是北越還是南越(以及它的盟國美國)都沒有參與敵對(duì)行動(dòng)。但是完全有理由把這段時(shí)間作為弄懂美國在越南究竟要達(dá)到什么目標(biāo)的一個(gè)真正的起點(diǎn)，而不僅僅著眼于1950年杜魯門為什么決定幫助法國。 |
| 國務(wù)卿杜勒斯在1954年為這一地區(qū)設(shè)定了兩個(gè)目標(biāo)：其一，在東南亞創(chuàng)建一個(gè)類似于北約的條約組織，為阻止共產(chǎn)主義在該地區(qū)的蔓延提供一種集體防御機(jī)制；其二，在南越成立一個(gè)能獨(dú)立發(fā)展的民族國家以抵御來自北方的共產(chǎn)黨的威脅。1954年美國把7個(gè)國家召集起來組成了東南亞條約組織，第一個(gè)目標(biāo)完成了。同一年，美國把流亡在美國的虔誠的天主教徒、越南的民族主義者吳庭艷扶上臺(tái)，當(dāng)了南越政府的頭，第二個(gè)目標(biāo)也完成了。吳庭艷接管的是一個(gè)被戰(zhàn)爭毀壞了的國家，政治上一片混亂。幾乎有一百萬人逃離共產(chǎn)主義的北方而居住在南方，同時(shí)，差不多有十萬越盟部隊(duì)和它們的支持者到了北方。1956年吳庭艷拒不進(jìn)行選舉，因?yàn)樗麚?dān)心可能會(huì)輸給共產(chǎn)黨人，他除了鎮(zhèn)壓之外，沒有別的什么辦法去解決國家的政治問題。華盛頓甚至考慮不再支持吳庭艷政權(quán)。之所以沒有這樣做的理由，可以從J·F·肯尼迪參議員(日后成為總統(tǒng))1956年發(fā)表的題為《美國在越南的賭注》演說的節(jié)選中看出一些端倪： |
| “越南好比是自由世界在東南亞的一塊柱石，拱門上的一塊冠石，堤壩上的一塊手指狀小石料。一旦共產(chǎn)主義的紅色浪潮涌入越南，那么緬甸、泰國、印度、日本、菲律賓，顯然還有老撾和柬埔寨等國的安全就會(huì)受到威脅。” |
|
| 從1955年至1961年間，美國向越南投入的經(jīng)濟(jì)和軍事援助高達(dá)10多億美元。這一援助雖然防止了吳庭艷政權(quán)的垮臺(tái)，但是對(duì)90%以上的農(nóng)村人口生活條件的改善幾乎不起作用。美國訓(xùn)練南越軍隊(duì)如何打常規(guī)戰(zhàn)而不是打鄉(xiāng)村暴動(dòng)戰(zhàn)。但越南不是朝鮮。在越南，共產(chǎn)黨游擊隊(duì)就在南方，它們不斷得到北方的支持，它們正是用鄉(xiāng)村暴動(dòng)來反對(duì)吳庭艷政權(quán)的。 |
| 要搞懂越南戰(zhàn)爭，其中一個(gè)重要問題就是要分清共產(chǎn)黨反對(duì)吳庭艷政權(quán)與在南方暴動(dòng)中北方(包括它的盟友，中國和蘇聯(lián))所起作用之間的界線。1959年，北越首先向南方的起義者提供有效的援助，這些起義者在1960 年組成了以推翻吳庭艷政府為目標(biāo)的民族解放陣線(NLF)。“越共”這個(gè)詞是美國人用來特指民族解放陣線的，意思是越南共產(chǎn)黨。民族解放陣線的成員以共產(chǎn)黨人為主，當(dāng)時(shí)都來自南方，但是此后不斷得到來自北方的支援。 |
| 1960年，老撾問題較之越南問題看起來更為危險(xiǎn)。那兒的親美政府在1960年被一個(gè)所謂的中立團(tuán)體所推翻。與此同時(shí)，在越南南方，吳庭艷使南越陷于絕望，他的消極鎮(zhèn)壓的一系列政策引發(fā)了一場(chǎng)革命。杜勒斯“國家建設(shè)”的試驗(yàn)也不起什么作用。1961年1月，當(dāng)冷戰(zhàn)處于最危險(xiǎn)的緊張時(shí)刻，肯尼迪上臺(tái)執(zhí)政。 |
|
| 肯尼迪和約翰遜兩總統(tǒng)任內(nèi)的戰(zhàn)爭升級(jí)策略(1961年-1968年) |
| 肯尼迪總統(tǒng)把一批年輕有為、富有朝氣的積極分子聚集在他的周圍——用戴維·哈伯斯塔姆的話就是一批“精英分子”——哈伯斯塔姆相信，1938年慕尼黑綏靖政策的教訓(xùn)同樣適用于越南戰(zhàn)爭。他們爭辯說，正如中國是朝鮮的后臺(tái)一樣，中國現(xiàn)在也在支持越南北方，而中國的后臺(tái)是蘇聯(lián)。因此，在越南發(fā)生的這場(chǎng)戰(zhàn)爭可以被看作是極端主義侵略模式的變異，而在慕尼黑，西方未曾抵御住極端主義的侵略。 |
| 肯尼迪和他的顧問們猛烈抨擊艾森豪威爾政府依賴核武器的做法和“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略。他們選擇“靈活反應(yīng)”(即使用常規(guī)部隊(duì))去對(duì)付正在越南實(shí)驗(yàn)的更狡猾的共產(chǎn)主義侵略的新樣式。經(jīng)常聽到這樣一種論點(diǎn)，說是美國受了一些軍人的蒙騙而不經(jīng)意地陷入了戰(zhàn)爭。其實(shí)不然。無論是肯尼迪還是約翰遜，都是有意識(shí)地實(shí)施著靈活反應(yīng)戰(zhàn)略，他們都想在核年代中把戰(zhàn)爭納入控制論和模式化的軌道，但令人啼笑皆非的是，戰(zhàn)爭中的另一方并不按同樣的規(guī)則行事，這一戰(zhàn)略終于破產(chǎn)。 |
| 對(duì)肯尼迪卷入越南的問題，必須把它放入當(dāng)時(shí)一系列國際事件的前后關(guān)聯(lián)中去加以理解。1961年，肯尼迪新政府在古巴和老撾遭受挫折；8月，民主德國又筑起了柏林墻。此時(shí)，總統(tǒng)開始派出軍事顧問訓(xùn)練南越軍隊(duì)以便向所謂的“戰(zhàn)略村”計(jì)劃內(nèi)的越共發(fā)動(dòng)攻擊，這一計(jì)劃的目的就是把越共一點(diǎn)一點(diǎn)地消耗掉，用尼爾·希恩的話說就是：“用巴頓將軍在歐洲剁碎韋克馬克特部隊(duì)的相同辦法去碾碎越共?！笔w數(shù)目變成檢驗(yàn)勝利的一個(gè)極為重要的試金石。然而，到1963年這一戰(zhàn)略顯然也不起作用，主要原因是吳庭艷政權(quán)因其大肆鎮(zhèn)壓而失去民心，1963年11月1日，吳庭艷在一場(chǎng)政變中被推翻并處死。3周后，肯尼迪本人也遭暗殺身亡。當(dāng)他死的時(shí)候，美國的1.6萬名“軍事顧問”還留在南越。 |
| 副總統(tǒng)林登·約翰遜接替肯尼迪并在1964年的總統(tǒng)大選中獲勝，其中一個(gè)重要原因是他聲稱“我們不想再擴(kuò)大在越南的戰(zhàn)爭”。然而，在1964年8月，美國多艘驅(qū)逐艦在東京灣遭到北越魚雷艇的襲擊，約翰遜下令對(duì)北越魚雷艇基地和儲(chǔ)油庫進(jìn)行空襲，作為報(bào)復(fù)。更重要的是，他利用東京灣事件使國會(huì)以48票對(duì)2票的絕對(duì)多數(shù)通過了一項(xiàng)決議，授權(quán)總統(tǒng)采取“一切必要的措施”回?fù)羧魏挝溲b襲擊。東京灣決議的意義在于總統(tǒng)得到了一張空白支票，使其能隨心所欲地指揮戰(zhàn)爭而無需征詢國會(huì)的意見。1965年約翰遜開始對(duì)北越實(shí)施空襲行動(dòng)以回應(yīng)北越對(duì)駐守在波來古的美國軍營進(jìn)行的攻擊，與此同時(shí)(1965年3月)首批美軍地面部隊(duì)在峴港登陸以保護(hù)那里的空軍基地。約翰遜在沒有公開宣布他的戰(zhàn)爭政策的情況下使戰(zhàn)爭升了級(jí)。他之所以這樣做，是擔(dān)心如果在國會(huì)內(nèi)對(duì)此進(jìn)行充分討論的話，很可能使戰(zhàn)爭更為擴(kuò)大。 |
| 約翰遜的越南政策是建立在一種未經(jīng)驗(yàn)證的假設(shè)上，即以為一旦華盛頓決定動(dòng)用它的強(qiáng)大軍力時(shí)，敵人將會(huì)被輕而易舉地打敗。(一定程度上)正因?yàn)槿绱耍s翰遜從來沒有針對(duì)這一類的戰(zhàn)爭制定過合適的戰(zhàn)略。美國于1965年直接參戰(zhàn)就是為了防止南越政權(quán)的垮臺(tái)；但是，這也未能使軍事力量轉(zhuǎn)化為政治優(yōu)勢(shì)，從而在西貢建立起一個(gè)有自立能力的政府。約翰遜想以有限戰(zhàn)爭去阻止蘇聯(lián)和中國的介入，同時(shí)，他希望以速勝去平定國內(nèi)的不安。然而這些目標(biāo)自相矛盾，互不協(xié)調(diào)。一旦戰(zhàn)爭在1965年至1968年間開始變得對(duì)美國不利，那么，這一戰(zhàn)略的失敗命運(yùn)就日益顯現(xiàn)出來。 |
| 美國軍事戰(zhàn)略的核心是空軍，盡管在第二次世界大戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭中，空軍也顯示出它的效果有一定的局限性，但人們普遍相信，轟炸可以摧毀敵方的軍事生產(chǎn)能力，迫使敵方講和。到1967年，北方所有的主要目標(biāo)(供應(yīng)點(diǎn)、工廠等)都被炸毀，但轟炸對(duì)摧毀北方的作戰(zhàn)能力幾乎不起作用。所以轟炸被說成是“想用推土機(jī)給花園除草”。 |
| 與此同時(shí)，地面戰(zhàn)爭的升級(jí)在1965年至1967年之間也很明顯。1967年后期，威斯特摩蘭將軍要求動(dòng)用54萬多的兵力執(zhí)行“搜索和消滅”任務(wù)。但是，在一場(chǎng)沒有前線或者明確的領(lǐng)土目的的戰(zhàn)爭中，要想預(yù)先推測(cè)軍事上的勝利幾乎是不可能的，因而所謂的“尸體計(jì)數(shù)”就僅僅成了衡量進(jìn)度的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而已。雖然10:1的殺傷比例對(duì)河內(nèi)不利，但它卻能自主地掌握戰(zhàn)爭的進(jìn)度，選擇何時(shí)何地與敵交戰(zhàn)。 |
| 1968年12月，當(dāng)越共向所有南越主要地區(qū)發(fā)動(dòng)新春攻勢(shì)的時(shí)候，越南戰(zhàn)爭到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。新春攻勢(shì)在軍事上是不成功的，但是它取得了心理上的勝利，因?yàn)閺哪菚r(shí)開始華盛頓試圖撤出這場(chǎng)戰(zhàn)爭。1968年3月，約翰遜發(fā)表了令人注目的演說，宣布轟炸的限度，向河內(nèi)提供一個(gè)討論和談的機(jī)會(huì)，他還宣布了不再競選總統(tǒng)的決定。 |
|
| 尼克松：戰(zhàn)爭越南化和撤軍(1969年-1975年) |
| 新總統(tǒng)理查德·尼克松及其對(duì)外政策顧問亨利·基辛格于1969年1月走馬上任。在競選中，尼克松曾經(jīng)對(duì)他的選民承諾：“我們將結(jié)束戰(zhàn)爭贏得和平?！蹦峥怂珊突粮穸紦?dān)心倉促撤出越南可能使美國作為一個(gè)世界領(lǐng)袖的信譽(yù)大受損害。盡管有很大困難，他們也都堅(jiān)信只要投入足夠的兵力，北越會(huì)同意接受政治解決方案的。 |
| 只要推行戰(zhàn)爭越南化政策，即讓南越越來越多地承擔(dān)起戰(zhàn)爭的責(zé)任，尼克松就可以著手開始將美國作戰(zhàn)部隊(duì)分階段地撤出越南。但是，當(dāng)和談沒能取得突破之時(shí)，尼克松在1970年向在老撾和柬埔寨的后勤供給線發(fā)動(dòng)了有爭議的狂轟濫炸。1973年1月，華盛頓與河內(nèi)終于達(dá)成了一項(xiàng)停戰(zhàn)協(xié)議。尼克松宣稱取得了“體面的和平”，但付出了高昂的代價(jià)。比起約翰遜政府來，尼克松執(zhí)政時(shí)期投在印度支那的炸彈要多得多。 |
| 越南戰(zhàn)爭不是因?yàn)?973年1月簽署了巴黎協(xié)定才結(jié)束的，而是因?yàn)楸痹讲筷?duì)于1975年4月先后奪取了順化、峴港和西貢。戰(zhàn)爭越南化政策之所以失敗，是因?yàn)槟显秸?quán)腐敗，它已經(jīng)不能得到人民的支持。當(dāng)美國浮出戰(zhàn)爭泥潭時(shí)，其形象在國際上大受玷污，在國內(nèi)，其分裂的程度比冷戰(zhàn)以來的任何時(shí)候都要深刻得多。 |
|
| 美國在越南的不幸遭遇：一種解釋 |
| 甚至在1975年4月30日南越政權(quán)垮臺(tái)之前，美國國內(nèi)關(guān)于越南問題的爭論已告結(jié)束。至少在美國卷入戰(zhàn)爭的過去5年中，只聽到為美國進(jìn)一步參戰(zhàn)而辯護(hù)的一種聲音，但反戰(zhàn)的聲音贏得了這場(chǎng)爭論的勝利。越南成了一項(xiàng)錯(cuò)誤的對(duì)外政策的象征，這項(xiàng)錯(cuò)誤政策的例子一直被稱為“強(qiáng)國的傲慢”。更為極端的批評(píng)家把美國卷入越南說成能與納粹德國所犯罪惡相提并論的一項(xiàng)罪行。美國記者弗朗塞斯·菲茨杰拉德就是其中的一位，他寫道，美國轟炸所造成的結(jié)果“無異于”種族滅絕。反戰(zhàn)批評(píng)家無論是政治上還是道義上都贏得了這場(chǎng)爭論。 |
| 事實(shí)上，要想知道美國是如何卷入越南并不是一件難事。美國以為，40年代后期遏制政策在歐洲能取得成功，那么，這一政策同樣也能在50年代的東南亞奏效。朝鮮是這兩者之間的鏈結(jié)，1950年，美國防守韓國以反對(duì)它所謂的世界共產(chǎn)主義的陰謀。有一種觀點(diǎn)很能蠱惑人心，即共產(chǎn)主義堅(jiān)如磐石，受此影響，華盛頓的決策者們認(rèn)識(shí)不到越南是一個(gè)獨(dú)立的共產(chǎn)黨國家這一現(xiàn)實(shí)。許多越南共產(chǎn)黨人在成為共產(chǎn)主義者之前就是民族主義者，無論什么時(shí)候他們既不是蘇聯(lián)也不是中國的代理人。因此，所謂在南越“阻止共產(chǎn)主義”這一美國公開宣稱的戰(zhàn)爭目標(biāo)只不過是一個(gè)空喊的口號(hào)而已。既然越南共產(chǎn)黨人不受蘇聯(lián)或中國的擺布，那么，南越的命運(yùn)與遏制蘇聯(lián)或中國的共產(chǎn)主義毫不相干。羅伯特·麥克納馬拉是肯尼迪總統(tǒng)和約翰遜總統(tǒng)任內(nèi)的國防部長并參與把美國引入越南的計(jì)劃。事實(shí)上，越戰(zhàn)經(jīng)常被人稱為“麥克納馬拉的戰(zhàn)爭”。30年后，他在題為《回顧：越南的悲劇與教訓(xùn)》一書中把當(dāng)年驅(qū)使美國陷入一場(chǎng)無法取勝的戰(zhàn)爭中去的種種錯(cuò)誤判斷的內(nèi)部思考一一寫出。麥克納馬拉引用了在肯尼迪任內(nèi)曾左右政策的兩個(gè)想法，它們互為矛盾卻又未經(jīng)仔細(xì)考慮。一個(gè)想法是，南越如落入共產(chǎn)黨的手中，美國的安全將受威脅；第二個(gè)想法是，只有南越人能夠保衛(wèi)自己的國家，因此，美國應(yīng)該將對(duì)南越的支持限制在提供軍訓(xùn)和經(jīng)援的范圍內(nèi)。 |
| 麥克納馬拉承認(rèn)，他們認(rèn)為越南的共產(chǎn)黨人與50年代在緬甸、印尼、馬來西亞和菲律賓的游擊隊(duì)暴亂運(yùn)動(dòng)有一定的關(guān)系。他們不是把這些沖突看作民族主義運(yùn)動(dòng)，而是把它們看作共產(chǎn)黨為謀求在亞洲的霸權(quán)團(tuán)結(jié)一致開展斗爭的一部分。40年代在歐洲，美國承認(rèn)鐵托領(lǐng)導(dǎo)下的南斯拉夫是一個(gè)獨(dú)立于莫斯科的共產(chǎn)黨國家；在60年代，美國不是把胡志明看作東南亞的鐵托，而是在蘇聯(lián)或中國的共產(chǎn)主義軌道內(nèi)行動(dòng)的另一個(gè)人。 |
| 正是按照上述想象行事，所以美國就認(rèn)不清在越南發(fā)生的這場(chǎng)戰(zhàn)爭的政治性質(zhì)。當(dāng)吳庭艷于1963年被推翻后，華盛頓更深地陷在越南南方，全然不接受肯尼迪的觀點(diǎn)，也就是只有南越人自己才能保衛(wèi)他們的家園。約翰遜轟炸北越并向南方派遣作戰(zhàn)部隊(duì)，使戰(zhàn)爭升級(jí)。然而，轟炸北方即使是有效的也無法贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭，其理由就在于這場(chǎng)戰(zhàn)爭的根子在越南南方。美國試圖以反暴的手段與南方的越共游擊隊(duì)作戰(zhàn)，但是它們面對(duì)的游擊隊(duì)是難以從其他人群中辨認(rèn)出來的，因此，不從肉體上把所有人都消滅是不可能消滅游擊隊(duì)的。而且，越共游擊隊(duì)都是一些為社會(huì)革命和民族生存而戰(zhàn)的寧死不屈的狂熱分子。 |
| 美國的軍事領(lǐng)袖們聲稱，要不是有地理上的限制，生怕與中國和蘇聯(lián)發(fā)生沖突，他們?cè)缇挖A得這場(chǎng)戰(zhàn)爭了。在狹義的軍事意義上說，這可能是對(duì)的，但是，它沒有考慮到這樣的事實(shí)，即戰(zhàn)爭必須贏在越南南方，而且，最終必須由南越人自己去贏。如果遏制中國和蘇聯(lián)是華盛頓的首要利益的話，那么，不顧一切地傾盡全力去遏制越南的共產(chǎn)黨就沒有多大意義了。直到70年代初期，華盛頓某些決策者們才清楚地認(rèn)識(shí)到，一味地要在東南亞一個(gè)落后的小半島上贏得戰(zhàn)爭正是曲解了對(duì)外政策目標(biāo)的初衷——對(duì)蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨大國進(jìn)行全球性遏制。越戰(zhàn)期間，中國取代蘇聯(lián)而成為華盛頓眼中的頭號(hào)共產(chǎn)主義敵人。然而，正如我們?cè)诘谖逭聦⒖吹降?，在越?zhàn)自然向前推進(jìn)之前，中國和美國將進(jìn)入歷史上的友好時(shí)期。 |
