基層網(wǎng)點(diǎn)作為銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的第一線，直接與客戶接觸，經(jīng)辦銀行各項(xiàng)具體業(yè)務(wù)，承擔(dān)具體的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)考核壓力。一方面，為更好的完成各項(xiàng)業(yè)務(wù)指標(biāo)，基層網(wǎng)點(diǎn)重業(yè)務(wù)輕風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)的現(xiàn)象難免存在，同時(shí)網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人在其權(quán)限范圍內(nèi)，具有較大業(yè)務(wù)決策權(quán)、轄內(nèi)員工考核權(quán)及工作分配調(diào)配權(quán)，而另一方面基層網(wǎng)點(diǎn)遠(yuǎn)離管理部門，存在一定管理物理距離，監(jiān)督管理相對(duì)存在一定薄弱。因此，基層網(wǎng)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管控歷來都是銀行管理的難點(diǎn)和重點(diǎn)。本文通過剖析一起銀行基層網(wǎng)點(diǎn)集體淪陷的違法發(fā)放貸款案件，將筆者的所思所想與廣大銀行業(yè)同仁共同探討。基層網(wǎng)點(diǎn)集體淪陷的違法發(fā)放貸款案件回顧這起案件發(fā)生在一家縣域法人銀行轄內(nèi)一家小微專營(yíng)支行，是由一名客戶騙取貸款案，牽出一名銀行支行行長(zhǎng)、4名客戶經(jīng)理等5名銀行員工集體淪陷的違法發(fā)放貸款。2016年4月至10月間，鄒某指使被告人仇某等人，采用欺騙的手段，分別至某銀行小微企業(yè)專營(yíng)支行辦理貸款，給被告人鄒某使用，給銀行造成損失計(jì)人民幣3340萬(wàn)元。孫某作為上述銀行小微企業(yè)專營(yíng)支行行長(zhǎng)，在此期間，明知被告人鄒劍以欺騙手段安排他人辦理貸款，而違反國(guó)家規(guī)定，指使被告人葛某、徐某、姚某、高某等四名客戶經(jīng)理及其他銀行工作人員違法發(fā)放貸款共計(jì)人民幣3340元。其中，被告人姚某、高某參與違法發(fā)放貸款均為人民幣730萬(wàn)元，被告人葛某、徐某參與違法發(fā)放貸款分別為人民幣848萬(wàn)元和842萬(wàn)元。上述案件的事發(fā)是因?yàn)猷u某涉嫌犯合同詐騙罪，于2017年4月24日被當(dāng)?shù)毓簿中淌戮辛?，同?月27日因涉嫌犯騙取貸款罪被逮捕。因涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪，上述支行行長(zhǎng)孫某于2017年5月15日被當(dāng)?shù)毓簿中淌戮辛簦?月27日被逮捕，2018年8月法院以違法發(fā)放貸款罪判處孫某有期徒刑四年，并處罰金八萬(wàn)元；2017年6月30日，葛某、徐某、姚某、高某等四名客戶經(jīng)理均因涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪被當(dāng)?shù)毓簿秩”：驅(qū)彛拿蛻艚?jīng)理年齡最大為88年的，最小的為92年，且均為派遣制銀行員工，法院以違法發(fā)放貸款罪判處上述四名客戶經(jīng)理均有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。（一）違法發(fā)放貸款罪無(wú)關(guān)于經(jīng)辦人員的工作身份、工作權(quán)限，有關(guān)于經(jīng)辦人員的崗位職責(zé)上述涉案的四名客戶經(jīng)理在法院提出“均沒有發(fā)放貸款的審批權(quán)限，僅從事輔助性工作，且小微支行對(duì)超過50萬(wàn)元的貸款無(wú)審批權(quán)，另外辦理相關(guān)貸款也是受支行行長(zhǎng)指示才經(jīng)辦的，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的辯護(hù)意見。對(duì)此，法院認(rèn)為，根據(jù)銀行客戶經(jīng)理的崗位職責(zé)的要求，客戶經(jīng)理應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)對(duì)貸款的貸前調(diào)查、貸時(shí)審查、貸后檢查及貸款的日常管理等工作，承擔(dān)貸款的調(diào)查事實(shí)責(zé)任、手續(xù)合規(guī)責(zé)任等，四名客戶經(jīng)理雖無(wú)發(fā)放貸款的最終審批權(quán)，但其所從事的貸款調(diào)查報(bào)告撰寫或貸款申請(qǐng)手續(xù)辦理、提交等工作均是貸款發(fā)放的必要環(huán)節(jié)或必經(jīng)程序，其在貸款發(fā)放的過程中未盡職責(zé)要求，或明知是借名貸款或明知相關(guān)人員不合貸款、擔(dān)保要求或明知貸款用途與申請(qǐng)材料上所填寫的用途不符，而為相關(guān)人員辦理貸款申請(qǐng)手續(xù)，其行為已違反了相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，且與銀行的損失之間具有刑法上的因果關(guān)系，符合刑法關(guān)于違法發(fā)放貸款罪的構(gòu)成要件。簡(jiǎn)單的講，四名客戶經(jīng)理因未盡到其崗位所賦予的職責(zé)而辦理相關(guān)貸款，并且給銀行帶來?yè)p失，就已經(jīng)觸犯了違法發(fā)放貸款罪，法院在定罪時(shí)是不會(huì)考慮上述四名客戶經(jīng)理是以什么樣身份來承擔(dān)職責(zé)、受領(lǐng)導(dǎo)指示辦理貸款。（注：事實(shí)上涉案銀行已經(jīng)向法院提交上述四名客戶經(jīng)理免予刑事處罰的請(qǐng)示，但法院在定罪時(shí)仍也未考慮）根據(jù)法律規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，貸款金額100萬(wàn)元以上或貸款損失20萬(wàn)元以上，公安機(jī)關(guān)可立案，法院可定罪。筆者希望，每一位從事信貸相關(guān)崗位的銀行員工都能知曉該事項(xiàng)，盡職做好本職工作，這樣上述案件中四名客戶經(jīng)理的悲劇就會(huì)少一點(diǎn)發(fā)生。（二）基層網(wǎng)點(diǎn)員工風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)意識(shí)教育始終不可松懈判決書顯示，支行行長(zhǎng)孫某因與客戶鄒某有利益上的關(guān)聯(lián)（注：具體什么利益關(guān)聯(lián)，判決書未披露），明知鄒某以欺騙手段貸款，仍然安排屬下員工辦理貸款。而下屬四名員工明知鄒某以欺騙手段貸款，即明知借名貸款且貸款手續(xù)虛假，仍按照支行行長(zhǎng)的指示要求辦理相關(guān)貸款；經(jīng)法院查明，在鄒某貸款過程中，支行行長(zhǎng)孫某明確告知下屬經(jīng)辦人員相關(guān)貸款實(shí)際使用人為鄒某，另接送他們的司機(jī)都是鄒某安排、貸款資料都是鄒某司機(jī)所送、擔(dān)保人均和鄒某有關(guān)、資金也是打到鄒劍關(guān)聯(lián)人的賬戶等情況，這些都充分證明四名員工是完全清楚鄒某是以欺騙手段獲取銀行貸款的事實(shí)。按理來說，發(fā)放借名貸款屬于嚴(yán)重違規(guī)行為，也是各類貸款風(fēng)險(xiǎn)排查、檢查、審計(jì)的必查事項(xiàng)，從事信貸崗位的客戶經(jīng)理肯定也是受到這方面的警示教育。但從判決書來看，該支行從支行行長(zhǎng)到員工，風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)意識(shí)極為淡薄，明知而為之，缺乏對(duì)銀行信貸工作最基本的敬畏之心，喪失銀行信貸工作最基本的風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)底線，最終給銀行帶來3340萬(wàn)元巨額貸款損失，5名銀行員工因此背負(fù)了犯罪的污名，在此，筆者特別為四名年紀(jì)輕輕的客戶經(jīng)理感到惋惜，他們今后的人生軌跡必然會(huì)受此影響。針對(duì)上述案件所帶來的沉重代價(jià)，筆者認(rèn)為，銀行風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)教育始終應(yīng)做到永遠(yuǎn)在路上，永遠(yuǎn)在身邊，確保能夠直接覆蓋到每一位員工，讓銀行員工在工作時(shí)都懷有敬畏之心，堅(jiān)守應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)底線。（三）加強(qiáng)基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人的管控至關(guān)重要筆者認(rèn)為，銀行基層網(wǎng)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管控關(guān)鍵在于負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)人承擔(dān)著基層網(wǎng)點(diǎn)日常經(jīng)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)管控、員工管理?；鶎泳W(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人個(gè)人有問題，存在道德風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)出現(xiàn)類似于2019年年初爆發(fā)的廣發(fā)銀行南京分行支行行長(zhǎng)向前夫違法發(fā)放上億貸款的案件，上述案件其主要原因還是在于支行行長(zhǎng)孫某與騙貸的鄒某存在利益關(guān)聯(lián)，孫某的個(gè)人道德風(fēng)險(xiǎn)問題不容忽視；基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)管控能力不足，風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)意識(shí)不強(qiáng)，就會(huì)出現(xiàn)類似于2019年年末爆發(fā)的廣州農(nóng)商行違法向190人發(fā)放1.9億巨額貸款。簡(jiǎn)單的說，銀行基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人不管是個(gè)人道德有問題還是個(gè)人業(yè)務(wù)素質(zhì)有問題，最終的結(jié)果都是害人害己，銀行基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人的責(zé)任重大，管好了負(fù)責(zé)人為做好銀行基層網(wǎng)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管控提供根本保障。為管好銀行基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人，筆者認(rèn)為，可以從以下三方面入手：一是把好銀行基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人的進(jìn)人關(guān)，基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人的責(zé)任重大，重點(diǎn)選擇一些在業(yè)務(wù)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)管控、隊(duì)伍建設(shè)等三方面都可以兼顧的人員；二是建立健全對(duì)基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人差異化、動(dòng)態(tài)的授權(quán)管理機(jī)制，確實(shí)做到“有授權(quán)、有管理”的權(quán)限管理；三是將基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人納入到每年常規(guī)化員工行為規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)排查、檢查、審計(jì)的范圍，讓每一位基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人時(shí)刻都能體會(huì)到監(jiān)督天眼的存在，始終懷有對(duì)使用手中權(quán)力的敬畏之心；1.中國(guó)裁判文書網(wǎng) (2018)蘇1281刑初1號(hào) 鄒某、周某等騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪孫某、葛某等違法發(fā)放貸款罪一審刑事判決書2.中國(guó)裁判文書網(wǎng) (2018)蘇12刑終135號(hào) 鄒劍、周某等騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪孫立新、葛宇等違法發(fā)放貸款罪二審刑事裁定書
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
