在《紅樓夢》第五回“賈寶玉神游太虛境警幻仙曲演紅樓夢”里，作者寫道：“寶玉看了又不解。又去取那正冊看時，只見頭一頁上畫著是兩株枯木，木上懸著一圍玉帶；地下又有一堆雪，雪中一股金簪。也有四句詩道：可嘆停機德，堪憐詠絮才。玉帶林中掛，金簪雪里埋?！苯酉聛恚肿寣氂衤犃恕都t樓夢十二支曲》，其中第二首《終身誤》：“都道是金玉良姻，俺只念木石前盟?？諏χ街懈呤烤К撗?；終不忘，世外仙姝寂寞林。嘆人間，美中不足今方信，縱然是齊眉舉案，到底意難平?！钡谌住锻髂肌罚骸耙粋€是閬苑仙葩，一個是美玉無瑕。若說沒奇緣，今生偏又遇著他；若說有奇緣，如何心事終虛化？一個枉自嗟呀，一個空勞牽掛。一個是水中月，一個是鏡中花。想眼中能有多少淚珠兒，怎禁得秋流到冬盡，春流到夏！”
上述畫、詩、曲，分別預示了薛寶釵、林黛玉的愛情婚姻和命運結局。
對于涉及到薛寶釵、林黛玉的愛情婚姻和命運結局的這些畫、詩、曲的解讀，紅學專家和紅學研究愛好者已經說得很多了，筆者沒有新穎的看法可以貢獻出來。但是筆者在反復閱讀《紅樓夢》這部名著時，卻對作者上述內容的寫法，或者布局處理，以及對上述內容的研究探討已經形成的某些說法，產生了一些疑問和自己的看法?，F(xiàn)寫成這篇文章，以求教于紅學專家和紅學研究愛好者。
一、作者為什么要將釵黛的判詞合二為一？
著名紅學專家俞平伯先生提出，黛、釵合為一圖，合詠一詩。這兩個人難道不夠重要，不該每人獨占一幅畫兒一首詩么？進而他又說，紅樓判詞中，連晴雯、襲人都獨自一首，曹公何至于惜墨如此，最重要的兩個女孩子同用一首判詞，其中必有深意！如果說是為了對比，那么晴雯、襲人為什么不合用？如果說有相通，那么三春為什么不合用？何況通篇看來，曹公并不是惜墨如金的人。所以，答案只能有一個：釵黛原本是一體的。所以才說：“懷金悼玉”的紅樓夢。作者是為了紀念一個人而不是為了紀念一個諷刺另一個而寫的。
由“黛、釵合為一圖，合詠一詩”的判詞，再加上脂硯齋評語第四十二回總批：“釵、玉名雖兩個，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時，已過三分之一有余，故寫是回，使二人合二為一。請看黛玉逝后寶釵之文字，便知余言不謬矣?！庇崞讲壬贸隽恕扳O黛合一”的結論，這個研究成果被紅學界廣泛認可，成了紅學研究的主流定論之一。
筆者認為，脂硯齋評語只是她的個人看法，屬于一家之言。而作者唯獨將釵黛合為一處寫成判詞，反映了作者對這兩個人物內心的糾結、感情的痛苦和取舍的無奈。結合《紅樓夢》對釵黛二人的整體描寫來看，無論是家庭出身、個人身世、成長環(huán)境，還是思想意識、個性稟賦、價值追求，都無法“合二為一”。何況，林黛玉是“仙界中人”，薛寶釵是“凡胎肉身”。
但是，在大觀園里，這兩個女孩子的確十分優(yōu)秀，都相貌出眾，才華橫溢，難分伯仲，而又各具千秋。也許，在作者的心目中，也像我們廣大的讀者一樣，基于善良愿望和美好理想，在愛慕、贊賞、肯定和情感的取舍上，希望她倆“合二為一”吧？
二、為何釵黛判詞中二人所占分量不對等？
作者將釵黛“合為一圖，合詠一詩”，寫成的判詞是：“可嘆停機德，堪憐詠絮才。玉帶林中掛，金簪雪里埋?！币f明筆者提出的“二人所占分量不對等”這個疑問，還得先來解讀這四句判詞，從判詞所包含的寓意去發(fā)現(xiàn)問題。
第一句判詞中的“停機德”，出于《后漢書·列女傳·樂羊子妻》，指的是東漢河南郡樂羊子妻停下機子不織布來勸勉丈夫求取功名的故事：河南樂羊子之妻者，不知何氏之女也。羊子嘗行路，得遺金一餅，還以與妻，妻曰：“妾聞志士不飲盜泉之水，廉者不受嗟來之食，況拾遺求利，以污其行乎！”羊子大慚，乃捐金于野，而遠尋師學。一年來歸，妻跪問其故。羊子曰：“久行懷思，無它異也?！逼弈艘囤厵C而言曰：“此織生自蠶繭，成于機杼，一絲而累，以至于寸，累寸不己，遂成丈匹。今若斷斯織也，則捐失成功，稽廢時日。夫子積學，當日知其所亡，以就懿德。若中道而歸，何異斷斯織乎？”羊子感其言，復還終業(yè)，遂七年不反。妻常躬勤養(yǎng)姑，又遠饋羊子。
這第一句自然是寫給薛寶釵的；末句“金簪雪里埋”也是寫給薛寶釵的。第三句“玉帶林中掛”毫無疑問是寫給林黛玉的；問題就出在第二句“堪憐詠絮才”上，它到底是寫給薛寶釵的還是寫給林黛玉的呢？
第二句中的“詠絮才”，典出《世說新語·言語》：謝太傅寒雪日內集，與兒女講論文義。俄而雪驟，公欣然曰：“白雪紛紛何所似？”兄子胡兒曰：“撒鹽空中差可擬。”兄女曰：“未若柳絮因風起?！惫笮?。即公大兄無奕女，左將軍王凝之妻也。
一直以來，紅學研究者和讀者，都把“堪憐詠絮才”作為是寫給林黛玉的判詞。乍讀，的確會認為是這樣的；但經過仔細閱讀、推敲、深解，筆者卻認為，它既可以看作是寫給林黛玉的，也可以看作是寫給薛寶釵的，因為二人皆有謝道韞“未若柳絮因風起”的作詩才華，且薛寶釵的《臨江仙·柳絮詞》是在大觀園以柳絮為題的詩社活動中奪過冠軍的。如果筆者的這個看法成立，那么，四句判詞，除了第三句“玉帶林中掛”直接涉及到了林黛玉，她實際上只占到了一句半，而薛寶釵卻占到了兩句半。也就是說，作者在唯一將這兩個主要人物的判詞合二為一的寫作方式中，這是一個不對等的現(xiàn)象。截至目前，還沒有發(fā)現(xiàn)紅學研究者涉及過這個現(xiàn)象。
這種在釵黛判詞中出現(xiàn)的二人所占分量不對等的現(xiàn)象，到底是作者不經意的疏忽呢，還是刻意而為？筆者以為，大概是前者吧？
三、預示玉釵婚姻命運結局的《終身誤》是寫給薛寶釵的嗎？
緊接《紅樓夢十二支曲》序曲之后的第一首預示人物命運結局的曲子，就是《終身誤》：“都道是金玉良姻，俺只念木石前盟?？諏χ?，山中高士晶瑩雪；終不忘，世外仙姝寂寞林。嘆人間，美中不足今方信，縱然是齊眉舉案，到底意難平。”這首曲子，無論怎么讀、怎么看，都好像是寫給賈寶玉的；起碼，是站在賈寶玉的角度，是賈寶玉心目中的他本人所遭遇、經歷、感慨的愛情婚姻狀況和命運結局。要說玉釵婚姻的不和諧、不幸福，誤了薛寶釵的終身；同樣的，也誤了賈寶玉的終身，他倆一個守寡，一個出家，不是都被“誤了”嗎？有紅學研究者說，作者是以“第三人稱”來寫這首曲子的。何為“第三人稱”？那就是“別人”。但整首曲子又明明是用“第一人稱”（即賈寶玉）的口吻寫的，說是“第三人稱”，實在牽強得很，筆者不能茍同。
而且，這首曲子也不單單寫的是薛寶釵，它把“金玉良緣”與“木石前盟”交織在一起，又回到釵黛判詞的寫作手法上去了。
而接下來寫給林黛玉的《枉凝眉》就不同了：“一個是閬苑仙葩，一個是美玉無瑕。若說沒奇緣，今生偏又遇著他；若說有奇緣，如何心事終虛化？一個枉自嗟呀，一個空勞牽掛。一個是水中月，一個是鏡中花。想眼中能有多少淚珠兒，怎禁得秋流到冬盡，春流到夏！”把這首曲子與《終身誤》相比較，一是它是真正的“第三人稱”的筆法，這個“第三人稱”既可以是“別人”，也可以是作者自己；二是它是緊緊圍繞著寶黛的愛情悲劇來寫的，不牽涉到寶、黛、釵三角愛情婚姻關系中的另一個角——薛寶釵。
為什么，作者在寫到薛寶釵的婚姻命運時，要牽涉到林黛玉，而寫到林黛玉愛情命運時，卻又把薛寶釵撇在了一邊，置之不理？這種處理方式，好像又違背了作者寫釵黛二人判詞所使用的手法，影響了寶、黛、釵三個人物之間特殊關系的完整性、統(tǒng)一性，沒有前后照應，似乎有顧此失彼之嫌。
四、為什么在釵黛的判詞和曲子中薛寶釵總是排在前面？
林黛玉和薛寶釵在《紅樓夢》里眾多人物中的地位和重要性，是不言而喻的。拋開林黛玉先于薛寶釵而逝、在整部作品的文字占有量上不如薛寶釵多而外，在寶、黛、釵三角愛情婚姻關系中，釵黛的分量是對等的，沒有孰輕孰重之分。我們看到，在“滴翠亭楊妃戲彩蝶埋香豕飛燕泣殘紅”“林瀟湘魁奪菊花詩薜蘅蕪諷和螃蟹詠”“蘅蕪君蘭言解疑癖瀟湘子雅謔補余香”等回目中，都是將釵黛并舉，仿佛兩者總是同時存在的。作者的幾乎平分筆墨的寫法，也說明了二人分量的對等。而且在《紅樓夢》里，林黛玉出場要較薛寶釵早些，即使按在賈府出場算，林黛玉是第三回，薛寶釵是第四回。那么，作者在寫釵黛判詞和曲子時，為什么卻總是將薛寶釵排在林黛玉的前面呢？
這個疑問似乎是有答案的。
作者給薛寶釵起的別號是“蘅蕪君”，而給林黛玉起的別號是“瀟湘妃子”。這兩個別號似乎暗示了釵黛的主次，薛寶釵第一，處于“君”的地位；林黛玉第二，處在“妃”的位置。按理說，賈寶玉應該是“君”，但他卻是“怡紅公子”（拿今天的話來解釋，就是讓女孩子心里愛慕的白馬王子）。以此來看，在作者心目中，釵黛是分主次、有差異、有區(qū)別的?！@從另一個方面還證實了釵黛不是“合二為一”的。
這就難怪作者在釵黛的判詞中，將寫給薛寶釵的“可嘆停機德”，放在了第一句；在《紅樓夢十二支曲》中，把《終身誤》放在了第二首，把《枉凝眉》放在了第三首。
以上是筆者閱讀《紅樓夢》時產生的一些疑問，以及對這些疑問的看法，屬于個人管見，也許會貽笑大方。對于這些疑問，還有待于進一步伸展開來，去做深入探討，那是后話了。限于篇幅，就此作結。
聯(lián)系客服
