商朝在中國歷朝歷代中的遷都次數(shù)，堪稱高頻。據(jù)史書記載，“殷人屢遷，前八后五，前后遷都一十三度”，在商湯之前，商族遷徙8次，商湯之后，已經(jīng)成為華夏正統(tǒng)的商王朝又再次遷都5次，前后共計13次。直到盤庚遷殷后，商朝的統(tǒng)治中心才固定在今天的河南安陽一帶。
但實際上，考古發(fā)現(xiàn)的商朝遷都情況遠不止于此。除了地處伊洛平原的偃師商城、鄭州商城外，在殷墟以北還發(fā)現(xiàn)了洹北商城，時間上要略早于殷墟，暗示盤庚所遷都城最早可能在洹北。
商朝頻繁遷都的原因，在文獻記載當(dāng)中或與洪水有關(guān)，或與王室權(quán)力爭斗關(guān)系密切，總體而言，可概述為：遷都是為鞏固王朝統(tǒng)治而采取的舉措。
根據(jù)夏商周斷代工程的研究結(jié)論：地處洛陽偃師一帶的二里頭遺址正是夏都斟鄩的遺存，河南省也在這里設(shè)立了夏都博物館。
按照《史記》的說法：“太康居斟鄩、羿亦居之，桀又居之”，太康是夏族群的第三任統(tǒng)治者，也是夏朝第二位真正意義上的君主，從第二任君主到末代君主，都以斟鄩為都，如此看來，似乎夏朝的都邑很穩(wěn)定，并沒有存在頻繁遷都的情況。
但考古發(fā)現(xiàn)似乎并不支持這一記載。最新的碳14測定的二里頭文化的絕對年代上限在公元前1750年，和大禹所生存的龍山文化末期之間存在200年以上的時間差，所以，二里頭無法支撐起從太康（大禹孫子）到夏桀400余年的跨度。
不僅如此，二里頭文化和河南龍山文化之間，也不存在直接的繼承關(guān)系。考古研究表明，二里頭文化的形成，是多支考古學(xué)文化融合的產(chǎn)物，不少考古專家都戲稱二里頭是最早的“移民城市”。而以夏商周斷代工程為首的專家學(xué)者也普遍承認，二里頭不是夏朝最早都邑。
夏朝的奠基者禹，都邑共有三處，分別是：陽翟、陽城、平陽；啟建立夏朝后，先后立都鈞臺、陽翟；太康、仲康居斟鄩，相遷都帝丘，少康又先后遷陽翟、原，杼遷老丘，中間又有數(shù)位君主都城不明，孔甲時又遷都西河，直到夏桀時遷回斟鄩。
上文中，咱們已經(jīng)說過二里頭遺址（斟鄩）的絕對年代無法上溯到太康這么早的時期，那是不是意味著文獻記載有誤呢？其實不然。
夏商周三代時期，一個政權(quán)從故地遷徙到新地后，通常會沿用舊稱，比如商朝就有多個亳都，西周初年周武王封大禹后裔于河南杞縣，故號杞國，在隨后的500多年時間里，杞國先后在山東新泰、寧陽、昌樂等多地遷徙，每到一處依然稱杞。
斟鄩的情況同樣如此?！妒酚浾x》在探討斟鄩地望時，曾提到“斟尋在河南，后蓋遷北海（山東）也”。所以，即便太康、夏桀都曾以斟鄩為都，也并不代表是同一個地理位置。何況，斟鄩不僅是地名，同時也是族名，這一點很關(guān)鍵，下文中我們會詳細敘述。
僅從流傳下來的文獻粗算，夏朝的遷都次數(shù)同樣有七八次以上，并且這種遷徙情況從建夏前一直延續(xù)到了夏朝滅亡。都城作為一個政權(quán)的政治中心和軍事防御重地，牽一發(fā)而動全身，如果不是遭遇特殊情況，遷都往往會遭到各種利益集團的強烈反對。
縱觀中國歷史，一個政權(quán)遷都無外乎三種情況：一是躲避自然災(zāi)害，二是躲避軍事威脅，三是出于擴大統(tǒng)治區(qū)域的需要。
夏朝建立在成功治理洪水的基礎(chǔ)上，所以，文獻記載中從未將夏朝的遷都與躲避洪水聯(lián)系在一起。而夏朝所面臨的軍事威脅共有兩次，一次是夏初時來自東夷集團的后羿、寒浞，另一次則是夏末時崛于河北一帶的商族。
太康失國是夏朝遭遇的第一次統(tǒng)治危機，來自東夷的后羿“入居斟尋”，并且“因夏民以代夏政”，先后扶持了傀儡君主仲康和相，此后，后羿的寵臣寒浞又殺后羿和君主相，正式取代夏朝。
后羿和寒浞的亂夏，前后持續(xù)約40年，相之子少康在諸侯支持下反攻夏邑，遷都于原，恢復(fù)了夏朝統(tǒng)治。
商族崛起則是夏朝面臨的第二次也是最后一次統(tǒng)治危機。不過，商族全面形成對夏朝的軍事威脅，已經(jīng)是夏桀二十三年以后的事了，在此之前，夏朝不僅能輕易調(diào)動九夷之兵討伐商族，甚至還囚禁商湯于夏臺。
而考古發(fā)現(xiàn)也顯示，在二里頭文化二、三期之時（前1705年到前1635年），河北的下七垣文化（先商文化）還沒有發(fā)現(xiàn)以較大都邑為中心的遺存，上百處遺址散落在武安、涉縣、磁縣、永年及邯鄲多個區(qū)域，表明此時的商族群還處于游移不定的遷徙狀態(tài)，沒有形成固定的統(tǒng)治中心，與二里頭300萬平方米的宏大基址相比，商族實力還十分弱小。
所以，能迫使夏朝遷都來躲避可能的外部威脅的時間，只有太康失國時的40年，以及夏桀二十八年到三十一年商湯伐韋、顧進而取夏邑的4年時間。無法解釋在少康中興到商朝崛起之間這段夏朝統(tǒng)治的強盛時期，為何依然在頻繁遷都。
但如果我們把建夏之初夏后氏的政權(quán)組織情況同夏朝遷都情況做一個對比，就會發(fā)現(xiàn)：夏朝獨特的體制結(jié)構(gòu)才是導(dǎo)致它頻繁遷都的根源。
夏朝脫胎于堯舜部落聯(lián)盟時代，當(dāng)時的華夏政權(quán)結(jié)構(gòu)，是擇一國為共主，其它方國共同組成松散的聯(lián)盟體制，以團結(jié)起來對抗來自東夷、三苗以及洪水的威脅。
所謂的堯禪位于舜，其實只是將華夏集團的共主地位讓渡給了有虞氏，而堯所在的陶唐氏國君位置依然由堯的兒子繼承，舜禪讓給禹時，同樣是這種情況。
于是，史官筆下的堯舜禪讓，就出現(xiàn)了這樣一幅奇怪場景：“堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子于南河之南”，“舜崩，三年之喪畢，禹避舜之子于陽城”。舜、禹的“避”，并不是謙讓，而是因為他們所在的部族成為新的天下共主，但并沒有成為原共主所在族群的最高首領(lǐng)，不得不另擇一地營建新的政治中心。
所以，《呂氏春秋》曾言“當(dāng)禹之時，天下萬國，至于湯而三千余國”。
夏朝的建立，只是將原本應(yīng)該由諸侯輪流坐的天下共主地位固定給了夏后氏族群一家，而堯舜以來諸侯萬國的局面并沒有發(fā)生多大變化。
而夏后氏之所以能夠打破華夏、東夷兩大同盟集團輪流執(zhí)政的局面，根源在于大禹通過治理洪水，構(gòu)建了一個以夏后氏為首的姒姓內(nèi)部小同盟。
《史記·夏本紀(jì)》記載：“禹為姒姓，其后分封，用國為姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟鄩氏、斟灌氏、彤城氏、褒氏、費氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏。”
除了這些同姓氏族外，大禹還通過聯(lián)姻等方式，同異姓的涂山氏、有仍氏建立了同盟關(guān)系，這些族群的聯(lián)合體就統(tǒng)稱為夏族群。
上文已述，斟鄩不僅是地名，同時也是族名，《史記》中的斟鄩氏、斟灌氏就都是族名。所以，當(dāng)后羿取代夏政時，當(dāng)時在位的君主仲康和相父子還有空閑去征伐淮夷、黃夷，而寒浞殺后羿和夏君主相后，也不得不繼續(xù)出兵，先后“使其子帥師滅斟灌”，“伐斟尋”。
這恰恰說明，所謂的夏朝，并非拘泥于一地一城，君主流徙到哪個同盟族群，那么這個族群就會成為名義上的新共主。
下面我們先用史料記載來佐證這一結(jié)論。
《竹書紀(jì)年》記載：“羿入居斟尋，帝仲康七年陟（死）。世子相出居商丘，依邳侯。元年戊戌，帝即位，居商。九年，相居于斟灌。二十六年，寒浞使其子帥師滅斟灌。少康自有仍奔虞。伯靡自鬲帥斟尋、斟灌之師以伐浞。伯靡殺寒浞。少康自綸歸于夏邑。元年丙午，帝（少康）即位，諸侯來朝，賓虞公。十八年，遷于原。……桀元年壬辰，帝即位，居斟尋。”
夏朝都城的每一次遷徙，都沒有超脫夏族群聯(lián)合體的范疇：為少康逃亡提供庇護的，是少康之母所在的有仍氏（姻親同盟），少康對寒浞的反攻，則依靠的是斟尋、斟灌氏（姒姓同盟）。直到夏桀發(fā)動對商湯的軍事進攻時，依靠的依然是九夷之師和昆吾氏。
而在夏族從衰落到中興再到衰亡的過程當(dāng)中，始終沒有見到夏后氏本族的身影。說明夏后氏在夏族群聯(lián)盟當(dāng)中，并不具備超然的實力。夏朝君主依附斟鄩氏，那么斟鄩氏所在地就成為夏朝的都邑中心。
接下來我們再來看考古發(fā)現(xiàn)。
大禹立都的陽城，經(jīng)夏商周斷代工程專家組論證是河南登封王城崗遺址，這里也的確發(fā)現(xiàn)了始建于公元前2100年的大城遺址，與二里頭文化在陶器器型上存在關(guān)聯(lián)。
不過，王城崗遺址總面積只有30萬平方米，同早于它的堯都陶寺遺址（280萬平方米）以及晚于它的新砦遺址（100萬平方米）、二里頭遺址（300萬平方米）都不在一個體量。
即使是同河南龍山文化晚期的其它遺址相比，王城崗遺址也并沒有體現(xiàn)出王都應(yīng)有的氣質(zhì)。用時任二里頭考古隊長許宏教授的話說，就是在公元前2000年前后一二百年的時間里考古學(xué)上看不到與傳世文獻相對應(yīng)的“王朝氣象”。
所以，夏朝都城的頻繁遷徙，實際上是在姒姓聯(lián)盟內(nèi)部所進行的輪流“執(zhí)政”，依然是堯舜部落聯(lián)盟時代體制的殘存和縮影。
不同的是，堯舜時代某一個氏族成為宗主后，它的首領(lǐng)自然而然會成為新的天下共主，而夏朝的情況卻是宗主地位在姒姓族群間傳遞，但最高首領(lǐng)卻固定在了大禹直系子孫當(dāng)中，這種特殊體制，頗有點像古代日本國家中央機構(gòu)在不同幕府將軍中傳遞，但名義上的君主，卻只能固定在天皇家族。
聯(lián)系客服
