今天下午跟一朋友討論起“營(yíng)衛(wèi)”的問題，談到了“麻黃杏仁甘草石膏湯”，分析了一下原文，發(fā)現(xiàn)解讀這原文的過(guò)程，包含了傷寒論很傳統(tǒng)的辯證思維，就發(fā)表一下，供大家參考、學(xué)習(xí)。
先列出原文：
63、發(fā)汗后，不可更行桂枝湯。汗出而喘，無(wú)大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。
發(fā)汗后，不可更行桂枝湯：說(shuō)明這個(gè)病，不是桂枝湯證，不是營(yíng)疏泄過(guò)度導(dǎo)致的汗出。
汗出而喘，最怕的是“陽(yáng)脫癥”，若要救逆就應(yīng)急用四逆湯
但接著又說(shuō)了：無(wú)大熱，
大者，太也，元也，
無(wú)大熱，說(shuō)明了這個(gè)病人即使有發(fā)熱癥狀，但這個(gè)熱并不是陽(yáng)脫的、元陽(yáng)外越的熱。（當(dāng)然，大熱也能理解為“白虎湯”的大熱）
那“熱”就是其他可能了，
這種“熱”兼有喘的癥狀，第一考慮的是“肺金”有問題，
1、肺金收斂過(guò)度，疏泄不足，肺氣不順，故喘：麻黃、杏仁治之；
2、熱邪在里，故有汗出：甘草、石膏治之。
3、至于“甘草”是起到調(diào)和諸藥、清熱、調(diào)理中焦等等的說(shuō)法，就見仁見智了。
本次的條文比較單一，可以讓大家更好地學(xué)習(xí)到傷寒的辯證思維。我換個(gè)方式再次講解一翻，這個(gè)也是我講解傷寒論最常用的方式：
63條文是一條辯證的過(guò)程：
有個(gè)病人來(lái)了，主訴是：發(fā)熱；
第一反應(yīng)是用“汗”法；
然而，病人說(shuō)，我已經(jīng)發(fā)過(guò)汗了，病還沒好，那應(yīng)該是什么病呢？
再追問病人，病人說(shuō)：“我出汗很多，而且氣有點(diǎn)喘”，這是癥狀；
那體征呢？
醫(yī)者一聽見：汗、喘，兩個(gè)癥狀，最擔(dān)心的就是“陽(yáng)脫癥”，若是脫癥，那就是“生與死”的問題了，不是治病那簡(jiǎn)單了，先辯證是否“陽(yáng)脫”。
脫癥可參考傷寒論其他條文，如：
少陰病，六七日，息高者，死。
少陰病，脈微細(xì)沉，但欲臥，汗出不煩，自欲吐。至五六日，自利，復(fù)煩躁不得臥寐者，死。
下利，手足厥冷，無(wú)脈者，灸之。不溫，若脈不還，反微喘者，死。
醫(yī)者說(shuō)再一檢查，病人的發(fā)熱并不是“大熱”，說(shuō)明了不是脫癥，不需要救逆，那就是治病吧。
1、汗、喘；2、有熱；3、排除脫癥；4、用汗法不能痊愈者，用“麻杏甘石湯”。
理論上，這個(gè)病案就到這里結(jié)束了，但臨床上，千百萬(wàn)種病人，明顯不是個(gè)個(gè)都那么簡(jiǎn)單，臨床上還得參考其他條文，再排除其他病癥，才能用“麻杏甘石湯”，或是加減。這個(gè)過(guò)程，特別特別復(fù)雜，只要熟悉傷寒論，也不外乎兩個(gè)字：“辯證”。
以上為本人見解，僅供理論參考。
若有疑問之處，
聯(lián)系客服
