文 | 肖文彬、陳嬋娟 廣強律師事務(wù)所
緩刑是對原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度，是指人民法院對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、再犯罪危險以及對居住社區(qū)的影響，規(guī)定一定的考驗期，暫緩其刑罰執(zhí)行的制度。對于不滿十八周歲、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人符合上述條件，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑；累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子不適用緩刑。如果被判處緩刑的犯罪分子在一定期限內(nèi)能夠遵守一定的條件，原判刑罰就不再執(zhí)行；如果違反應(yīng)遵守的條件，原判刑罰仍需執(zhí)行。
司法實踐中，犯罪情節(jié)較輕通常是指案件中行為人實施的犯罪行為的社會危害程度與行為人人身危險性較小，具有下列十類情形之一的，再犯危險性較低的：①過失犯罪；②犯罪預(yù)備；③犯罪未遂；④犯罪中止；⑤主觀惡性小；⑥共同犯罪中的從犯或脅從犯；⑦不滿十八周歲或已滿75周歲；⑧精神智障、盲聾啞人；⑨防衛(wèi)過當(dāng)或緊急避險過當(dāng)；⑩具有其他犯罪情節(jié)較輕的表現(xiàn)。悔罪表現(xiàn)則通常是指行為人歸案后能夠如實交代犯罪事實，并具有下列十類情節(jié)之一，再犯危險性較低的：①犯罪以后主動投案的：②協(xié)助司法機關(guān)偵破案件；③有立功表現(xiàn)；④積極主動退贓；⑤犯罪后積極搶救被害人；⑥主動采取措施減少損失；⑦對犯罪所造成的損失積極進(jìn)行賠償；⑧向被害人真誠賠禮道歉；⑨經(jīng)犯罪分子同意，其親友代為退贓、賠償損失的，視為犯罪分子的悔罪表現(xiàn)；⑩具有其他悔罪表現(xiàn)。同時，行為人是初犯、偶犯，說明行為人再犯的危險性較小。經(jīng)其居住地社區(qū)矯正機關(guān)調(diào)查，沒有再犯罪危險，對所居住社區(qū)不會有重大不良影響，可以對其適用緩刑。
緩刑的適用能夠克服短期自由刑的弊端，貫徹行刑社會化原則，提高刑罰適用的效果，更好地教育矯正犯罪人，最大限度地減少短期監(jiān)禁刑的適用，使罪犯盡可能地在社區(qū)中服刑，能促進(jìn)輕微刑事犯罪人順利回歸社會，對于刑事辯護(hù)工作具有極大的實務(wù)意義。案例檢索數(shù)據(jù)庫大數(shù)據(jù)檢索顯示截至2019年12月9日，被判處緩刑的的刑事判決書約占所有刑事判決書的34.5%，我國的緩刑適用率持續(xù)保持上升趨勢，但相較于共同犯罪中符合法定緩刑要件的從犯判處緩刑的概率而言，符合法定緩刑要件的主犯被判處緩刑的概率要低得多（在一般人印象中，主犯是不能判緩刑的）。為此，筆者從中國裁判文書網(wǎng)和北大法寶通過關(guān)鍵詞檢索瀏覽了323個案例，并從中選擇了65個具有參考意義的有效緩刑案例，歸納出以下九類共同犯罪中主犯適用緩刑的裁判要旨，用以指導(dǎo)刑事辯護(hù)工作中的緩刑辯護(hù)實務(wù)方向。
一、行為人犯罪情節(jié)較輕，存在犯罪未遂、主觀惡意較小等情節(jié)，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
（一）行為人犯罪情節(jié)較輕，犯罪未遂，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
（二）行為人犯罪情節(jié)較輕，主觀惡意較小，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
二、行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，存在自首、坦白、立功、如實供述犯罪事實、自愿認(rèn)罪、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好、積極退贓、主動賠償受害人損失或家人代為賠償、獲得被害人諒解、主動繳納罰金等情節(jié)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
（一）行為人犯罪情節(jié)較輕，存在自首、坦白、立功、如實供述犯罪事實、自愿認(rèn)罪、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好等悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
（二）行為人犯罪情節(jié)較輕，存在積極退贓、主動賠償受害人損失或家人代為賠償、獲得被害人諒解、主動繳納罰金等悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
三、行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，系初犯、偶犯，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
四、被害人存在一定過錯，有一定責(zé)任，結(jié)合案件起因及過錯責(zé)任，行為人犯罪情節(jié)較輕，對社會的危害程度較低，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
五、案件系由民間糾紛引發(fā)的犯罪，行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
六、不滿十八周歲、懷孕的婦女或已滿七十五周歲的行為人，犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
七、行為人犯罪情節(jié)較輕，在具體實施犯罪過程中參與度較低或相對犯罪地位較低，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
八、行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，尚有嬰幼兒或多名未成年子女需撫養(yǎng)等家庭情況
九、行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，行為人有嚴(yán)重疾病，不適合羈押，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
十、行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，行為人多年投身慈善，對社會的危害性相對較小，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
一、行為人犯罪情節(jié)較輕，存在犯罪未遂、主觀惡意較小等情節(jié)，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
（一）行為人犯罪情節(jié)較輕，犯罪未遂，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
緩刑案例1：王某1王某2等二審刑事判決書【案號：(2020)吉24刑終156號】
裁判要旨及有效辯點：行為人在犯罪中由于意志以外的原因而未得逞，系未遂；能如實供述自己的犯罪事實，系坦白，可對其從輕處罰。認(rèn)為行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險和宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可適用緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，原審被告人王某1、王某2、王某3、袁某運送他人偷越國境，其行為已構(gòu)成運送他人偷越國境罪，依法應(yīng)予懲處。原審被告人王某1、王某2、王某3、袁某系共同犯罪，王某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；王某2、王某3、袁某起次要作用，系從犯，對其三人應(yīng)當(dāng)從輕處罰。原審被告人王某1、王某2、王某3、袁某在運送他人偷越國境中由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可對其從輕處罰。原審被告人王某1、王某2、王某3、袁某如實供述自己的犯罪事實，系坦白，可對其從輕處罰。根據(jù)原審被告人王某1、王某2、王某3、袁某的犯罪事實和情節(jié)，認(rèn)為其犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險和宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其四人適用緩刑。
緩刑案例2：劉某同等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案【案號：(2013)滁刑終字第00158號】
裁判要旨及有效辯點：行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，且涉案的偽劣產(chǎn)品尚未流入市場、社會危害得以控制等因素，構(gòu)成犯罪未遂，決定宣告緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，……原判依據(jù)現(xiàn)場勘驗筆錄、辨認(rèn)筆錄、鑒定意見、扣押筆錄、證人證言、被告人供述等證據(jù)確認(rèn)上述事實后認(rèn)為，被告人劉某同、王某春、王某秀的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）。被告人劉某同、王某春系主犯，被告人王某秀系從犯，依法從輕處罰。被告人劉某同、王某春主動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰。鑒于各被告人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，并結(jié)合涉案的偽劣產(chǎn)品尚未流入市場，社會危害得以控制等因素，對三被告人宣告緩刑。
……
三、關(guān)于原判對危害食品安全的各被告人均適用緩刑是否適當(dāng)?shù)膯栴}。
原審被告人用散裝白酒灌裝RH牌ZZ酒，屬以低檔次產(chǎn)品冒充高檔次產(chǎn)品的以次充好行為。原判認(rèn)定被告人劉某同、王某春構(gòu)成自首、王某秀系從犯，結(jié)合被告人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，且涉案的偽劣產(chǎn)品尚未流入市場、社會危害得以控制等因素，決定對各被告人宣告緩刑。原判對各被告人適用緩刑的理由充分，不違反法律規(guī)定，依法可以適用緩刑。
（二）行為人犯罪情節(jié)較輕，主觀惡意較小，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
緩刑案例1：YZXSCZY有限公司、黃某1聚眾擾亂社會秩序二審刑事判決書【案號：(2020)湘11刑終449號】
裁判要旨及有效辯點：行為人主觀惡性不大，且有悔罪表現(xiàn)，決定對其宣告緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人黃某1因所居所小區(qū)地下停車位的權(quán)屬爭議問題，積極參加業(yè)主自行組織的聚眾活動，擾亂了社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失，其行為構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪。上訴人黃某1作為小區(qū)業(yè)主委員會副主任多次積極參加犯罪活動，其起到了主要作用，是主犯。上訴人黃某1因其犯罪行為而給他人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償，但賠償范圍及金額應(yīng)當(dāng)以附帶民事訴訟原告人提起訴訟且其本人實際遭受的物質(zhì)損失為限，故附帶民事訴訟原告人YZXSCZY有限公司的經(jīng)濟(jì)損失依法核算為道閘設(shè)備損失43,135元，對YZXSCZY有限公司提出的上訴意見不予采納。上訴人黃某1作為小區(qū)業(yè)主委員會副主任，因停車位權(quán)屬爭議，積極參加聚眾維權(quán)活動，在過程中不注意方式，擾亂了社會秩序，但是其主觀惡性不大，且有悔罪表現(xiàn)，本院決定對其宣告緩刑。
緩刑案例2：陳某、賴某成、張某科詐騙罪二審刑事判決書【案號：(2021)川07刑終99號】
裁判要旨及有效辯點：行為人具有自首、主觀惡意不深、認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退賠等法定、酌定從輕或減輕情節(jié)；一審法院對行為人進(jìn)行了社會調(diào)查，經(jīng)其居住地社區(qū)矯正機關(guān)調(diào)查，沒有再犯罪危險，對所居住社區(qū)不會有重大不良影響，可以對其適用緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人(原審被告人)陳某以非法占有為目的，伙同原審被告人賴某成、張某科虛構(gòu)事實，隱瞞真相，報送虛假資料騙取國家財政扶持資金四十五萬五千元，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法懲處。上訴人陳某作為綠×合作社的法定代表人，主動策劃騙取資金，偽造相關(guān)資料，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原審被告人賴某成、張某科均為綠×合作社實際合伙人，在詐騙犯罪中與陳某有犯意聯(lián)絡(luò)，并陪同陳某報送虛假資料、參與迎檢工作，共同享受犯罪收益，在共同犯罪中起次要和輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。上訴人陳某及原審被告人賴某成、張某科在接到公安機關(guān)電話通知后主動到案，并如實供述了主要犯罪事實，系自首，可以從輕或者減輕處罰。上訴人陳某及原審被告人賴某成、張某科主動退賠，可酌情從輕處罰。
上訴人陳某及其辯護(hù)人認(rèn)為，原判認(rèn)定陳某等詐騙財政扶持資金47.5萬元有誤。審理查明，上訴人陳某完成了觀光魚塘硬化項目，取得了2萬元魚塘硬化補助資金；上訴人陳某等偽造了一系列蓮藕改良資料，虛構(gòu)了完成300畝蓮藕品種改良的事實，獲取了48萬元蓮藕改良補助款，主觀上是為了緩解自己的資金壓力，具有非法占有的目的，符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以詐騙罪論處。如前所述，陳某等獲取的2萬元觀光魚塘硬化補助資金屬于批準(zhǔn)的項目之一，該項目已經(jīng)實際完成并通過驗收，已經(jīng)實現(xiàn)了該項財政扶持資金使用的目的，不應(yīng)作為犯罪論處。上訴人陳某及其辯護(hù)人有關(guān)觀點與審理查明的事實相符，本院予以采納。上訴人陳某雖然改良了藕種50畝，但該項目要求改良藕種300畝且必須全部實現(xiàn)，才能達(dá)到項目目標(biāo)要求并獲得財政扶持資金。其改良50畝藕種是為了掩蓋偽造相關(guān)資料以及虛構(gòu)完成該項目事實的手段，不能因此認(rèn)定其應(yīng)該獲得財政扶持資金8萬元。上訴人及其辯護(hù)人該項辯解辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納；出庭檢察員對此辯解辯護(hù)的回應(yīng)正確，本院予以采信。原判認(rèn)定上訴人陳某等人詐騙犯罪的金額為47.5萬元不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人陳某等人詐騙犯罪的金額為45.5萬元。
上訴人陳某及其辯護(hù)人認(rèn)為，陳某申報涉案項目的目的是為了緩解綠×合作社資金鏈斷裂的壓力，獲取的所有財政扶持資金全部用于綠×合作社項目，個人沒有占用一分錢。審理查明，綠×合作社的賬戶存折和印鑒均由當(dāng)?shù)卮逦瘯莆?，涉案項目財政扶持資金47.5萬元到賬后，當(dāng)?shù)卮逦瘯紫瓤鄢司G×合作社所欠土地流轉(zhuǎn)費、水費共計349671.2元，才將存折交給了陳某等人，剩余125328.8元由上訴人陳某支配，被其用于支付開挖魚塘工人工資、機械租賃等費用，這與上訴人陳某截留藕種補助款用于其他方面的主觀惡意性不同。上訴人陳某及其辯護(hù)人的該項辯解辯護(hù)意見以及出庭檢察員的意見與查明的事實相符，本院予以采納。
上訴人陳某及其辯護(hù)人以及出庭檢察員均認(rèn)為原判對上訴人陳某的量刑偏重，陳某及其辯護(hù)人請求對其適用緩刑。經(jīng)查，上訴人陳某具有自首、主觀惡意不深、認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退賠等法定、酌定從輕或減輕情節(jié)；一審法院對上訴人陳某進(jìn)行了社會調(diào)查，經(jīng)其居住地社區(qū)矯正機關(guān)調(diào)查，沒有再犯罪危險，對所居住社區(qū)不會有重大不良影響，可以對其適用緩刑。
二、行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，存在自首、坦白、立功、如實供述犯罪事實、自愿認(rèn)罪、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好、積極退贓、主動賠償受害人損失或家人代為賠償、獲得被害人諒解、主動繳納罰金等情節(jié)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
（一）行為人犯罪情節(jié)較輕，存在自首、坦白、立功、如實供述犯罪事實、自愿認(rèn)罪、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好等悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
緩刑案例1：雷某云、闕某2通等詐騙罪二審刑事判決書【案號：(2019)蘇12刑終281號】
裁判要旨及有效辯點：行為人歸案后如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰，部分涉案贓款被追繳，依法均可以從輕處理。行為人認(rèn)罪態(tài)度較好，經(jīng)調(diào)查宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可給予其一定的緩刑考驗期限。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人雷某云伙同上訴人陳某、曾某某、龐某杰、唐某，上訴人闕某2通伙同他人，以實施詐騙犯罪為目的，分別組成以上訴人雷某云為首要分子、以上訴人陳某、曾某某、龐某杰、唐某為骨干成員的詐騙犯罪集團(tuán)和以上訴人闕某2通為首要分子的詐騙犯罪集團(tuán)，以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，騙取他人財物，其中上訴人雷某云、闕某2通、陳某、唐某詐騙數(shù)額特別巨大，上訴人龐某杰、曾某某詐騙數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人雷某云、闕某2通組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動，應(yīng)當(dāng)按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。上訴人陳某、曾某某、龐某杰、唐某均在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰；原審判決根據(jù)上訴人唐某的犯罪事實和情節(jié)認(rèn)定其為從犯不當(dāng)。上訴人雷某云、闕某2通、陳某、曾某某、龐某杰、唐某歸案后如實供述自己的罪行，依法均可以從輕處罰。上訴人雷某云、闕某2通、陳某、曾某某、龐某杰、唐某自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰，依法均可以從寬處理。部分涉案贓款被追繳，可酌情對上訴人雷某云、闕某2通、陳某、曾某某、龐某杰、唐某從輕處罰。原審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，唯認(rèn)定上訴人陳某、曾某某、龐某杰為犯罪集團(tuán)首要分子不當(dāng)，根據(jù)罪行相適應(yīng)原則，本院依法予以改判。鑒于上訴不加刑原則，對上訴人唐某的量刑依法予以維持。上訴人曾某某認(rèn)罪態(tài)度較好，經(jīng)調(diào)查宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可給予其一定的緩刑考驗期限。
緩刑案例2：黃某輝、黃某隱匿、故意銷毀會計憑證、會計帳簿、財務(wù)會計報告二審刑事判決書【案號：(2020)湘06刑終296號】
裁判要旨及有效辯點：行為人存在自首或坦白的行為，積極繳納罰金，認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)犯罪事實、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)以及對社會的危害程度，對其適用緩刑不致再危害社會，可對其宣告緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人黃某輝及原審被告人黃某、舒某、吳某凱故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪。在共同犯罪中，黃某提起犯意、并召集股東開會，舒某參與開會、并指使他人銷毀會計憑證，吳某凱參與開會、并具體實施銷毀行為，均起主要作用，系主犯；黃某輝在黃某提議下參與開會，并伙同舒某實施銷毀行為，亦起主要作用，系主犯，但作用相對較輕。黃某在公安機關(guān)對其進(jìn)行調(diào)查過程中，主動聯(lián)系公安機關(guān)后到案，并如實供述犯罪事實，是自首，可從輕處罰。吳某凱在司法機關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行，是自首，可從輕處罰。舒某、黃某輝如實供述其犯罪事實，系坦白，可從輕處罰。二審期間，黃某輝積極繳納罰金，認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理。根據(jù)黃某、舒某、吳某凱的犯罪事實、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)以及對社會的危害程度，對其適用緩刑不致再危害社會，可對其宣告緩刑。
緩刑案例3：薛某上、徐某釵、徐某春等非法經(jīng)營罪再審刑事判決書【案號：(2020)浙0327刑再3號】
裁判要旨及有效辯點：行為人主動投案并如實供述自己罪行，系自首，且已退出全部違法所得。考慮到行為人實際服刑情況，決定適用緩刑。行為人在緩刑考驗期限內(nèi)必須自覺接受社區(qū)矯正，服從社區(qū)矯正組織的管理教育。
裁判理由：本院認(rèn)為，被告人薛某上、徐某釵、徐某春、董某葉違反國家法律規(guī)定，結(jié)伙非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。關(guān)于四被告人犯罪情節(jié)問題，四被告人非法買賣外匯均系一千余萬元不滿二千五百萬元，根據(jù)2019年1月31日最高人民法院、最高人民檢察院《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條、第四條規(guī)定，非法買賣外匯經(jīng)營數(shù)額五佰萬以上不滿二千五百萬元，系情節(jié)嚴(yán)重；原審在開庭時新司法解釋雖未出臺，但在作出判決時，該司法解釋已施行，按照從舊兼從輕的原則，應(yīng)當(dāng)適用新的司法解釋，故四被告人的犯罪情節(jié)屬于情節(jié)嚴(yán)重；而原審認(rèn)定四被告系情節(jié)特別嚴(yán)重不當(dāng)，故原審對四被告的犯罪情節(jié)認(rèn)定錯誤導(dǎo)致量刑不當(dāng)，應(yīng)予更改。在共同犯罪中，被告人薛某上、徐某釵起主要作用，系主犯，被告人徐某春、董某葉起次要、輔助作用，系從犯。被告人薛某上、徐某春歸案后能如實供述自己罪行，系坦白，被告人徐某釵、董某葉主動投案并如實供述自己罪行，系自首，且四被告人均已退出全部違法所得。對四被告人均從輕處罰，辯護(hù)人關(guān)于從輕處罰的辯護(hù)意見，均予以采納；考慮到四被告人的實際服刑情況，決定對被告人徐某釵、徐某春、董某葉適用緩刑，公訴機關(guān)的量刑建議符合法律規(guī)定和本案案情，予以采納。被告人徐某釵、徐某春、董某葉在緩刑考驗期限內(nèi)必須自覺接受社區(qū)矯正，服從社區(qū)矯正組織的管理教育。
緩刑案例4：徐某婷等開設(shè)賭場罪二審案件二審刑事判決書【案號：(2020)滬01刑終560號】
裁判要旨及有效辯點：行為人到案后能積極檢舉，配合抓捕，其檢舉的兩名同案犯目前均已歸案；在二審期間又主動退贓，預(yù)繳罰金，認(rèn)罪態(tài)度較誠，依法可予從輕處罰。同時考慮到其家庭狀況、社區(qū)意見等，決定對其適用緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，原審被告人鄒某超、還亮與上訴人徐某婷、劉某選合伙開設(shè)賭場，上訴人張某煒受雇擔(dān)任賭場客服，原審被告人邱某娜提供支付寶賬號用于賭場的經(jīng)營結(jié)算。上述人員行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。其中鄒某超、還某、徐某婷、劉某選系主犯，張某煒、邱某娜系從犯?！C上，原判根據(jù)上訴人劉某選、張某煒以及原審被告人鄒某超、還某、邱某娜犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、對于社會的危害程度以及到案后認(rèn)罪悔罪態(tài)度等所作的判決，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，且審判程序合法。上訴人劉某選、張某煒的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，均不能成立。檢察機關(guān)建議駁回上訴，維持原判的意見正確，予以采納。鑒于上訴人徐某婷到案后能積極檢舉，配合抓捕，其檢舉的兩名同案犯目前均已歸案；在二審期間又主動退贓，預(yù)繳罰金，認(rèn)罪態(tài)度較誠，依法可予從輕處罰。同時考慮到其家庭狀況、社區(qū)意見等，決定對其適用緩刑。上訴人徐某婷的相關(guān)上訴理由及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。
緩刑案例5：陳某黃某秀等開設(shè)賭場罪二審刑事判決書【案號：(2021)渝03刑終2號】
緩裁判要旨及有效辯點：行為人具有坦白情節(jié)，到案后積極退贓，認(rèn)罪認(rèn)罰，在一審宣判后有立功表現(xiàn)，符合社區(qū)矯正條件，可以對判處行為人有期徒刑的執(zhí)行方式予以變更，宣告緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人陳某、秦某億、原審被告人劉某、黃某秀、廖某、冉某溧、吳某某、張某以營利為目的，利用網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場，組織賭博活動并抽頭漁利313440元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。陳某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。秦某億、劉某、黃某秀、廖某、冉某溧、吳某某、張某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。廖某、冉某溧、吳某某、張某系自首，可以從輕處罰。陳某、秦某億、黃某秀、劉某系坦白，可以從輕處罰。秦某億提供重要線索，從而得以偵破其他案件，系立功，可以從輕處罰。八名被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。八名被告人均退出全部犯罪所得贓款，可以酌情從輕處罰。陳某在一審判決后提供重要線索，從而得以偵破其他案件，系立功，可以從輕處罰。
關(guān)于上訴人陳某及辯護(hù)人提出，陳某到案后主動退清了贓款，有坦白情節(jié)、認(rèn)罪認(rèn)罰，二審期間有檢舉他人犯罪的行為，系立功，社區(qū)調(diào)查報告認(rèn)為陳某符合宣告緩刑條件，請求二審法院對其從輕處罰并宣告緩刑的上訴意見及辯護(hù)意見。經(jīng)查，陳某具有坦白情節(jié)，到案后積極退贓，認(rèn)罪認(rèn)罰，在一審宣判后有立功表現(xiàn)，符合社區(qū)矯正條件，可以對判處陳某有期徒刑的執(zhí)行方式予以變更，宣告緩刑。故，對上訴人及辯護(hù)人提出對陳某宣告緩刑的意見予以采納。
（二）行為人犯罪情節(jié)較輕，存在積極退贓、主動賠償受害人損失，或家人代為賠償、獲得被害人諒解、主動繳納罰金等悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
緩刑案例1：葉某輝非法采礦罪二審刑事判決書【案號：(2020)閩06刑終426號】
裁判要旨及有效辯點：行為人積極預(yù)繳罰金，且自愿繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，根據(jù)社區(qū)矯正管理局對其進(jìn)行的調(diào)查評估，評估意見為適合社區(qū)矯正，對其適用緩刑不致再危害社會。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人葉某輝伙同他人，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證，非法開采建筑用砂，其非法采礦價值共計190746.94元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法采礦罪。葉某輝在非法采礦的共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。葉某輝案發(fā)后，如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。關(guān)于葉某輝提出原判量刑過重，請求依法改判適用緩刑的上訴意見。經(jīng)查，綜合全案事實，根據(jù)葉某輝犯罪的行為、性質(zhì)、數(shù)額、情節(jié)和對于社會的危害程度，原判依法定罪量刑并無不當(dāng)；二審審理期間，葉某輝積極預(yù)繳罰金，且自愿繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用23400元，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，對葉某輝可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。鑒于二審期間葉某輝的悔罪表現(xiàn)，同時，根據(jù)LH市社區(qū)矯正管理局對葉某輝進(jìn)行的調(diào)查評估，評估意見為適合社區(qū)矯正，對其適用緩刑不致再危害社會。故對上訴人葉某輝提出要求適用緩刑的上訴理由予以采納。
緩刑案例2：郭某、李某宇盜竊二審刑事判決書【案號：(2020)遼07刑終219號】
裁判要旨及有效辯點：行為人認(rèn)罪認(rèn)罰，取得被害人的諒解，可對其從輕處罰并適用緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人郭某、原審被告人李某宇以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。郭某、李某宇系共同犯罪，在共同犯罪中所處地位及所起作用相當(dāng)，均為主犯。郭某因犯盜伐林木罪被宣告緩刑的判決宣告以前發(fā)現(xiàn)還有盜竊罪沒有判決，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，與其所犯盜竊罪所判處的刑罰數(shù)罪并罰。在本院審理期間，郭某主動退賠被害人王某1的經(jīng)濟(jì)損失，并取得王某1的諒解，酌情從輕處罰。對郭某的辯護(hù)人所提郭某已退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人的諒解，應(yīng)對其從輕處罰的辯護(hù)意見，予以支持。……李某宇認(rèn)罪認(rèn)罰，取得被害人的諒解，可對其從輕處罰并適用緩刑。
緩刑案例3：唐某元、范某娥開設(shè)賭場二審刑事判決書【案號：(2020)黔02刑終116號】
裁判要旨及有效辯點：行為人在二審中其積極繳納罰金、退繳違法所得，表明其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，可依法對其從寬處理。根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人唐某元及原審被告人范某娥、蔡某瓊以營利為目的，提供賭博場所、賭具供他人賭博，抽頭漁利數(shù)額達(dá)30000余元的行為均構(gòu)成開設(shè)賭場罪。唐某元、范某娥、蔡某瓊?cè)嗽蜷_設(shè)賭場被行政處罰后，不思悔改，為逃避公安機關(guān)查處先后更換賭博場所，并有專人放哨，賭場開設(shè)時間長達(dá)一年多，開設(shè)賭場期間三人抽頭漁利30000余元，查獲當(dāng)日參賭人數(shù)達(dá)25人，收繳賭資17630元，影響惡劣，屬于“情節(jié)嚴(yán)重'的情形，一審法院未認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重'有誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。共同犯罪中，唐某元首起犯意且在犯罪中行為積極主動，范某娥協(xié)調(diào)房屋作為賭場且在犯罪中行為積極主動，均起主要作用，均系主犯，但范某娥的作用較唐某元稍輕；蔡某瓊起次要作用，系從犯。唐某元自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書認(rèn)罪認(rèn)罰并據(jù)此得以從寬處理后，以請求判處緩刑為由提出上訴，表明其“認(rèn)罪'不“認(rèn)罰'，但在二審中其積極繳納罰金、退繳違法所得，表明其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，仍可依法對其從寬處理；范某娥、蔡某瓊自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極繳納罰金、退繳違法所得，可對范某娥從輕處罰，對蔡某瓊減輕處罰。根據(jù)唐某元、范某娥、蔡某瓊的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對三人均宣告緩刑。
緩刑案例4：段某洪、肖某平保險詐騙二審刑事判決書【案例：(2020)湘10刑終222號】
裁判要旨及有效辯點：行為人有自首情節(jié)，并通過家人全部退贓并取得被害單位諒解，且系初犯和偶犯，結(jié)合其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度以及司法局出具適用社區(qū)矯正的調(diào)查評估意見，判處緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人段某洪、原審被告人肖某平以非法占有為目的，對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因，騙取數(shù)額巨大的保險金，其行為均已構(gòu)成保險詐騙罪。在共同犯罪過程中，段某洪、肖某平均起積極作用，均系主犯。案發(fā)后，段某洪經(jīng)電話通知主動到案，并如實供述自己的罪行，系自首；肖某平主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己罪行，系自首，依法可對段某洪、肖某平減輕處罰。鑒于段某洪在二審期間繳納罰金，段某洪、肖某平均有自首情節(jié)，且全部退贓，取得被害單位諒解，結(jié)合其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度以及HN省ZX市司法局出具的“建議對段某洪、肖某平適用社區(qū)矯正'的調(diào)查評估意見，可對段某洪、肖某平宣告緩刑，故對上訴人段某洪及其辯護(hù)人提出“上訴人段某洪有自首情節(jié)，并通過家人全部退贓并取得被害單位諒解，且系初犯和偶犯，請求判處緩刑'的上訴理由和辯護(hù)意見，本院予以采納。對BZ市人民檢察院二審出庭提出“上訴人段某洪構(gòu)成自首，且全部退贓并取得被害單位諒解，同意上訴人要求判處緩刑的上訴理由'的意見予以支持。
類似緩刑案例：
王某銀、石某清組織考試作弊二審刑事判決書【案號：(2020)湘31刑終160號】
胡某勤、王某、葉某軍犯非法采礦罪一審刑事判決書【案號：(2019)湘1222刑初127號】
李某承、黃某詐騙二審刑事判決書【案號：(2020)湘09刑終234號】
李某甲、李某乙敲詐勒索二審刑事判決書【案號：(2020)湘11刑終518號】
鄭某杰、林某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯二審刑事判決書【案號：(2021)黑09刑終6號】
翁某明、林某銓、陳某平等聚眾擾亂社會秩序罪二審刑事判決書【案號：(2020)閩01刑終845號】
郭某非法吸收公眾存款再審刑事裁定書【案號：(2020)魯03刑再3號】
尹某、王某波組織賣淫二審刑事判決書【案號：(2020)湘01刑終657號】
廖某源、***琳、朱某鋒等詐騙罪一案刑事二審判決書【案號：(2020)粵18刑終160號】
趙某偉、吳某新詐騙二審刑事判決書【案號：(2020)遼09刑終78號】
倪某寶行賄罪、非法采礦罪孫某、蔣某等非法采礦罪二審刑事判決書【案號：(2020)蘇11刑終34號】
吳某1與李某1貪污罪二審刑事判決書【案號：(2020)青02刑終49號】
別某某、別某甲故意傷害罪二審刑事判決書【案號：(2020)寧04刑終58號】
被告人李某甲、李某乙犯故意傷害罪一案刑事判決書【案號：(2019)湘11刑終758號】
梁某鄧某等非法經(jīng)營罪再審刑事判決書【案號：(2019)吉03刑再2號】
劉某國、程某江、徐某金濫伐林木罪二審刑事判決書【案號：(2020)皖15刑終81號】
陳某輝、陳某超詐騙二審刑事判決書【案號：(2020)遼12刑終31號】
朱某正、曾某華非法吸收公眾存款二審刑事判決書【案號：(2020)魯08刑終57號】
倪某海、倪某富濫伐林木二審刑事判決書【案號：(2019)黔01刑終850號】
GD省YJ市KC環(huán)境科技有限公司、趙某某等污染環(huán)境二審刑事判決書【案號：(2021)湘10刑終105號】
王某堯、陳某林污染環(huán)境二審刑事判決書【案號：(2021)魯04刑終34號】
賈某雷、李某平、徐某玲等合同詐騙罪二審刑事判決書【案號：(2021)川19刑終40號】
耿某某等聚眾斗毆案【案號：(2019)黑02刑終312號】
羅×1等利用未公開信息交易案【案號：(2016)京刑終60號】
薛某某等非法占用農(nóng)用地案【案號：(2014)慶中刑終字第131號】
三、行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，系初犯、偶犯，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
緩刑案例1：劉某、陳某開設(shè)賭場二審刑事判決書【案號：(2020)湘01刑終845號】
裁判要旨及有效辯點：行為人系初犯，認(rèn)罪、認(rèn)罰、再犯罪風(fēng)險小，且退繳了全部違法所得，有悔罪表現(xiàn)，對行為人宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以適用緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為……上訴人陳某、周某與劉某系共同犯罪，在共同犯罪中均積極實施犯罪行為，均起主要作用，均系主犯。上訴人劉某、陳某、周某到案后均如實供述了自己的罪行，且均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法均可以從輕處罰。上訴人劉某、陳某、周某均退繳了違法所得，均可以酌情從輕處罰。
針對上訴人劉某、陳某、周某提出“系初犯，認(rèn)罪認(rèn)罰，且退繳了違法所得，原判決量刑過重，請求判處緩刑'的上訴意見，經(jīng)查，上訴人劉某、陳某、周某均系初犯，認(rèn)罪、認(rèn)罰、再犯罪風(fēng)險小，且退繳了全部違法所得，有悔罪表現(xiàn)，對三名上訴人宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，本院認(rèn)為，對三名上訴人均可以適用緩刑，故對三名上訴人提出適用緩刑的上訴意見，本院均予以采納。原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，但三名上訴人符合緩刑適用條件，本院依法予以改判。
緩刑案例2：黃某、甘某詐騙二審刑事判決書【案號：(2020)湘01刑終1003號】
緩裁判要旨及有效辯點：行為人分別具有立功、自首的情節(jié)，二人系初犯，已積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解；根據(jù)犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，且行為人的居住地社區(qū)矯正機構(gòu)同意適用社區(qū)矯正，可對行為人適用緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人黃某、甘某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額巨大。在共同犯罪中，上訴人黃某、甘某均起主要作用，均系主犯。上訴人黃某到案后能如實供述自己的罪行，可從輕處罰。上訴人甘某主動投案后能如實供述自己的罪行，系自首，可減輕處罰。上訴人黃某歸案后通過他人規(guī)勸甘某投案，系立功，可減輕處罰。上訴人黃某、甘某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌定從輕處罰。
上訴人黃某、甘某及二人的辯護(hù)人均稱：原審判決量刑過重，請求從輕處罰適用緩刑。經(jīng)查，上訴人黃某、甘某分別具有立功、自首的情節(jié)，二人系初犯，已積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解；根據(jù)二人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，且二人的居住地社區(qū)矯正機構(gòu)同意適用社區(qū)矯正，可對黃某、甘某適用緩刑。故對相關(guān)上訴理由及辯護(hù)意見本院予以采納。
類似緩刑案例：
秦某新、錢某權(quán)開設(shè)賭場罪二審刑事判決書【案號：(2020)新21刑終73號】
四、被害人存在一定過錯，有一定責(zé)任，結(jié)合案件起因及過錯責(zé)任，行為人犯罪情節(jié)較輕，對社會的危害程度較低，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
緩刑案例1：舒某1、舒某才、舒某健故意傷害罪一審刑事判決書【案號：(2020)浙0803刑初43號】
裁判要旨及有效辯點：行為人系初犯、偶犯，預(yù)交賠償款，認(rèn)罪認(rèn)罰，庭審中自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。本案因土地確權(quán)之事引發(fā)，且被害人對本案的發(fā)生負(fù)有一定的責(zé)任，存在一定的過錯，可以酌情從輕處罰，綜合本案發(fā)生的起因及過錯責(zé)任，行為人的犯罪情節(jié)、性質(zhì)及對社會的危害程度、悔罪表現(xiàn)等，符合緩刑的適用條件，可對其宣告緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，被告人舒某才、舒某健故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，且屬共同犯罪。公訴機關(guān)的指控成立。在共同犯罪中，被告人舒某才起主要作用，是主犯，被告人舒某健起次要作用，是從犯，對于從犯應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人舒某才雖主動報警并在現(xiàn)場等候民警處理，但其到案后直至庭審中，只對自己的犯罪行為進(jìn)行了供述，對共同犯罪的被告人舒某健的行為未予供述，舒某才的行為不符合法律對于自首認(rèn)定的規(guī)定，故舒某才的行為不屬于自首，系坦白。被告人舒某才、舒某健系初犯、偶犯，預(yù)交賠償款，被告人舒某才認(rèn)罪認(rèn)罰，庭審中自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。被告人舒某才、舒某健的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人舒某1的經(jīng)濟(jì)損失，舒某1請求賠償于法有據(jù)，但具體賠償項目與數(shù)額應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定予以確定。本案因土地確權(quán)之事引發(fā)，且附帶民事訴訟原告人舒某1對本案的發(fā)生負(fù)有一定的責(zé)任，存在一定的過錯，在對被告人舒某才、舒某健刑事部分量刑時，可以酌情從輕處罰，在民事賠償時附帶民事訴訟原告人舒某1自己應(yīng)承擔(dān)20%的民事責(zé)任，即被告人舒某才、舒某健應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人舒某1合理的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費的80%共計119344.23元。綜合本案發(fā)生的起因及過錯責(zé)任，被告人舒某才的犯罪情節(jié)、性質(zhì)及對社會的危害程度、悔罪表現(xiàn)等，符合緩刑的適用條件，可對其宣告緩刑。
緩刑案例2：張某永、郭某昌尋釁滋事再審刑事判決書【案號：(2019)豫1082刑再1號】
裁判要旨及有效辯點：被害人在發(fā)生損失后，未采取合法手段維護(hù)權(quán)益，而是采用堵門的方式，對激化雙方矛盾，引發(fā)本案，有一定過錯，行為人與被害人達(dá)成賠償協(xié)議，取得了被害人的諒解，自愿認(rèn)罪，根據(jù)行為人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可依法宣告緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，……原審被告人郭某昌在得知其所在公司與村民發(fā)生糾紛時不是采用合理合法的方式解決，而是聯(lián)系原審被告人張某永糾集人員到現(xiàn)場，并在現(xiàn)場兩次實施毆打行為，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原審被告人張某永在郭某昌與其聯(lián)系后，積極組織他人到現(xiàn)場實施犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原審被告人張某永辯解其未參與毆打受害人楊某2，依照法律規(guī)定，作為主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。故其辯解意見，本院不予采納。原審被告人張某永、郭某昌的辯護(hù)人的辯護(hù)意見，與本院查明事實不符，對其辯護(hù)意見不予采納。被害人楊某2、宋某等村民在魚塘發(fā)生損失后，未采取合法手段維護(hù)權(quán)益，而是采用堵門的方式，對激化雙方矛盾，引發(fā)本案，亦有一定過錯，對二被告人酌情從輕處罰。被告人郭某昌曾被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)再犯可能判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。原審被告人張某永、郭某昌與被害人達(dá)成賠償協(xié)議，取得了被害人的諒解，可以從輕處罰。被告人張某永、郭某昌自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。根據(jù)張某永的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可依法宣告緩刑。
五、案件系由民間糾紛引發(fā)的犯罪，行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
緩刑案例1：王某、李某某1故意傷害二審刑事判決書【案號：(2020)湘08刑終96號】
裁判要旨及有效辯點：本案系鄰里糾紛引發(fā)的犯罪，行為人如實供述自己罪行、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人，且取得被害人的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對二人宣告緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人王你要、原審被告人李某某1、李某某2因其親屬與他人之間的鄰里糾紛，而共同故意傷害他人身體，致一人重傷二級，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。在共同犯罪中，李某某1、王某、李某某2三人持槍積極參與，均為主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰，李某某1實施了開槍行為，其作用在三人中相對較大。三人使用槍支實施傷害行為，酌情從重處罰。二審期間，李某某1、王某、李某某2與王某某1就附帶民事賠償部分達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，并已實際履行，王某某1對李某某1、王某、李某某2傷害行為表示諒解。鑒于本案系鄰里糾紛引發(fā)的犯罪，李某某1、王某、李某某2在一審期間如實供述自己罪行、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，二審期間積極賠償被害人，且取得被害人的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可對李某某1、王某、李某某2從輕處罰。王某、李某某2犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對二人宣告緩刑。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法，基于二審期間出現(xiàn)的新量刑情節(jié)，對上訴人王某、原審被告人李某某1、李某某2的量刑可作調(diào)整。
緩刑案例2：賈某偉、何某慶故意傷害二審刑事判決書【案號：(2020)黑12刑終174號】
裁判要旨及有效辯點：案件系民間矛盾引發(fā)，行為人犯罪情節(jié)較輕，系初犯、偶犯，認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，適用緩刑不致再危害社會，且行為人居住地社區(qū)矯正機構(gòu)同意接受其為社區(qū)矯正人員，可依法對其適用緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人賈某偉、原審被告人何某慶、盧某宇因瑣事故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法懲處。本案系共同犯罪，賈某偉、何某慶、盧某宇在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鑒于本案系民間矛盾引發(fā)，賈某偉犯罪情節(jié)較輕，系初犯、偶犯，認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，適用緩刑不致再危害社會，且SH市BL區(qū)社區(qū)矯正機構(gòu)同意接受其為社區(qū)矯正人員，可依法對其適用緩刑。故上訴人提出的上訴理由于法有據(jù)，予以采納。
相關(guān)緩刑案例：
索優(yōu)某圖等貪污、受賄案【案號：(2015)鄂溫克刑初字第00099號】
任某、趙某開設(shè)賭場案【案號：(2016)黔06刑終93號】
六、不滿十八周歲、懷孕的婦女或已滿七十五周歲的行為人，犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
緩刑案例1：馬某甲故意傷害罪刑事附帶案【案號：(2013)安中刑一終字第00024號】
裁判要旨及有效辯點：行為人犯罪時不滿十八周歲，自愿認(rèn)罪，且系初犯，系在校學(xué)生，積極賠償了被害人一定經(jīng)濟(jì)損失，社區(qū)矯正辦對行為人進(jìn)行了審前調(diào)查評估，認(rèn)為其平時表現(xiàn)良好，能積極認(rèn)罪悔罪，其家屬能配合矯正監(jiān)管，判處非監(jiān)禁刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響。按照對未成年人犯罪應(yīng)以“教育為主，懲罰為輔”原則，可對其適用緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，被告人馬某甲與他人在公共場所相互糾集，對他人實施毆打致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。馬某甲在一審給附帶民事訴訟原告人賠償了人民幣5000元，在二審審理期間又向附帶民事訴訟原告人陳某賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元，本院予以確認(rèn)。上訴人馬某甲上訴雖提出，和其正面發(fā)生沖突的不是本案受害人陳某，但其在二審開庭后書面向法庭遞交認(rèn)罪書，承認(rèn)其毆打了受害人陳某，有悔罪表現(xiàn)。對辯護(hù)人提出原審法院認(rèn)定被告人馬某甲屬主犯是錯誤的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人馬某甲伙同他人在對被害人陳某實施傷害時，起了積極作用，應(yīng)系本案主犯，對辯護(hù)人此辯護(hù)意見本院不予采納。對上訴人馬某甲及其辯護(hù)人提出，原審判決顯失公平，本案中八名被告人，上訴人是唯一未成年人，其余被告人全部適用了緩刑、免于刑事處分，唯獨上訴人被判決二年六個月實刑；原審判決因上訴人家庭困難，未能和受害人達(dá)成賠償協(xié)議，受害人不諒解上訴人而未對上訴人適用緩刑。建議對被告人馬某甲適用緩刑之辯護(hù)意見，經(jīng)查，馬某甲犯罪時不滿十八周歲，自愿認(rèn)罪，且系初犯，系在校學(xué)生，積極賠償了被害人一定經(jīng)濟(jì)損失，漢濱區(qū)社區(qū)矯正辦亦對馬某甲進(jìn)行了審前調(diào)查評估，認(rèn)為其平時表現(xiàn)良好，能積極認(rèn)罪悔罪，其家屬能配合矯正監(jiān)管，判處非監(jiān)禁刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響。按照對未成年人犯罪應(yīng)以“教育為主，懲罰為輔”原則，可對其適用緩刑。
緩刑案例2：彭某霞等假冒注冊商標(biāo)案【案號：(2013)鄭知刑初字第22號】
裁判要旨及有效辯點：行為人系懷孕婦女，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰，行為人戶籍所在地司法機關(guān)同意其為社區(qū)矯正人員，可適用緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為：被告人彭某霞、姬某東未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。公訴機關(guān)指控被告人的罪名及提請懲處的理由成立，予以支持。
本案中，被告人彭某霞負(fù)責(zé)聯(lián)系顧客、購買非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識、負(fù)責(zé)貨物運輸，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人姬某東在假冒注冊商標(biāo)的犯罪中，協(xié)助被告人彭某霞生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)的商品，起次要作用，系從犯。
關(guān)于辯護(hù)人辯護(hù)稱被告人彭某霞認(rèn)罪態(tài)度好，系初犯、偶犯且懷有身孕，請求判處緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)查：彭某霞此前在公安機關(guān)無違法犯罪記錄，歸案后如實供述所犯罪行，并當(dāng)庭悔罪。ZZ市ZF醫(yī)院2013年6月4日的診斷證明書，證明彭某霞懷孕34周。故該辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
根據(jù)《刑法》第二百一十三條之規(guī)定，犯假冒注冊商標(biāo)罪，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項之規(guī)定，非法經(jīng)營數(shù)額五萬元以上或者違法所得數(shù)額三萬元以上的，屬情節(jié)嚴(yán)重。本院量刑時，同時考慮以下情節(jié)：1、被告人彭某霞系懷孕婦女；2、被告人彭某霞?xì)w案后認(rèn)罪態(tài)度好，可酌情從輕處罰；3、被告人姬某東投案自首，依法可以從輕處罰；4、被告人姬某東在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人彭某霞、姬某東戶籍所在地司法機關(guān)同意列彭某霞、姬某東為社區(qū)矯正人員，故可對彭某霞、姬某東適用緩刑。
緩刑案例3：被告人吳某照,被告人吳某波,被告人吳某榮,被告人梁某四,被告人吳某旺,被告人吳某國等開設(shè)賭場罪刑事一審判決書【案號：(2019)粵0902刑初66號】
裁判要旨及有效辯點：行為人能投案自首，且已超過七十五周歲，根據(jù)行為人的犯罪情節(jié)和年齡，悔罪表現(xiàn)，行為人適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，被告人吳某榮、吳某旺、吳某照、吳某國、吳某波、梁某四無視國家法律，以營利為目的，開設(shè)賭場組織他人參與賭博，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。公訴機關(guān)指控被告人吳某榮、吳某旺、吳某照、吳某國、吳某波、梁某四犯開設(shè)賭場罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人吳某榮為主要出資做莊，被告人吳某旺也參與出資，吳某榮、吳某旺均是主犯，均應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。被告人吳某旺的作用小于被告人吳某榮，可比照吳某榮從輕處罰。被告人吳某照、吳某國、吳某波、梁某四在作案中起次要作用，是從犯，依法可以從輕處罰。被告人吳某榮、吳某旺、吳某照、吳某國、吳某波自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可對其從輕處罰。被告人梁某四歸案后能如實供述自己的犯罪事實，并能當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。被告人吳某榮犯罪時已滿七十五周歲，依法可以從輕處罰。被告人吳某旺、吳某照、吳某國的辯護(hù)人辯稱吳某旺、吳某照、吳某國主動投案自首，且能坦白認(rèn)罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。被告人吳某榮能投案自首，且已超過七十五周歲，被告人梁某四只提供一次賭博場所，且能坦白認(rèn)罪，根據(jù)被告人吳某榮、梁某四的犯罪情節(jié)和年齡，悔罪表現(xiàn)，對吳某榮、梁某四適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。
類似緩刑案例：
譚某等掩飾、隱瞞犯罪所得、盜竊案【案號：(2013)宿中刑二終字第0046號】
陳某兵等故意傷害案【案號：(2013)霍刑再字第00001號】
梁某合等妨害公務(wù)案【案號：(2017)桂1028刑初43號】
張某某、王某2非法侵入住宅二審刑事判決書【案號：(2019)魯02刑終182號】
七、行為人犯罪情節(jié)較輕，在具體實施犯罪過程中參與度較低或相對犯罪地位較低，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響
緩刑案例1：楊某、夏某毅聚眾斗毆二審刑事判決書【案號：(2020)黔04刑終116號】
裁判要旨及有效辯點：行為人是受邀后參與，屬作用較小的主犯，在案發(fā)后，其家屬積極代為賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，且其歸案后如實供述犯罪事實，行為人的供述對查清本案案件事實作用積極，真誠認(rèn)罪悔罪，無再犯罪危險，經(jīng)社區(qū)調(diào)查宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，本著懲教結(jié)合的方針，可適用緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人楊某因同事間瑣事與被害人馮某發(fā)生口角，進(jìn)而與馮某男友發(fā)生矛盾后，因認(rèn)為可能被對方毆打即邀約十余人持械幫忙打架，原審被告人夏某毅受到楊某邀約后即持械參與對被害人一方的追打，并致被害人輕傷，二人行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。
原審被告人夏某毅受邀后持械積極參與對馮某等人的毆打，并致被害人輕傷，系聚眾斗毆的積極參加者，亦系主犯，但作用小于上訴人楊某；夏某毅歸案后如實供述犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰；案發(fā)后，夏某毅家屬積極代為賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。綜合夏某毅具有的量刑情節(jié)，決定對其從輕處罰。
……雖原審被告人夏某毅系直接致害人，但其系受邀后參與，屬作用較小的主犯，在案發(fā)后，其家屬積極代為賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，且其歸案后如實供述犯罪事實，在本案未查獲致傷兇器、被害人不能辨認(rèn)致傷人員、僅有證人夏某1能直接證明致傷經(jīng)過的情況下，夏某毅的供述對查清本案案件事實作用積極，真誠認(rèn)罪悔罪，無再犯罪危險，經(jīng)社區(qū)調(diào)查宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，本著懲教結(jié)合的方針，可對夏某毅適用緩刑。
八、行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，尚有嬰幼兒或多名未成年子女需撫養(yǎng)等家庭情況
緩刑案例1：陳某、林某某、曾某等詐騙罪二審刑事判決書【案號：(2020)閩07刑終149號】
裁判要旨及有效辯點：行為人在一、二審認(rèn)罪悔罪的具有一貫性，結(jié)合其在共同犯罪中的作用和本案犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)及社會危害程度，決定在原判量刑的基礎(chǔ)上予以適當(dāng)從寬處罰，行為人在具體實施犯罪中參與程度較低，并考慮到其尚有嬰幼兒需撫養(yǎng)，對其可適用緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，……雖然六上訴人均系主犯，但根據(jù)各自作用大小，亦有所區(qū)別，在量刑時予以綜合考慮。鑒于六上訴人在二審期間均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并積極退贓和繳納罰金，結(jié)合六上訴人在共同犯罪中的作用和本案犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)及社會危害程度，決定對六上訴人均在原判量刑的基礎(chǔ)上予以適當(dāng)從寬處罰，其中鑒于上訴人鄭某莉在一、二審認(rèn)罪悔罪的一貫性，及在具體實施犯罪中參與程度較低，并考慮到其尚有嬰幼兒需撫養(yǎng)，對其可適用緩刑；鑒于上訴人林某發(fā)受雇于曾某、鄭某莉，犯罪地位相對其他上訴人較低，且其在公安偵查階段即已退出騙取被害人林某1的款項，并取得被害人林某1諒解，亦可對其適用緩刑；鑒于上訴人鄭某楷的刑期已滿，沒有適用緩刑的必要，故僅在罰金刑上予以綜合考量。綜上，林某某及其辯護(hù)人、曾某的辯護(hù)人提出對二人減輕處罰并適用緩刑的意見，上訴人陳某辯護(hù)人提出對陳某判處有期徒刑三年七個月的意見，均不予采納，上訴人鄭某楷的犯罪行為不屬情節(jié)輕微，故其請求免予刑事處罰的意見，于法無據(jù)，亦不予采納。上訴人鄭某莉、林某發(fā)的辯護(hù)人提出對二人從輕處罰并適用緩刑的意見，予以采納。
緩刑案例2：王某波、梅某昌等與梅某民生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪二審刑事判決書【案號：(2020)吉03刑終129號】
裁判要旨及有效辯點：考慮行為人的有三個未成年孩子的家庭實際情況，且宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，被告人王某波、梅某昌、武某、梅某民在生產(chǎn)的食品中摻入有毒有害的非食品原料，并進(jìn)行銷售，四被告人的行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，且屬于共同犯罪，均系主犯。原審判決認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，對王某波、梅某昌、梅某民的量刑適當(dāng)，但對武某的量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。審判程序合法?？紤]武某的家庭實際情況，且對武某宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，對武某可以宣告緩刑。
九、行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，行為人有嚴(yán)重疾病，不適合羈押，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
緩刑案例1：王某龍非法采礦罪二審刑事判決書【案號：(2020)閩06刑終330號】
裁判要旨及有效辯點：行為人地位作用稍次于其他同案犯；犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動預(yù)繳罰金，具有一定認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。同時行為人患病不適合羈押，綜合行為人的犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，可以宣告緩刑，進(jìn)行社區(qū)矯正。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人王某龍伙同他人違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自開采，造成礦產(chǎn)資源破壞的價值計人民幣536.89萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法采礦罪。王某龍在非法采礦共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰，但其地位作用稍次于其他同案犯，量刑時可酌情予以從輕處罰。王某龍犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以減輕處罰；王某龍自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動預(yù)繳罰金，具有一定認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。鑒于王某龍因患病，HA縣看守所于2020年5月31日出具對其暫不予收押通知書；原審公訴機關(guān)在法定幅度內(nèi)提出對王某龍適用緩刑的量刑建議，綜合王某龍的犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，可以對王某龍宣告緩刑，進(jìn)行社區(qū)矯正。
緩刑案例2：劉某莉、劉某亮詐騙二審刑事判決書【案號：(2020)鄂28刑終9號】
裁判要旨及有效辯點：行為人能夠坦白罪行并退還了全部贓款，一審期間主動繳納罰金，確有悔罪表現(xiàn)；行為人因病生活自理能力較差，沒有再犯罪的危險，決定宣告緩刑。
裁判理由：本院認(rèn)為，原審被告人劉某莉、劉某亮、劉某章、楊某田以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取公私財物，其中劉某莉、劉某亮的詐騙金額為97171元，數(shù)額巨大；劉某章、楊某田參與詐騙的金額分別為25959元、22009元，數(shù)額較大，原審四被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。在共同詐騙犯罪中，劉某莉、劉某亮是主犯；劉某章、楊某田是從犯。原審判決對劉某莉、劉某亮犯詐騙罪判處有期徒刑三年三個月，但對二人適用緩刑，對劉某章、楊某田犯詐騙罪適用緩刑的考驗期少于一年，分別違反了刑法第七十二條第一款關(guān)于被判處拘役和三年以下有期徒刑的犯罪分子才能適用緩刑、第七十三條第二款關(guān)于有期徒刑的緩刑考驗期限不能少于一年的具體規(guī)定，適用法律確有錯誤，應(yīng)予改判。原公訴機關(guān)的抗訴理由成立，本院予以采納。鑒于原審四被告人在SJ縣人力資源和社會保障局核查過程中，均能夠坦白罪行并退還了全部贓款，一審期間主動繳納罰金，確有悔罪表現(xiàn)；所在社區(qū)同意對原審被告人劉某亮、劉某章、楊某田適用非監(jiān)禁刑；原審被告人劉某莉因病生活自理能力較差，沒有再犯罪的危險，本院決定對原審四被告人宣告緩刑。
十、行為人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，行為人多年投身慈善，對社會的危害性相對較小，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
緩刑案例1：吳某、李某一開設(shè)賭場二審刑事判決書【案號：(2020)湘01刑終519號】
裁判要旨及有效辯點：行為人犯罪情節(jié)較輕，到案后如實供述自己的罪行，系坦白，有悔罪表現(xiàn)，行為人連續(xù)多年投身慈善，提供數(shù)十萬元用于免費向生活困難人員提供幫助，這一救助行為雖不能抵過，但應(yīng)予以肯定且具有一定的積極意義，行為人對社會的危害性應(yīng)是相對較小。行為人居住地縣級司法行政機關(guān)建議對其適用社區(qū)矯正，可對其適用緩刑，且適用緩刑不致再危害社會。
裁判理由：本院認(rèn)為，上訴人吳某、原審被告人李某一以營利為目的，伙同他人開設(shè)賭場；原審被告人熊某文、許某、周某、彭某晟明知他人開設(shè)賭場仍提供幫助，其行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。在共同開設(shè)賭場犯罪中，上訴人吳某、原審被告人李某一均起主要作用，均系主犯，均應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪進(jìn)行處罰；原審被告人熊某文、許某、周某、彭某晟均起次要作用，均系從犯，均應(yīng)當(dāng)從輕處罰。上訴人吳某及五原審被告人到案后均如實供述自己的罪行，均系坦白，均可以從輕處罰。原審被告人許某在前罪判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前又犯罪，應(yīng)當(dāng)依法數(shù)罪并罰。上訴人吳某及各原審被告人非法所得的財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳。上訴人吳某及其辯護(hù)人提出，原判量刑過重，請求對其適用緩刑。經(jīng)查：1.根據(jù)到案經(jīng)過、扣押決定書、扣押物品清單、暫扣款收據(jù)、上訴人吳某、原審被告人李某一的供述等證據(jù)，吳某、李某一到案后如實供述自己的罪行，系坦白，均系初犯，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極悔罪并主動退繳違法所得；2.原公訴機關(guān)建議判處吳某、李某一有期徒刑一年六個月以下，可適用緩刑，并處罰金三萬元以下；建議判處周某、彭某晟有期徒刑一年以下，可適用緩刑，并處罰金二萬元以下；原審法院委托周某、彭某晟居住地縣級司法行政機關(guān)對二人適用社區(qū)矯正進(jìn)行調(diào)查評估后，調(diào)查評估意見均為建議不適用社區(qū)矯正；本院委托吳某、李某一居住地縣級司法行政機關(guān)對二人適用社區(qū)矯正進(jìn)行調(diào)查評估后，調(diào)查評估意見均為建議適用社區(qū)矯正；3.根據(jù)上訴人吳某的辯護(hù)人提交的視頻光盤、網(wǎng)頁截圖、手機短信記錄、銀行交易流水、相關(guān)證照等證據(jù)材料，自2012年1月開始，上訴人吳某委托陳某芳在FJ省SS市經(jīng)營“YHYG'饅頭店，連續(xù)多年向流浪者、拾荒者等生活困難人員免費供應(yīng)饅頭。YS新聞頻道于2013年8月30日對此作了題為“YHMT'饅頭背后的堅守的新聞報道。僅2017年6月2日至2020年4月30日期間，吳某即向“YHYG'饅頭店支付604712.5元用于向社會免費供應(yīng)饅頭。在本案中，吳某、李某一雖以營利為目的，伙同他人開設(shè)賭場，吳某并非法獲利18000元，李某一非法獲利17500元。而吳某連續(xù)多年投身慈善，提供數(shù)十萬元用于免費向生活困難人員發(fā)放饅頭，這一救助行為雖不能抵過，但應(yīng)予以肯定且具有一定的積極意義，吳某對社會的危害性應(yīng)是相對較小。綜上，原公訴機關(guān)提出對吳某、李某一判處有期徒刑一年六個月以下，可適用緩刑，并處罰金三萬元以下的量刑建議并無明顯不當(dāng)，應(yīng)予采納。且吳某、李某一居住地縣級司法行政機關(guān)亦建議對其適用社區(qū)矯正，可對其適用緩刑，且適用緩刑不致再危害社會。故上述上訴理由及辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
緩刑相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國刑法》第七十二條 對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：
（一）犯罪情節(jié)較輕；
（二）有悔罪表現(xiàn)；
（三）沒有再犯罪的危險；
（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
1998年9月17日最高檢法律政策研究室《關(guān)于對數(shù)罪并罰決定執(zhí)行刑期為三年以下有期徒刑的犯罪分子能否適用緩刑問題的復(fù)函》（高檢研發(fā)［1998］第16號）指出，根據(jù)刑法第七十二條的規(guī)定，可以適用緩刑的對象是被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子；條件是根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會。對于判決宣告以前犯數(shù)罪的犯罪分子，只要判決執(zhí)行的刑罰為拘役、3年以下有期徒刑，且符合根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的案件，依法可以適用緩刑。
2017年3月2日最高檢《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》第二百一十四條，對于具有下列情形之一，依法可能判處拘役、3年以下有期徒刑，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會幫教措施，適用緩刑確實不致再危害社會的未成年被告人，人民檢察院應(yīng)當(dāng)建議人民法院適用緩刑：
（一）犯罪情節(jié)較輕，未造成嚴(yán)重后果的；
（二）主觀惡性不大的初犯或者脅從犯、從犯；
（三）被害人同意和解或者被害人有明顯過錯的；
（四）其他可以適用緩刑的情形。
人民檢察院提出對未成年被告人適用緩刑建議的，應(yīng)當(dāng)將未成年被告人能夠獲得有效監(jiān)護(hù)、幫教的書面材料于判決前移送人民法院。
聯(lián)系客服
