十七世紀(jì)西方哲學(xué)之五：斯賓諾莎3
3.斯賓諾莎的本體觀、價(jià)值觀與政體觀
(1)本體觀
斯賓諾莎的本體觀是從對(duì)上帝的認(rèn)識(shí)開(kāi)始的。值得讀者引起注意的是，他說(shuō)的上帝——神，卻與基督教會(huì)講的上帝絕然不同。他的上帝不是至高無(wú)上的唯一的神祇，而是與所謂實(shí)體相一致的世界發(fā)生的本因。 他說(shuō)：" 我坦白地說(shuō)，認(rèn)為一切事物都受制于上帝漠不關(guān)心的意志，是出于上帝的任意性，這種觀點(diǎn)比那主張上帝的所作所為都是為了行善的觀點(diǎn)，更接近真理。因?yàn)檫@些人似乎把一個(gè)離上帝而獨(dú)立的東西置于上帝以外，上帝進(jìn)行作業(yè)時(shí)，視之為模型，或把它看作是他所要達(dá)到的目的。實(shí)際上這不過(guò)是使上帝服從命運(yùn)，是對(duì)上帝最荒謬的看法；我們已經(jīng)表明上帝是事物本質(zhì)和存在的元始和唯一的、自由的原因。" 在這里，他講了一句特別重要的話，即他說(shuō)：" 我們已經(jīng)表明上帝是事物本質(zhì)和存在的元始和唯一的、自由的原因"。上帝是他自身的原因，因?yàn)樯系凼菬o(wú)限的，是不能由其他任何東西決定的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，上帝既然不能由任何東西所決定，那么，他只能自己決定自己。這在思維邏輯上自然是毫無(wú)疑義的，問(wèn)題是他怎樣自己決定自己。斯賓諾莎在他的學(xué)說(shuō)中發(fā)明了一個(gè)重要的觀念，即上帝自因說(shuō)。 自因說(shuō)，既不是外因說(shuō)——因?yàn)椴荒芟胂筮€能有造成上帝的外因，也不是內(nèi)因說(shuō)——上帝不能分解，哪來(lái)內(nèi)在因素？不是內(nèi)因，也不是外因，而是最原始和唯一的，自由的原因。這正是斯賓諾莎哲學(xué)本體論的關(guān)鍵所在。其在自己學(xué)說(shuō)中的意義和作用，決不下于" 我思故我在" 在笛卡爾哲學(xué)中的意義和作用。 但是，這種神——上帝的觀念究竟與基督教、猶太教教義中的上帝觀念有什么不同呢？如果沒(méi)有不同，則斯賓諾莎的學(xué)說(shuō)——至少他的學(xué)說(shuō)的起點(diǎn)，不過(guò)是舊式神學(xué)的翻版而已；如果有不同，請(qǐng)問(wèn)這不同主要表現(xiàn)在什么地方？？ 這種不同首先和主要的表現(xiàn)在斯賓諾莎給神下的定義上。他說(shuō)：" 神，我理解為絕對(duì)無(wú)限的存在，亦即具有無(wú)限' 多' 屬性的借助于他物的概念。" 實(shí)體是一種" 在自身內(nèi)并通過(guò)自身而被認(rèn)識(shí)的東西" ，換句話說(shuō)，它是一個(gè)" 可以無(wú)須借助于他物的概念。" 請(qǐng)注意，一是通過(guò)自身認(rèn)識(shí)自己，一是無(wú)須他物可以自明。而這樣的東西，就是他在《倫理學(xué)》一書(shū)中開(kāi)宗明義就規(guī)定了的內(nèi)容，亦即" 自因"。自因者何？就是" 它的本質(zhì)即包含存在，或者它的本性只能設(shè)想為存在著。" 于是，我們可以知道斯賓諾莎所說(shuō)的上帝——神，究竟是什么意思了。 梯利先生說(shuō)：" 這一單一、永恒、無(wú)限、以自身為原因的必然的事物基質(zhì)叫作上帝或自然。上帝不像笛卡爾所主張的那樣脫離世界，是從外面施作用于世界的一個(gè)外在的超驗(yàn)的原因(有神論），而是在世界以?xún)?nèi)，是宇宙內(nèi)在的基質(zhì)。上帝在世界之中，世界也在上帝之中；他是一切存在物的源泉(泛神論）。上帝和世界是一而二，二而一的。這里原因和結(jié)果沒(méi)有區(qū)別；上帝沒(méi)有創(chuàng)造同他分開(kāi)、在他以外的某種東西，即離他而獨(dú)立的某種東西；他是事物內(nèi)永恒的實(shí)體、基質(zhì)或本質(zhì)。上帝作為一切實(shí)在之活動(dòng)的本原或泉源，斯賓諾莎用經(jīng)院學(xué)派的術(shù)語(yǔ)稱(chēng)他為產(chǎn)生自然的自然；上帝作為多種多樣的物體、出自本原的結(jié)果或產(chǎn)物，他被稱(chēng)為被自然產(chǎn)生的自然。" 梯利先生講得很專(zhuān)業(yè)也很通俗，然而，他的某些用語(yǔ)并不確切，例如他說(shuō)上帝和自然是一而二，二而一就不確切。實(shí)際上，在斯賓諾莎那里，上帝還不等同于自然，二者并非同一事體。這一點(diǎn)，他在給他的朋友奧爾登堡的一封回信中曾有明確的解答，他寫(xiě)道：" 我對(duì)于神和自然，持有一種和那些近代基督教徒慣常所主張的非常不同的觀點(diǎn)。因?yàn)槲抑鲝埳袷且磺惺挛锏膬?nèi)在的原因，而不是超越的原因。……可是，如果有人認(rèn)為《神學(xué)政治論》就立足在這一點(diǎn)上，即神和自然(他們把自然理解為某種質(zhì)或有形的物質(zhì)）是同一個(gè)東西，那他們就完全錯(cuò)了。" 他的本意，上帝不是自然界，但也不是基督教認(rèn)為的偶像，上帝是具有無(wú)限多屬性的實(shí)體。他正與同樣具有同類(lèi)屬性——即無(wú)須借助于他物的概念的實(shí)體相同。 不消說(shuō)，斯賓諾莎的這種本體論是夠復(fù)雜的。因?yàn)樗麖?fù)雜，所以后代哲學(xué)家對(duì)他的學(xué)說(shuō)才產(chǎn)生種種不同的看法，即使像萊布尼茨、萊辛、雅科比、赫爾德和黑格爾這樣杰出的人物，對(duì)此猶有截然不同的理解。他們中有人認(rèn)為他是有神論者，有人認(rèn)為他是無(wú)神論者，也有人認(rèn)為他是泛神論者，還有人認(rèn)為他是反宇宙論者。無(wú)論如何，他是將基督教舊有的上帝觀念從他的哲學(xué)中清除掉了。 更為重要的，是他認(rèn)為" 實(shí)體不能為任何別的東西所產(chǎn)生，所以他必定是自因，換言之，它的本質(zhì)必然包含存在，或者存在即屬于它的本性。" 神——實(shí)體是無(wú)限的，而無(wú)限的內(nèi)容只能是自身存在的。它就是它自身的原因。這就在理論上根本排除了以超自然的上帝為世界本原的宗教觀念。 對(duì)此，后代的許多哲學(xué)大家都曾給予很高的評(píng)價(jià)。確實(shí)，他的這個(gè)觀點(diǎn)，比起與他同代的偉大科學(xué)家牛頓所認(rèn)為的上帝對(duì)世界的原始推動(dòng)，還要略顯高明。 自然，這樣的以自由和無(wú)限屬性來(lái)認(rèn)識(shí)上帝和實(shí)體的觀念，必然存在許多模糊之處，雖然這些模糊不清之處在斯賓諾莎看來(lái)是絕對(duì)不存在的。這大約也是特定的歷史時(shí)代使之然也，倒也未必應(yīng)該苛求于前人的。 重要的是，斯賓諾莎以他自己的方式，第一次把傳統(tǒng)的神學(xué)觀念逐出他的哲學(xué)體系之外，而且對(duì)笛卡爾的唯理主義哲學(xué)給了一個(gè)一元論式的改造與發(fā)展。 斯賓諾莎既然認(rèn)為上帝是一切事物發(fā)展的本因，那么，他就必然會(huì)沿著這個(gè)思路發(fā)展他的哲學(xué)，于是他進(jìn)而提出上帝的屬性，提出實(shí)體與樣態(tài)、思想與廣延等哲學(xué)范疇。他認(rèn)為實(shí)體是無(wú)限的，樣式是有限的；實(shí)體不依別的原因而存在，樣式卻是" 實(shí)體的分殊，亦即在他物內(nèi)通過(guò)他物而被認(rèn)知的東西" 。很可惜，他認(rèn)為實(shí)體是無(wú)限的，因無(wú)限而不變，樣式是有限的，因有限而運(yùn)動(dòng)。于是他的一元論的本體論原本該高于笛卡爾卻終于沒(méi)有得到徹底的證明。 但是，能做到這一步，在他的時(shí)代，也就夠了。 (2)價(jià)值觀
斯賓諾莎哲學(xué)的重點(diǎn)不在上帝而在人，雖然他采用的是從上帝談起，由神而及人的方法。他一生著述甚多，但無(wú)論他較早的著作《神學(xué)政治論》還是后來(lái)的《倫理學(xué)》，對(duì)于這一點(diǎn)都是前后貫通，始終不渝的。 斯賓諾莎的人的價(jià)值觀，出于他的自然狀態(tài)說(shuō)。他既然認(rèn)定人是自然的一部分，當(dāng)然要求人應(yīng)該由此出發(fā)來(lái)決定和保護(hù)自己的利益。因此，他的人的價(jià)值觀念，是與教會(huì)的觀念完全相反的。教會(huì)的觀念，重神而輕人，有神而無(wú)人，人在神的面前只是一種有罪的附庸，他除去對(duì)著上帝懺悔之外，應(yīng)該毫無(wú)作為，必須毫無(wú)作為，他既不能向上帝爭(zhēng)名譽(yù)更不能向上帝要利益。 凡此種種，在斯賓諾莎這里不但全不合理，而且毫無(wú)價(jià)值。他認(rèn)為神學(xué)家的目的，無(wú)非是要把人從理性之物降為畜牲，而且為達(dá)此目的，不惜撲滅人類(lèi)理智的最后一個(gè)火花。 在他看來(lái)，人既然是自然的一部分，人就該遵循自然所規(guī)定的必然性，人的自由，不是隨心所欲的行為，自由乃是對(duì)自然必然性的認(rèn)識(shí)。 同樣，人既然是自然的一部分，就必然應(yīng)該享受自然權(quán)利。這種自然權(quán)利，他稱(chēng)之為自然律。對(duì)此，他有一大段論述，連舉證帶評(píng)價(jià)，寫(xiě)得理通氣暢，生機(jī)勃勃。他說(shuō)：" 所謂天然的權(quán)利與法令，我只是指一些自然律，因?yàn)橛羞@些律，我們認(rèn)為每個(gè)個(gè)體都為自然所限，在某種方式中生活與活動(dòng)。 例如，魚(yú)是天造地設(shè)地在水中游泳，大魚(yú)吞小魚(yú)，因此之故，魚(yú)在水中快樂(lè)，大魚(yú)有最大的天賦之權(quán)吞小魚(yú)。因?yàn)?，在理論上，自然?dāng)然有極大之權(quán)為其所能為，換句話說(shuō)，自然之權(quán)是與自然之力一樣廣大的。自然之力就是上帝之力，上帝之力有治萬(wàn)物之權(quán)；因?yàn)樽匀恢Σ贿^(guò)是自然中個(gè)別成分之力的集合，所以每個(gè)個(gè)體有最大之權(quán)為其所能為；換言之，個(gè)體之權(quán)達(dá)于他的所規(guī)定的力量的最大限度。那么，每個(gè)個(gè)體應(yīng)竭力以保存其自身，不顧一切，只有自己，這是自然的最高的律法與權(quán)利。" 這就是說(shuō)，人人有權(quán)保護(hù)自己的利益，而且正如大自然中的物競(jìng)天擇規(guī)律一樣，大魚(yú)吃小魚(yú)，小魚(yú)吃蝦米，不但食之有味，而且食之有義。"他認(rèn)為萬(wàn)物都力求維持自己的生存，這種努力就是德性。" 然而，沿著這個(gè)路子走下去，似乎必然得出" 強(qiáng)權(quán)就是公理" 的結(jié)論。這樣的價(jià)值觀念，不就是霍布斯的人性理論嗎？然而不是的，霍布斯是認(rèn)定人性惡的。因?yàn)槿诵匀缋?，所以非有?qiáng)大的國(guó)家權(quán)力專(zhuān)制才行。斯賓諾莎則認(rèn)為，非但" 每個(gè)人都愛(ài)他自己，都尋求自己的利益——尋求對(duì)自己真正有利益的東西" ，而且按" 理性的命令，只教為我們尊重自己的利益起見(jiàn)，應(yīng)與他人結(jié)為友誼" ，" 假如每一個(gè)人怎能尋求他自己的利益時(shí)，則人們彼此間便最為有益。" 正是在這個(gè)意義上，他特別欣賞如下這條諺語(yǔ)：每個(gè)人對(duì)于別人都是一個(gè)神。
很顯然，他和霍布斯雖然進(jìn)入過(guò)同一條胡同，得出的卻是相反的結(jié)論。
他認(rèn)為人應(yīng)該愛(ài)己但也愛(ài)人，他認(rèn)為唯有理性生活最合道德，他認(rèn)定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和思想自由權(quán)確有永恒性與合理性。他雖然強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該為自己的利益去奮斗，卻又認(rèn)為" 除了人外，沒(méi)有別的東西對(duì)于人更為有益" ，" 人要保持他的存在，最有價(jià)值之事，莫過(guò)于力求所有的人都和諧一致，使所有人的心靈與身體都好像是一個(gè)人的心靈與身體一樣，人人都團(tuán)結(jié)一致，盡可能努力去保持他們的存在，人人都追求全體的公共福利。" 一方面，要人人為自己奮斗，一方面每個(gè)人對(duì)別人都是一個(gè)神?；蛟S可說(shuō)，沒(méi)有個(gè)人奮斗，就沒(méi)有公共基礎(chǔ)，而沒(méi)有充分的個(gè)人權(quán)益，也就沒(méi)有社會(huì)的共同利益——至少資本主義文明認(rèn)為如此。
斯賓諾莎的這種人的價(jià)值理論，對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義文明的發(fā)展而言，應(yīng)該說(shuō)是適逢其時(shí)。所以盡管他的學(xué)說(shuō)，有那么多的仇視者和反對(duì)者，卻一經(jīng)發(fā)表，便產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)。
(3)政體觀
斯賓諾莎既然十分強(qiáng)調(diào)自我保存的天然合理性，既然認(rèn)定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合理性與永恒性，他必然推崇人的思想自由權(quán)的價(jià)值，必然承認(rèn)人與人之間的契約關(guān)系的必要性。而保護(hù)人的思想自由權(quán)與人的財(cái)產(chǎn)安全，保護(hù)人與人之間的契約關(guān)系的合法合理性，則非有強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)幫助才行。于是他的人的自然狀態(tài)說(shuō)，便又自覺(jué)不自覺(jué)地與霍布斯的政治學(xué)說(shuō)發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。但是，他又主張人與人之間應(yīng)追求共同福利，認(rèn)為人必須尊重理性并因此而成為自己的主人，因此，他在政體觀念上，又與霍布斯劃清了界線?；舨妓辜日J(rèn)準(zhǔn)人性如狼，所以惡人必須惡治，他的政體理念，一言以蔽之，就是實(shí)行君主專(zhuān)制制。斯賓諾莎認(rèn)為人與人可以而且應(yīng)該和睦相處，而且唯有人人享有思想自由權(quán)才能和睦相處，唯有和睦相處才合乎理性原則，所以他對(duì)君主專(zhuān)制體制必定持反對(duì)態(tài)度。在他看來(lái)，君主政體不如貴族政體，貴族政體又不如民主政體。即使萬(wàn)不得已，非實(shí)行君主政體不可，也應(yīng)該是君主立憲制而不是君主專(zhuān)制。
他承認(rèn)而且只承認(rèn)天賦人權(quán)。他說(shuō)：" 人的心是不可能完全由別一個(gè)人處置安排的，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)愿意或被迫把他的天賦的自由思考判斷之權(quán)轉(zhuǎn)讓與人的。因?yàn)檫@個(gè)道理，想法子控制人的心的政府，可以說(shuō)是暴虐的政府，而且規(guī)定什么是真的要接受，什么是不真的不要接受，或者規(guī)定什么信仰以激發(fā)人民崇拜上帝，這可算是誤用治權(quán)與篡奪人民之權(quán)。所有這些問(wèn)題都屬于一個(gè)人的天賦之權(quán)。此天賦之權(quán)，即使由于自愿，也是不能割棄的。" 他認(rèn)定：" 自由比任何事物都珍貴。" 他堅(jiān)持說(shuō)：" 政治的目的絕不是把人從有理性的動(dòng)物變成畜牲或傀儡，而是使人有保障地發(fā)展他們的心身，沒(méi)有拘束地運(yùn)用他們的理智；既不表示憎恨、忿怒或欺騙，也不用嫉妒、不公正的眼加以監(jiān)視。實(shí)在說(shuō)來(lái)，政治的真正目的是自由。" 為自由政治而呼喊，既是斯賓諾莎哲學(xué)的歸宿，也是他人格的歸宿。
很可惜，他對(duì)民主政體的這種認(rèn)識(shí)和向往，卻讓英國(guó)內(nèi)部的戰(zhàn)亂潑了冷水。對(duì)此，他實(shí)在也拿不出更有說(shuō)服力的論據(jù)和辦法。換句話說(shuō)，他的政體觀雖鮮明卻不夠具體，理論色彩強(qiáng)烈但對(duì)具體模式關(guān)注不夠。這個(gè)任務(wù)，確也不是他可以完成的。并非他的思路不對(duì)，也非他的才能不夠。一是他遠(yuǎn)離英國(guó)，對(duì)英國(guó)革命知之甚少；二是他在1677年便英年早逝，又使他沒(méi)有看到光榮革命所產(chǎn)生的政治后果與理論啟迪。這個(gè)任務(wù)，只好留給幸運(yùn)而同樣博學(xué)多識(shí)的洛克去完成了。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
