分析哲學(xué)之十：英國日常語言學(xué)派
日常語言學(xué)派是分析哲學(xué)的另一支派。它形成于30-40 年代的英國。當(dāng)時，雖然仍有一些高聲望的哲學(xué)家，如艾耶爾(1910-1989)，堅(jiān)持并系統(tǒng)地傳授邏輯實(shí)證主義哲學(xué)，但由于邏輯實(shí)證主義的中心已從歐洲轉(zhuǎn)向美國，邏輯實(shí)證主義在英國不再紅火，日常語言學(xué)派便取而代之。這一學(xué)派承襲維特根斯坦后期哲學(xué)中關(guān)于尊重人類日常語言的觀點(diǎn)，反對邏輯實(shí)證主義構(gòu)造精確的理想語言的主張，對形而上學(xué)全盤否定的態(tài)度，以及偏于數(shù)理邏輯的方法。
日常語言學(xué)派主張，日常語言本身就是完善的，哲學(xué)中概念的混亂是人們違背了日常語言的正確用法，因而哲學(xué)應(yīng)當(dāng)通過研究日常語言去解決哲學(xué)問題，而不是去構(gòu)造一種人工語言。這一學(xué)派的研究方法側(cè)重于對詞、短語、句法進(jìn)行語言學(xué)方法研究，不重視數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的方法。正因?yàn)檫@一特點(diǎn)，有些哲學(xué)家批評這一學(xué)派研究的不是哲學(xué)而是語言學(xué)。
60年代以后，由于主要代表人物相繼去世，以及美國語言哲學(xué)的影響，日常語言學(xué)派逐漸衰落。但它對整個分析哲學(xué)的影響已滲透到當(dāng)代許多英美哲學(xué)家的思想當(dāng)中。
日常語言學(xué)派在英國分為劍橋?qū)W派和牛津?qū)W派。劍橋?qū)W派形成于30年代中期。當(dāng)時劍橋大學(xué)由于羅素、維特根斯坦的執(zhí)教而成為英國哲學(xué)活動中心，在他們影響下成長起來的一些哲學(xué)家，不贊同關(guān)于分析命題和綜合命題的劃分，也不贊同邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則，而是主張仔細(xì)研究日常語言。威斯頓是劍橋?qū)W派的主要代表。
牛津?qū)W派形成于40年代。維特根斯坦于1947年退休后，英國哲學(xué)活動中心隨即轉(zhuǎn)移到牛津，50年代是牛津?qū)W派最興旺時期。當(dāng)時，英國最著名的一些哲學(xué)家集中在牛津大學(xué)，賴爾、奧斯汀、斯特勞森等人都是在牛津執(zhí)教的哲學(xué)導(dǎo)師，他們的思想成為日常語言學(xué)派的主要內(nèi)容。因而，牛津?qū)W派在國內(nèi)外的影響比劍橋?qū)W派大得多。
1.威斯頓
約翰.特倫斯.迪芬.威斯頓(1904- ?。┦莿?qū)W派的主要代表。他對" 哲學(xué)" 一詞進(jìn)行了語義分析，以說明哲學(xué)的目標(biāo)不是發(fā)現(xiàn)新事實(shí)(這是自然科學(xué)的任務(wù)），又不能無視事實(shí)。哲學(xué)的范圍是研究事實(shí)的結(jié)構(gòu)，使事實(shí)結(jié)構(gòu)清楚地顯現(xiàn)，以便人們?nèi)カ@取關(guān)于事實(shí)的新知識。威斯頓的主要論著有：《邏輯構(gòu)造》、《哲學(xué)的困惑》、《他人的心》等論文，《心和物的問題》、《哲學(xué)與心理分析》、《悖論與發(fā)現(xiàn)》等書。
威斯頓認(rèn)為，哲學(xué)的問題是詞語形式的，因而哲學(xué)可以定義為某種形式的語言分析。但哲學(xué)問題又不完全是詞語的，而是一種語言非慣常用法的表述。如"我能知道他人的心靈嗎？" 其中的" 知道" 一詞在哲學(xué)家那里被賦予了非慣常含義，否則，這個命題在慣常用法中的含義是" 我們不知道他人思想和心理狀態(tài)" ，就成了無意義的。因此，哲學(xué)分析既不是對物質(zhì)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)分析，也不是對句子語法結(jié)構(gòu)的形式分析，哲學(xué)分析是通過語言分析去澄清事實(shí)結(jié)構(gòu)，即在分析中使語言背后的東西顯現(xiàn)出來。這種分析就是揭示句子的" 邏輯構(gòu)造" ，即用一個句子X 等價替換句子X ＇，揭示出X ＇是X 的邏輯構(gòu)造。他認(rèn)為這并不是單純地把一個句子翻譯成另一個句子，X 和X ＇所表述的事實(shí)有層次上的差別，X 所表述的是一級事實(shí)，X ＇所表述的是二級事實(shí)，X 揭示的是X ＇所言事實(shí)的終極結(jié)構(gòu)。
威斯頓認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)中的分歧與混亂，源于范疇、概念的不準(zhǔn)確。這里面既有語言根源也有非語言根源，因?yàn)檎軐W(xué)家在使用語言時改變了日常詞義，賦予了自己的含義。他把范疇分為四類：感覺或感覺材料類——指稱那些可直接觀察的實(shí)體；物質(zhì)客體類——指稱那些非哲學(xué)意義上的日常的可觀察實(shí)體；科學(xué)客體類——指稱那些只通過其作用結(jié)果才可觀察的實(shí)體；他人精神類——指稱那些只有個人才能觀察的實(shí)體。哲學(xué)中的沖突就在于各派哲學(xué)家混用了這四類范疇。例如，懷疑論是用感覺類范疇去陳述非感覺類范疇的命題，所得出的懷疑一切的結(jié)論必然是自相矛盾的。還原論，包括實(shí)證主義、自然主義等，則是用非感覺類范疇去陳述感覺類范疇的命題，所得出的證實(shí)原則等還原結(jié)論只能是一種先驗(yàn)的推測。沒有一種范疇可以轉(zhuǎn)換成另一類范疇，只能在同一類范疇內(nèi)進(jìn)行陳述，才能使哲學(xué)陳述及討論達(dá)到應(yīng)有的目的。
2.賴爾
吉爾伯特.賴爾(1900-1976)是牛津?qū)W派的創(chuàng)始人，他的哲學(xué)被稱作" 邏輯行為主義"。這是因?yàn)樗恼Z言哲學(xué)具有行為主義和邏輯分析雙重色彩。他的主要論著有：《有規(guī)律地令人誤解的表達(dá)式》等論文，《心的概念》、《哲學(xué)論證》、《兩難論法》、《論思維》等書。
賴爾在日常語言學(xué)派哲學(xué)家中最早提出哲學(xué)的任務(wù)是語言分析這一命題。他認(rèn)為，哲學(xué)的目標(biāo)是在語言的用法上找出那些反復(fù)出現(xiàn)的誤解和荒謬的理論的根源。在他看來，哲學(xué)中的錯誤論題和荒謬?yán)碚撛从谡Z言混亂，語言混亂之所以發(fā)生，是由于人們把句法的異同誤認(rèn)為邏輯的異同，實(shí)際上句法形式與所描述的事實(shí)形式并不相同。例如，" 鮑德文先生是一位政治家" 和" 匹克威克先生是一個虛構(gòu)的人物" ，它們有相似的句法形式，卻完全沒有相似的事實(shí)形式。在日常生活中，我們不會因此而發(fā)生誤解，但在哲學(xué)家們那里，卻往往因只從表面上看待它們的語法結(jié)構(gòu)而陷入謬誤。
賴爾把那些語法形式不能表現(xiàn)其事實(shí)的邏輯形式的表達(dá)式歸納為四種：一、似是而非的本體論陳述，如" 上帝存在著" 、" 肉食的牛并不存在" ；二、似是而非的柏拉圖式陳述，如" 善德是對它自己的酬報(bào)" 、" 不守時是應(yīng)受到譴責(zé)的" ；三、特殊的描述性陳述，如" 目前的法國國王是聰明的" ；四、似是而非的描述性陳述，如" 我看見這棵樹的樹頂"。這四類陳述都是由于語法形式與所述事實(shí)的邏輯形式不相宜而往往引起誤解的表達(dá)式，對它們應(yīng)重新加以表述，運(yùn)用羅素摹狀詞理論進(jìn)行修改，使新的表達(dá)式在語法和事實(shí)之間達(dá)到統(tǒng)一，這是哲學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)。例如，" 肉食的牛并不存在" 在語法上是主謂陳述句，是有意義語句，但在事實(shí)上" 肉食的牛" 所指稱的對象并不存在，因此這句話應(yīng)重新表述為" 沒有任何東西既是肉食動物，又是牛"。
為了排除哲學(xué)命題中的語言混亂，賴爾對范疇的類型和層次作了澄清與劃分。他通過對句型框架(即不完全的表達(dá)式）的填空來分析范疇類型和層次。例如：語句框架" ……是壞的" ，可以在空白處填入" 瓊斯" 或" 蘇格拉底" 等詞，但不能填" 星期六" 等詞，這說明前兩個概念與后一個概念屬于不同范疇。但在另一個語句框架"……讀過亞里士多德的著作" 里，" 瓊斯" 可以填入，而" 蘇格拉底" 填入句子就荒謬了。在另一些事例中，這種填空錯誤并不明顯，如將" 我作的陳述" 填入語句框架" ……是錯誤的" 之中，語句含義就成了悖論，但并不明顯，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)研究這種不明顯的悖論。
賴爾認(rèn)為，如果兩個詞語相互替換會出現(xiàn)荒謬，或者含有這兩個詞語的命題呈現(xiàn)不同的含義或邏輯力量，那么這兩個詞語就屬于不同的范疇。哲學(xué)家的工作就是仔細(xì)區(qū)分各種范疇，去發(fā)現(xiàn)隱藏著的悖論。
賴爾從他對哲學(xué)性質(zhì)的看法出發(fā)，專門考證了哲學(xué)史上的身心問題，試圖校正人們關(guān)于這方面知識的邏輯位置。他指出，心的概念在日常生活中被人們正確使用著，但是一旦深入到它的范疇歸屬，就往往要陷入困境。笛卡兒二元論中把表示心理活動的詞語表述為" 心" 或" 心靈" 這種不同于肉體的實(shí)體，就是犯了范疇上的錯誤。心理活動的詞語是用于表述人的意向或傾向的，不是任何實(shí)體的名稱。如果按笛卡兒的觀點(diǎn)，心靈是一種實(shí)體，肉體是另一種實(shí)體，那么，非物質(zhì)的心靈是怎樣影響物質(zhì)的肉體進(jìn)行活動的問題就無法解決。把心理活動看作與肉體活動同等的活動，在范疇歸屬上犯了把不同層次的范疇并列一起的錯誤，就好像一個外國人參觀了牛津大學(xué)所屬的各個學(xué)院后卻問牛津大學(xué)究竟在哪兒。
賴爾認(rèn)為，心理活動之所以不是一種實(shí)體，是因?yàn)樾睦砘顒硬⒉幻撾x肉體活動單獨(dú)存在，心理活動是人的行為特點(diǎn)。人在許多活動中表現(xiàn)出理智，但理智并不先于活動而為人們提供活動規(guī)則。一切用于心理活動的詞語，其實(shí)都是關(guān)于身體行為或預(yù)示身體行為的表述，沒有什么只有個人自己才知道的內(nèi)心世界，個人的心理活動可以通過長期觀察其身體行為來說明。
3.奧斯汀
約翰.蘭肖.奧斯汀(1911-1960)是戰(zhàn)后牛津?qū)W派的重要成員。他對日常語言學(xué)派的主要貢獻(xiàn)是對語言在使用中的差別的分析，并且把語言的使用放到語言行為中去認(rèn)識，給后來的語用學(xué)研究提供了啟發(fā)。他的主要論述由后人整理出版，有《哲學(xué)論文集》、《如何以言行事》、《感覺和可感覺的》等。
奧斯汀十分注意語言用法分析。他認(rèn)為語言的日常用法隱藏著種種復(fù)雜的區(qū)別，對日常語言用法的研究即使不是哲學(xué)研究的終極目的，至少也是其必然起點(diǎn)。他曾就" 如果" 和" 能夠" 這對關(guān)連詞在使用中的細(xì)微差別作過具體分析。摩爾曾經(jīng)用" 如果我選擇就一定有" 去替換" 如果我選擇就可能有"。
奧斯汀認(rèn)為這兩句是不可替換的，因?yàn)楹笠痪渲械?/span>" 如果" 是表示條件，而前一句中的" 如果"則是表示約定，因此后一句中的" 可能有" 表示的是設(shè)想，而前一句中的" 一定有" 表示的是能夠。奧斯汀說，這類詞在哲學(xué)上經(jīng)常被使用，弄清楚它們的用法是使哲學(xué)避免歧義的途徑。在這個意義上，日常語言哲學(xué)也就是" 語言的現(xiàn)象學(xué)"。
奧斯汀把語言的使用當(dāng)作一種行動或行動方式加以研究，并對語言行動作了細(xì)致的劃分。他認(rèn)為，說話可以分為三種：第一，語意行為，即說出有一定意思的語句的行為，如" 椅子在房間里" ，句子的意思來自句中各詞的意思，這句話指的是椅子放在房間里這件事。第二，語示行為，即說出的語句帶有某種示意力量，如" 椅子在房間里" ，或是示意他人椅子所在之處，或是示意他人把椅子搬來。第三，語效行為，即說出的語句產(chǎn)生了一定效果，如" 椅子在房間里" ，是說椅子被搬到房間里去了，提醒別人不必去找了。在這三種語言行為當(dāng)中，前兩種都不可能單獨(dú)存在，而是同時包括在整個語言行為中。
后來，奧斯汀又進(jìn)一步劃分語示力量，提出了五種語言示意力量：判決力、行使力、約束力、行動力、表述力。以此說明各種不同的語言類別。奧斯汀把語言看作人類一種特殊行為方式的看法，否定了語言與真假、對錯的必然聯(lián)系，克服了邏輯實(shí)證主義把語言意義與真假的評判相聯(lián)系的片面性，對70年代以后語言學(xué)向語用學(xué)的發(fā)展起了推動作用。
4.斯特勞森
彼得.弗雷德里克.斯特勞森(1919——）是奧斯汀之后最著名的牛津?qū)W派哲學(xué)家。他對日常語言哲學(xué)提出的一些新見解至今仍影響著許多分析哲學(xué)家。他的主要著作有：《個體：試論描述的形而上學(xué)》、《邏輯和語法中的主詞和謂詞》、《邏輯和語言學(xué)論文集》、《自由和憤慨》等。
斯特勞森十分重視日常語言邏輯的研究，他對日常語言邏輯和形式邏輯之間關(guān)系的比較性考察，以及對日常語言邏輯特征的論述，被英美哲學(xué)界認(rèn)為是富有獨(dú)創(chuàng)性的見解。
斯特勞森認(rèn)為，形式邏輯的命題演算、謂詞演算等基本規(guī)則不能充分表現(xiàn)出日常語言邏輯的復(fù)雜性。形式邏輯在某些方面表現(xiàn)出了精確與完善，如在數(shù)學(xué)和物理學(xué)方面，但在日常語言中卻顯得簡單化，缺乏充分性和準(zhǔn)確性。如，形式邏輯中的邏輯連接詞往往不能表現(xiàn)日常語言中的相關(guān)詞的含義。這是因?yàn)樾问竭壿嬎硎龅亩际且恍┟撾x了語境的語句，使這些語句在日常生活中很少見，如" 所有的鯨魚都是哺乳動物" ，這類語句對日常生活來講沒有意義，它們不是關(guān)于日常生活的陳述。語句和陳述有很大區(qū)別，一定語境中的語句才是陳述，離開了語境的語句沒有意義。與形式邏輯不同，日常語言邏輯具有流動性和多方面性，這表現(xiàn)在它的規(guī)則的豐富變化及其不精確性。日常語言并不像形式邏輯那樣根據(jù)預(yù)先研究過的規(guī)則去判斷語句，而是根據(jù)人們對自己的語言活動的認(rèn)識來形成規(guī)則。在詞語的使用過程中，人們常常賦予詞和句新的含義和用法，這使得一個詞或句的字面用法與比喻用法之間的區(qū)別難以精確化。因此，日常語言邏輯是一個豐富、復(fù)雜、富于吸引力的知識研究領(lǐng)域。
斯特勞森批評了現(xiàn)代形式邏輯在哲學(xué)研究中存在的種種問題，其中，對羅素摹狀詞理論的批評引起了人們的關(guān)注。羅素把命題分為三種情況：真的或假的或無意義的，例如" 法國國王是禿頂?shù)?/span>" ，這個命題不是真的，因?yàn)楝F(xiàn)在的法國沒有國王；也不是有意義的，因?yàn)檫@個命題沒有所指，那么它必然是假的。斯特勞森不同意羅素這種三分法，認(rèn)為真、假不能與意義并列。他認(rèn)為，一個語句可能有意義或無意義，但不一定是真的或假的；一個語句可能是真的或假的，但一定有意義或無意義，這取決于語句是否被使用。語句和語句的使用必須區(qū)分開，一個語句被使用于各種不同的語境時并不存在真假(對錯）的問題，但這個語句是有意義的；而只有把這個語句用于特定的語境時，它才有真假之分，并仍是有意義的；語句不被使用時則無意義。例如" 法國國王是禿頂?shù)?/span>" 指的并非路易十四或路易十五或其他國王，那么這個語句無真假，當(dāng)特指某位國王時才有真假出現(xiàn)。在這里，斯特勞森區(qū)分了語句和語句的使用，強(qiáng)調(diào)了語句在使用中才有意義，在特定使用中才有真假，這是他重視日常語言的必然結(jié)論。
斯特勞森在他的日常語言邏輯的研究中，逐漸發(fā)現(xiàn)僅僅研究日常語言的實(shí)際用法不能充分滿足哲學(xué)的需要，還必須探討語言背后的概念結(jié)構(gòu)的一般特征，這就是他對" 描述的形而上學(xué)" 的研究。他認(rèn)為，笛卡兒、萊布尼茲、貝克萊的學(xué)說是一種" 校正的形而上學(xué)" ，即試圖用一個理想或概念系統(tǒng)去取代以往的理想或概念系統(tǒng)；亞里士多德、康德的學(xué)說是一種" 描述的形而上學(xué)" ，即只描述人們關(guān)于世界的思想結(jié)構(gòu)，而不去構(gòu)造更好的結(jié)構(gòu)。他通過對殊相與共相關(guān)系的論述，對思維結(jié)構(gòu)作了形而上學(xué)的描述。
斯特勞森對形而上學(xué)的重新研究，標(biāo)志著新一代分析哲學(xué)家不再陷于語言的精細(xì)分析之中，而是開始從本體論上把握語言和邏輯的問題。
聯(lián)系客服
