匯聚辯護(hù)原創(chuàng)，分發(fā)辯護(hù)指引；剖析證據(jù)運(yùn)用，研究法律適用。
本公眾號(hào)設(shè)置刑辯人物專訪、刑事辯護(hù)策略方法、證據(jù)質(zhì)證分析、疑難案件辯護(hù)指引、典型案例分析、辯護(hù)詞精選、刑事辯護(hù)研究、刑事合規(guī)研究等原創(chuàng)專欄，每年將遴選優(yōu)秀文章結(jié)集出版，歡迎投稿！投稿：發(fā)至郵箱fadaxingbian@163.com或吳宏耀、朱桐輝老師微信，視為已授權(quán)我中心公眾號(hào)首發(fā)。本文為朱桐輝副教授為郭爍教授主編的《刑事訴訟法案例進(jìn)階》（法律出版社新近出版）撰寫(xiě)的進(jìn)階性案例分析。提交后，遵郭主編建議刪去二小部分近2000字，此處為完整版，同時(shí)增加了關(guān)于電子數(shù)據(jù)取證和查驗(yàn)框架的總結(jié)分析。本文所選案例為北京周泰律師事務(wù)所侯愛(ài)文律師主辦的實(shí)現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)有效質(zhì)證的真實(shí)案件。因罪名特殊，為保護(hù)當(dāng)事人隱私，本文不顯示判決書(shū)文號(hào)，并對(duì)非關(guān)鍵事實(shí)和法律點(diǎn)的案情進(jìn)行了改寫(xiě)。朱桐輝 | 南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副教授，北京云證國(guó)際司法鑒定中心學(xué)術(shù)部主任，京師律師事務(wù)所電子證據(jù)研究院專家顧問(wèn)。電子數(shù)據(jù)審查與海量數(shù)據(jù)質(zhì)證——李某制作、販賣、傳播淫穢物品牟利案
在某制作、販賣、傳播淫穢物品牟利案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)淫穢物品進(jìn)行了鑒黃，《淫穢物品審查鑒定書(shū)》（鑒黃意見(jiàn)）結(jié)論是：“對(duì)派出所送審的6張光盤內(nèi)文件進(jìn)行認(rèn)定，經(jīng)認(rèn)定光盤內(nèi)有圖片287個(gè)，視頻101個(gè)，屬于淫穢物品?！甭淇顣r(shí)間為某年11月10日。最后有兩人的簽名，但無(wú)身份信息。案卷中有對(duì)手機(jī)、電腦的《扣押物品清單》，但無(wú)光盤。另有一份偵查機(jī)關(guān)《工作說(shuō)明》稱光盤調(diào)取自百度網(wǎng)訊公司。偵查機(jī)關(guān)向該公司出具有《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》，后者簽收時(shí)間為該年11月25日。案卷中無(wú)其他證明6張光盤來(lái)源的筆錄及清單。辯護(hù)人因此特向人民法院申請(qǐng)調(diào)取了這6張光盤及搜查、扣押的同步錄音錄像，通過(guò)對(duì)光盤的審查發(fā)現(xiàn)：有一張和本案無(wú)關(guān)，剩余5張中又有2張內(nèi)容完全重復(fù)。最后統(tǒng)計(jì)出視頻56個(gè)、圖片415張。該案在審查起訴階段進(jìn)入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序。因?yàn)?span>淫穢物品數(shù)量已達(dá)“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)（100個(gè)以上），檢察院量刑建議為三年有期徒刑。審判階段，辯護(hù)人將上述新發(fā)現(xiàn)及意見(jiàn)提前告知人民法院，最終量刑結(jié)果為一年三個(gè)月有期徒刑。【爭(zhēng)議重點(diǎn)】（1）對(duì)數(shù)字形式生成、存儲(chǔ)和傳輸?shù)囊曨l、圖片等的鑒黃意見(jiàn)的證據(jù)類別是什么？（2）電子數(shù)據(jù)專業(yè)意見(jiàn)的檢材來(lái)源及同一性如何審查和保障？（3）電子數(shù)據(jù)審查和質(zhì)證中，如何更好地重建事實(shí)、逼近真相？（一）對(duì)數(shù)字式視頻、圖片的鑒黃意見(jiàn)的證據(jù)歸類第一，鑒黃意見(jiàn)屬于對(duì)專門問(wèn)題的專業(yè)判斷文書(shū)。從其結(jié)論看，是對(duì)淫穢視頻和圖片及數(shù)量的分析和認(rèn)定。這屬于對(duì)專門性問(wèn)題的分析判斷，因?yàn)椴痪邆湟欢ǖ膶I(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，只看暴露多少肉體，易把可能的藝術(shù)品當(dāng)做淫穢物品，抑制創(chuàng)作自由和表達(dá)自由。第二，實(shí)踐中，大量案件的鑒黃意見(jiàn)出具主體是警官（公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的“鑒黃師”）而不是鑒定人，因此，其不屬于鑒定意見(jiàn)。不僅不是“四大類”（法醫(yī)類、物證類、聲像資料類、環(huán)境損害類）中的鑒定意見(jiàn)，也不是其外的“鑒定意見(jiàn)”?，F(xiàn)階段，司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)尚且可據(jù)相關(guān)解釋及規(guī)范性文件列為“四大類”之外的鑒定意見(jiàn)，但特殊、專門警種出具的鑒黃意見(jiàn)尚不能被稱為鑒定意見(jiàn)。第三，鑒黃意見(jiàn)中往往也缺乏為何將其鑒別為淫穢物品的理由和論證，從這另一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)看，也不能歸于鑒定意見(jiàn)。第四，對(duì)數(shù)字式圖片和視頻的鑒黃不屬于電子數(shù)據(jù)中的檢查。電子數(shù)據(jù)檢查是一種介于電子數(shù)據(jù)的提取和電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)、鑒定之間的偵查和訴訟行為。它總體上不是對(duì)專門性問(wèn)題的專業(yè)分析和判斷，普通刑警和一般取證人員掌握簡(jiǎn)單方法和工具，就能完成對(duì)電子數(shù)據(jù)類型、文件名、大小、數(shù)量的識(shí)別和記錄。當(dāng)然，依照2016年兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》和2019年公安部《電子數(shù)據(jù)規(guī)則》，電子數(shù)據(jù)檢查須由網(wǎng)警完成，普通偵查人員不具有此權(quán)限。因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)檢查有時(shí)需要進(jìn)行恢復(fù)和密碼破解。而鑒黃工作如前所言，是需要有公安機(jī)關(guān)內(nèi)部資質(zhì)的警官依靠這方面的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)去分析判斷的。第五，鑒黃意見(jiàn)的準(zhǔn)確歸類應(yīng)當(dāng)是檢驗(yàn)報(bào)告，2021年《刑事訴訟法解釋》頒布后，更準(zhǔn)確的稱謂是“專門性問(wèn)題報(bào)告”。這類證據(jù)同樣是對(duì)法律之外的專業(yè)問(wèn)題做出專業(yè)判斷，但在“四大類”之外，同時(shí)又只需出具結(jié)果，不需說(shuō)明分析過(guò)程與標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)需說(shuō)明理由和論證。同屬這類證據(jù)的還有價(jià)格認(rèn)定書(shū)、事故調(diào)查報(bào)告等。因此，鑒黃意見(jiàn)從學(xué)理上歸于此類最恰當(dāng)。第六，無(wú)論是檢查筆錄、檢驗(yàn)報(bào)告、專門性問(wèn)題報(bào)告、“四大類”內(nèi)外的鑒定意見(jiàn)，對(duì)其證據(jù)能力和證明力均不可盲從盲信。它們其實(shí)均是建議性意見(jiàn)，并不能成為必然的定案根據(jù)。質(zhì)言之，對(duì)它們，都需要拉下“神壇”，從出具主體資質(zhì)、檢材來(lái)源、分析判斷的標(biāo)準(zhǔn)和方法、最后結(jié)論的合理性等多方面，進(jìn)行全方位、有重點(diǎn)的質(zhì)疑和檢視。（二）電子數(shù)據(jù)專業(yè)意見(jiàn)的檢材來(lái)源及同一性的審查和保障本案中，辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)鑒黃意見(jiàn)稱是對(duì)6張光盤中的圖片、視頻進(jìn)行鑒別和判斷，最后得出是淫穢圖片、視頻的結(jié)論。但全案證據(jù)并無(wú)這6張光盤來(lái)自何處的法律文書(shū)及說(shuō)明，反而偵查機(jī)關(guān)的《工作說(shuō)明》稱它們來(lái)自對(duì)百度網(wǎng)訊公司的證據(jù)調(diào)取。另外，時(shí)間上也有重大矛盾：百度網(wǎng)訊公司對(duì)《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》的簽收日期是11月25日，而鑒黃意見(jiàn)當(dāng)年11月10日就已出具。這樣，辯護(hù)人通過(guò)仔細(xì)的卷宗審查、書(shū)面審查和形式審查，就發(fā)現(xiàn)了本案在檢材來(lái)源說(shuō)明上存在明顯的不對(duì)應(yīng)及無(wú)法解釋的矛盾。這種實(shí)踐所得告訴我們，法律人對(duì)電子數(shù)據(jù)專業(yè)意見(jiàn)包括鑒定意見(jiàn)、專門性問(wèn)題報(bào)告、檢查筆錄進(jìn)行審核時(shí)，對(duì)其檢材來(lái)源進(jìn)行先行審查，就已是非常有效的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的原則和方法。第一，電子數(shù)據(jù)鑒定意見(jiàn)（包括鑒黃意見(jiàn)等專門性問(wèn)題報(bào)告）的檢材來(lái)源說(shuō)明，如果與現(xiàn)場(chǎng)提取、搜查、扣押、在線提取、遠(yuǎn)程勘驗(yàn)、技術(shù)偵查、調(diào)取等筆錄及清單在來(lái)源說(shuō)明、文件名、類型、數(shù)量上明顯不符，那么其檢材的關(guān)聯(lián)性、尤其是同一性，排除錯(cuò)記的可能性后，極有可能是無(wú)法保障的，需進(jìn)一步詳細(xì)審查和調(diào)查。第二，即使上述表面情況相符，還需詳細(xì)審查、校驗(yàn)其大小、創(chuàng)建、修改、訪問(wèn)時(shí)間及哈希值是否一致。在諸多經(jīng)典案例中，檢察官、辯護(hù)律師、專家輔助人、法官發(fā)現(xiàn)了上述兩端的電子數(shù)據(jù)在時(shí)間上的不一致或哈希值上的不同，進(jìn)而揭示了檢材來(lái)源上的問(wèn)題。這是因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)的哈希值，無(wú)論是MD5值，還是SHA1、SHA2-256、SHA2-512值等，其實(shí)都是電子數(shù)據(jù)的DNA。每一個(gè)電子數(shù)據(jù)用一種算法只能得出一個(gè)哈希值，而且，無(wú)論如何備份和移轉(zhuǎn)，這一哈希值是不變的。相應(yīng)地，如果兩個(gè)電子數(shù)據(jù)相同算法得出的哈希值不一致，說(shuō)明其中必有增刪改，不能保證其同一性及可信性。從2016年二高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》對(duì)電子數(shù)據(jù)“完整性校驗(yàn)值”的界定、要求和使用場(chǎng)景看，這一校驗(yàn)值指的就是電子數(shù)據(jù)的“同一性校驗(yàn)值”：只要兩個(gè)及以上電子數(shù)據(jù)的該值相同，那它們就完全相同；只要該值不同，那么相互比對(duì)的它們就肯定不同。也因此，今后法律規(guī)則中應(yīng)用更規(guī)范、更準(zhǔn)確的電子數(shù)據(jù)“同一性校驗(yàn)值”這一稱謂。隨著針對(duì)和通過(guò)網(wǎng)絡(luò)犯罪的增加，傳統(tǒng)線下犯罪的網(wǎng)絡(luò)化，以及純正線下犯罪必有電子留痕，對(duì)手機(jī)、電腦、硬盤、優(yōu)盤、云盤和網(wǎng)絡(luò)上的文檔、圖片、視頻、郵件、郵箱、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、通訊信息、身份認(rèn)證信息、登錄信息、行程軌跡信息、設(shè)備信息、APP應(yīng)用程序及信息、日志信息、注冊(cè)表、操作系統(tǒng)及信息等數(shù)字化形式生成、存儲(chǔ)和傳輸?shù)奈募娜∽C和查驗(yàn)，在刑事案件中越來(lái)越多、越來(lái)越重要。這里結(jié)合自己近三年的專門學(xué)習(xí)、實(shí)戰(zhàn)參與和思考，從證據(jù)法角度，對(duì)取證和查驗(yàn)過(guò)程本身需要記錄和“留痕”的重要性及主要方法，予以探討和提煉。同時(shí)，電子數(shù)據(jù)審查人、質(zhì)證人對(duì)這一問(wèn)題的了解，也有助于提高自己對(duì)電子數(shù)據(jù)審查和質(zhì)證的能效。之所以在電子數(shù)據(jù)的鑒定、檢驗(yàn)等查驗(yàn)工作中檢材來(lái)源會(huì)成為爭(zhēng)點(diǎn)，我總結(jié)原因有三：（1）與這類案件的原始存儲(chǔ)介質(zhì)及其電子數(shù)據(jù)所處的結(jié)構(gòu)、架構(gòu)和環(huán)境復(fù)雜，需要偵查和取證人員借助專業(yè)設(shè)備、程序才能實(shí)現(xiàn)可視、可備份、可檢查、檢驗(yàn)及鑒定有關(guān)；（2）與在這一活動(dòng)中，需要對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、提取、恢復(fù)、移送、檢查、比對(duì)、實(shí)驗(yàn)試驗(yàn)、功能測(cè)試等多環(huán)節(jié)操作有關(guān)；（3）也與電子數(shù)據(jù)一定程度上易增刪改并且不易被肉眼發(fā)現(xiàn)有關(guān)。因此，這就告誡電子數(shù)據(jù)的收集、提取、恢復(fù)、檢查、檢驗(yàn)、鑒定人員要嚴(yán)格做好上述行為的全過(guò)程、客觀同步記錄。
經(jīng)過(guò)這近三年的電子數(shù)據(jù)法律規(guī)則、經(jīng)典案例學(xué)習(xí)，論文專著學(xué)習(xí)，聽(tīng)劉品新老師的課和他的線下指導(dǎo)，向高顯嵩、李麒光、唐宇、張洪銘、李敦、許曉東等電子數(shù)據(jù)鑒定人請(qǐng)教，以及自己對(duì)電子數(shù)據(jù)取證和質(zhì)證的實(shí)踐參與，我總結(jié)，其中良好、有效的方法有：
第一，在上述各行為相關(guān)的筆錄及清單上，認(rèn)真、詳細(xì)填寫(xiě)各項(xiàng)內(nèi)容。
包括存儲(chǔ)介質(zhì)或手機(jī)、電腦的名稱、種類、型號(hào)、顏色、數(shù)量、內(nèi)存大小、硬盤大小、序列號(hào)、MAC號(hào)（設(shè)備上網(wǎng)識(shí)別號(hào)）、IMEI地址（設(shè)備入通訊網(wǎng)識(shí)別號(hào)）、服務(wù)器的IP地址及服務(wù)器內(nèi)的硬盤情況等。
對(duì)手機(jī)、電腦還要及時(shí)記錄獲得的賬號(hào)、密碼，實(shí)踐中一般是記在標(biāo)簽上，粘于手機(jī)背面；對(duì)筆錄和清單的簽字，也要嚴(yán)格遵循提取人、提供者、見(jiàn)證人的簽字要求。
要說(shuō)明的是，在刑事案件中，公安機(jī)關(guān)是有專門的電子數(shù)據(jù)筆錄和清單的制式文書(shū)模板的，偵查取證人員只要正確選擇制式文書(shū)、認(rèn)真如實(shí)填寫(xiě)就基本能達(dá)到客觀記錄的效果。
第二，優(yōu)選對(duì)上述取證、查驗(yàn)過(guò)程甚至是記錄過(guò)程錄音錄像的方式。
這樣可以更加保證電子數(shù)據(jù)來(lái)源的可見(jiàn)性、可追溯性及其同一性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和完整性。并要注意對(duì)錄音錄像的哈希值（“同一性校驗(yàn)值”）的及時(shí)計(jì)算，以備將來(lái)應(yīng)對(duì)其可能被剪輯的質(zhì)疑。
第三，次選拍照的方式。
涉及對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)扣押與封存的，要特別注意封存、開(kāi)封、再次封存前后都要做好對(duì)封口的拍照工作。
第四，也可選擇見(jiàn)證的方式。
此種方式要注意見(jiàn)證人的中立性，不能是偵查人員或偵查輔助人員、為偵查服務(wù)的科技公司人員，對(duì)見(jiàn)證人身份信息也要如實(shí)體現(xiàn)。
第五，在電子數(shù)據(jù)移送和檢查時(shí)，按要求做好備份同送和在備份上檢查工作。這是為應(yīng)對(duì)將來(lái)可能有的對(duì)電子數(shù)據(jù)同一性、真實(shí)性和完整性的質(zhì)疑，也是保障始終能有真實(shí)性、完整性得保障的原始電子數(shù)據(jù)的重要手段。
總之，為做好原始存儲(chǔ)介質(zhì)及電子數(shù)據(jù)的鑒真工作和同一性、關(guān)聯(lián)性保障工作，一定要做好各種形式的客觀記錄。因?yàn)?，?）這既是現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)則的體系性要求；（2）也能預(yù)防、規(guī)制電子數(shù)據(jù)被增刪改；（3）而且，有時(shí)這些客觀記錄還能輔助證明原始存儲(chǔ)介質(zhì)及電子數(shù)據(jù)的特征、內(nèi)容、功能等情況。
（三）電子數(shù)據(jù)審查和質(zhì)證中，如何去偽存真，更好地重建事實(shí)、逼近真相本案的辯護(hù)人侯愛(ài)文律師，是國(guó)內(nèi)影響很大的電子數(shù)據(jù)質(zhì)證案——快播案的辯護(hù)團(tuán)成員，也是國(guó)內(nèi)能對(duì)電子數(shù)據(jù)專業(yè)質(zhì)證的刑辯律師之一。她在發(fā)現(xiàn)了上述檢材說(shuō)明不一致，時(shí)間有矛盾，來(lái)源無(wú)法保障的情況后，向人民法院提出了查看鑒黃意見(jiàn)所依據(jù)的6張光盤這一有理有據(jù)的申請(qǐng)。得人民法院同意，得到光盤后，辯護(hù)人及團(tuán)隊(duì)對(duì)這6張光盤進(jìn)行了一一審驗(yàn)，結(jié)果就有了本文“案情概述”中所寫(xiě)的重大發(fā)現(xiàn)：6張光盤中有2張完全一致，還有一張的視頻和圖片與本案無(wú)關(guān)。這樣就有效揭示了偵控方證據(jù)的不嚴(yán)謹(jǐn)、不確實(shí)之處。因此，電子數(shù)據(jù)審查質(zhì)證中尤其值得遵行的原則和方法有：第一，實(shí)質(zhì)審查?，F(xiàn)實(shí)中大量的針對(duì)或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)犯罪的案件，以及有大量電子留痕的傳統(tǒng)案件中，雖然有大量的手機(jī)、電腦、硬盤、光盤、云盤等介質(zhì)、網(wǎng)址及電子數(shù)據(jù)，但往往是以打印件、拍照件、各種取證和查驗(yàn)筆錄形式呈現(xiàn)。但如果因此只拘泥于審查這些書(shū)面材料，而不親自查看其中的電子數(shù)據(jù)本尊，就極有可能無(wú)法揭示真相。因?yàn)檫@些可能有增刪改的電子數(shù)據(jù)打印件、拍照件及不按技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)分析方法檢驗(yàn)、鑒定的意見(jiàn)，就會(huì)遮蔽案件的真相，進(jìn)而導(dǎo)致錯(cuò)案。這也是劉品新教授在很多場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)的“勘驗(yàn)式審查”“實(shí)質(zhì)審查”的重要價(jià)值所在。第二，比對(duì)審查。在真實(shí)案件中，（1）電子數(shù)據(jù)往往需要筆錄、照片、錄音錄像來(lái)說(shuō)明其來(lái)源、內(nèi)容和特征，而且這是相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件的強(qiáng)制要求；（2）為了判斷、釋明電子數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的專門問(wèn)題，電子數(shù)據(jù)往往還會(huì)附隨鑒定意見(jiàn)、專門性問(wèn)題報(bào)告（包括鑒黃意見(jiàn)）；（3）不少案件的電子數(shù)據(jù)與電子數(shù)據(jù)之間、電子數(shù)據(jù)與其他實(shí)物與言辭證據(jù)之間，也應(yīng)該有和會(huì)有特定的對(duì)應(yīng)關(guān)系；（4）電子數(shù)據(jù)與其自身屬性、相關(guān)日志等也應(yīng)該有和會(huì)有客觀的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，我們?nèi)绻茏⒅剡@些對(duì)應(yīng)關(guān)系的審查和比對(duì)，就能很好地發(fā)現(xiàn)可能的電子數(shù)據(jù)造假或增刪改。本案辯護(hù)人采取的方法就是典型的比對(duì)審查方法：首先，將鑒黃意見(jiàn)中的檢材來(lái)源描述與《工作說(shuō)明》（實(shí)質(zhì)上就是提取筆錄）的來(lái)源描述進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)了重大的內(nèi)容和時(shí)間上的不符；接著，也因此申請(qǐng)到了電子數(shù)據(jù)本身——6張光盤；進(jìn)而，對(duì)光盤里的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查以及與鑒黃意見(jiàn)的比對(duì)審查；最終，揭示了鑒黃意見(jiàn)的不實(shí)之處?？傮w上，這就是一個(gè)非常典型的對(duì)劉品新教授多次倡導(dǎo)的“鑒—數(shù)—取”對(duì)照審查、體系審查的完美運(yùn)用，也因此實(shí)現(xiàn)了有效質(zhì)證和有效辯護(hù)。第三，注意電子數(shù)據(jù)比對(duì)審查的誤區(qū)和陷阱。一方面，要看到比對(duì)審查在電子數(shù)據(jù)分析及質(zhì)證中的有效性，但也要注意，一旦上升到證明模式和證明標(biāo)準(zhǔn)層面，就不能僅因?yàn)殡娮幼C據(jù)與電子證據(jù)及傳統(tǒng)證據(jù)能相互呼應(yīng)、相互印證就定案了。我們還要（1）核對(duì)電子數(shù)據(jù)的創(chuàng)建、修改和訪問(wèn)時(shí)間有無(wú)篡改；（2）在獲得了電子數(shù)據(jù)的情況下，還要親自計(jì)算其哈希值，以校驗(yàn)是不是如筆錄所載；（3）在獲得了電子數(shù)據(jù)的情況下，還要實(shí)質(zhì)性查看其各項(xiàng)屬性、特征及內(nèi)容，以確保這些被呼應(yīng)、被印證的電子數(shù)據(jù)是真實(shí)的、完整的；（3）審查與電子數(shù)據(jù)相呼應(yīng)、相印證的言辭證據(jù)與實(shí)物證據(jù)的真實(shí)性和完整性，以避免指供、串供、逼供下的虛假印證、虛假補(bǔ)強(qiáng)和“循證補(bǔ)供”。這個(gè)案件可引發(fā)兩個(gè)值得討論的普遍性問(wèn)題。（一）電子數(shù)據(jù)的運(yùn)用、審查及排除側(cè)重于形式性還是實(shí)質(zhì)性，真實(shí)性還是合法性？對(duì)此問(wèn)題，筆者本人其實(shí)也有一個(gè)加深認(rèn)識(shí)的過(guò)程：第一，最開(kāi)始，法律人面對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的電子數(shù)據(jù)，只能提出簽字不全、見(jiàn)證人不中立等基本屬于形式審查的質(zhì)疑，但其實(shí)更有效的原則和方法，如前所言，應(yīng)該是對(duì)電子數(shù)據(jù)的勘驗(yàn)式的實(shí)質(zhì)審查，這樣才能更有效地發(fā)現(xiàn)它們?cè)谕恍?、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、完整性及合法性上存在的問(wèn)題。第二，隨著對(duì)這類案件審查量的增加和思考的積累，筆者發(fā)現(xiàn)：（1）對(duì)電子數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)性審查其實(shí)也離不開(kāi)形式審查，前者需要以后者為引導(dǎo)和基礎(chǔ)；（2）而且，認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问綄彶橐材茏寣彶槿?、質(zhì)證人獲得更多的存儲(chǔ)介質(zhì)及電子數(shù)據(jù)本身，進(jìn)而為實(shí)質(zhì)審查創(chuàng)造條件；（3）另外，筆者也注意到，實(shí)踐中也不乏僅僅形式審查就發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而排除電子數(shù)據(jù)的真實(shí)案例。第三，現(xiàn)階段我國(guó)的電子數(shù)據(jù)排除規(guī)則，不同于言辭證據(jù)和物證書(shū)證排除規(guī)則，建立的主要是虛假和有增刪改電子數(shù)據(jù)的排除規(guī)則。至于非法電子數(shù)據(jù)排除規(guī)則還是附條件的，據(jù)2016年二高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第27條及2021年《刑事訴訟法解釋》第113條，電子數(shù)據(jù)取證違法的后果并不是直接排除電子數(shù)據(jù)，而是先予補(bǔ)正和合理解釋的機(jī)會(huì)，不能補(bǔ)正和合理解釋的才排除。其實(shí)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，非法取證獲得電子數(shù)據(jù)對(duì)法治的破壞非常大，未來(lái)需要用更嚴(yán)格的排除規(guī)則予以遏制。（二）為何對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒定、檢驗(yàn)（包括鑒黃）人員要進(jìn)行資質(zhì)審查？為何電子數(shù)據(jù)的檢查需由專業(yè)網(wǎng)警承擔(dān)，而對(duì)電子數(shù)據(jù)的取證，2016年二高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》又改回由普通偵查人員承擔(dān)？第一，電子數(shù)據(jù)的鑒定、檢驗(yàn)、檢查等需要進(jìn)行專業(yè)資質(zhì)審查或網(wǎng)絡(luò)取證資質(zhì)審查的原因，如前所述，是因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)的鑒定、檢驗(yàn)是一項(xiàng)專業(yè)活動(dòng)。甚至，電子數(shù)據(jù)檢查其實(shí)也有一定的專業(yè)性和難度，檢查過(guò)程中顯現(xiàn)手段不合理、顯現(xiàn)方法不合適，不僅會(huì)造成檢查結(jié)果不全面、不準(zhǔn)確，甚至還可能對(duì)電子數(shù)據(jù)的原件、備份及存儲(chǔ)介質(zhì)造成難以逆轉(zhuǎn)的破壞。第二，至于對(duì)電子數(shù)據(jù)取證，為何2016年二高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》又改回普通偵查人員就可以進(jìn)行？（1）這與偵查效率、網(wǎng)警人數(shù)有限及我國(guó)已進(jìn)入電子數(shù)據(jù)時(shí)代有關(guān)；（2）同時(shí)，現(xiàn)在的電子數(shù)據(jù)取證尤其是對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)的現(xiàn)場(chǎng)拍照錄像提取，對(duì)偵查人員已司空見(jiàn)慣，難度也不是特別大；（3）而且，即使是對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)的現(xiàn)場(chǎng)單獨(dú)提取，因?yàn)楝F(xiàn)在的取證軟件和設(shè)備越來(lái)越傻瓜化、集成化，經(jīng)過(guò)一定的簡(jiǎn)單培訓(xùn)，即使普通刑警一般也應(yīng)能勝任。第三，但我們也要看到這帶來(lái)了嚴(yán)重問(wèn)題：（1）打印和拍照這一例外和補(bǔ)充手段成為了主流，會(huì)影響審查和質(zhì)證人員對(duì)電子數(shù)據(jù)時(shí)間、存儲(chǔ)路徑等屬性信息、日志信息及哈希值的查看、分析和校驗(yàn)；（2）刑警可能因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足，該屏蔽信號(hào)的沒(méi)有屏蔽，不該關(guān)機(jī)、斷電的關(guān)機(jī)、斷電了，這會(huì)損害電子數(shù)據(jù)的完整性、真實(shí)性及可信性；（3）普通刑警對(duì)便攜式取證設(shè)備和軟件使用不當(dāng)，也會(huì)造成不可挽回的證據(jù)損失。（一）一個(gè)淫穢視頻等于多少?gòu)堃x圖片？第一，我們可以嘗試用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行換算。我想了一個(gè)簡(jiǎn)單的換算方式，在百度搜索欄輸入“一秒鐘的視頻等于多少?gòu)垐D片”，答案是，一般的一秒鐘視頻內(nèi)含24、25或29張圖片（大多數(shù)的電影，一秒鐘內(nèi)含24幀圖片）。那么我們似乎能得出結(jié)論，一個(gè)一分鐘黃色視頻等于近1800張黃色圖片，因此，黃色視頻傳播出去的法益侵害要大很多。而且，這也與一個(gè)黃色視頻對(duì)青少年造成的影響比若干張圖片的影響更嚴(yán)重的直覺(jué)相符。
第二，2010年兩高《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第一條第二款規(guī)定：“以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰：(一)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電影、表演、動(dòng)畫(huà)等視頻文件十個(gè)以上的；(二)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢音頻文件五十個(gè)以上的；(三)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子刊物、圖片、文章等一百件以上的……(八)造成嚴(yán)重后果的?！笨赏茖?dǎo)出其認(rèn)為，1個(gè)視頻等于5個(gè)音頻10個(gè)圖片。2004年該解釋（一）對(duì)應(yīng)本條款分別規(guī)定的是二十個(gè)、一百個(gè)、二百件，其比例也是1個(gè)視頻等于5個(gè)音頻10個(gè)圖片。
第三，但不能否認(rèn)，有些黃色圖片過(guò)于暴露、過(guò)于魅惑。不排除一張圖片給青少年等造成的視覺(jué)沖擊和健康影響會(huì)比一段普通黃色視頻大的可能性。因此，這種證據(jù)的評(píng)估判斷，似乎不能簡(jiǎn)單看圖片和視頻的數(shù)量，也要考量全案具體圖片和視頻“很黃很暴力”的程度，用常識(shí)常情常理等司法裁量去綜合判斷。
前述2010年兩高《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第一條第二款第八項(xiàng)“造成嚴(yán)重后果的”已看到了這一點(diǎn)。
另外，2017年兩高《關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)云盤制作、復(fù)制、販賣、傳播淫穢電子信息牟利行為定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》第二條的規(guī)定對(duì)此也有重要參考價(jià)值：“對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)云盤制作、復(fù)制、販賣、傳播淫穢電子信息牟利案件，量刑時(shí)，不應(yīng)單純考慮制作、復(fù)制、販賣、傳播淫穢電子信息的數(shù)量，還應(yīng)充分考慮傳播范圍、違法所得、行為人一貫表現(xiàn)以及淫穢電子信息、傳播對(duì)象是否涉及未成年人等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，恰當(dāng)裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。”但這種“綜合判斷”和“綜合評(píng)估”可能也有問(wèn)題，下文另一個(gè)擴(kuò)展思考會(huì)涉及。
（二）如何審查網(wǎng)絡(luò)時(shí)代案件中的海量電子數(shù)據(jù)？海量電子數(shù)據(jù)不可能直接一一審查。因此，學(xué)界和實(shí)務(wù)部門提出了不少轉(zhuǎn)化審查方法：調(diào)整證明對(duì)象，轉(zhuǎn)移證明責(zé)任，降低證明標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)推定，司法認(rèn)知及司法裁量（就是網(wǎng)絡(luò)案件證據(jù)規(guī)則中經(jīng)常提及的“綜合認(rèn)定”“綜合評(píng)估”）等等。但這些方法中有些可能是違背證據(jù)裁判原則和刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)要求的。因此，更合理的審查和證明方式是：第一，將劉品新老師提出的“底線證明法”和羅猛、鄧超檢察官提出的“等約計(jì)量法”結(jié)合起來(lái)。在滿足入罪門檻或重刑門檻等底線證明要求的基礎(chǔ)上，對(duì)具體數(shù)額，再用建立在模糊數(shù)學(xué)、灰色理論、概率論等基礎(chǔ)上的“等約計(jì)量法”予以證明。第二，抽樣證明。但要注意對(duì)象得是同類物，樣本要有代表性。2022年二高一部《網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑訴程序意見(jiàn)》也特別強(qiáng)調(diào)了抽樣“過(guò)程和方法的科學(xué)性”。還規(guī)定，抽樣分析必須要“對(duì)選取情況作出說(shuō)明和論證”“重點(diǎn)審查取證方法、過(guò)程是否科學(xué)。經(jīng)審查認(rèn)為取證不科學(xué)的，應(yīng)當(dāng)由原取證機(jī)關(guān)作出補(bǔ)充說(shuō)明或者重新取證?！?/span>而且正如高童非副教授所言，我們尤其要警惕“非概率抽樣”，因其代表性不足、過(guò)程方法不科學(xué)。第三，分類適用“綜合認(rèn)定”“綜合評(píng)估”。如果是客觀來(lái)“綜合認(rèn)定”主觀，因?yàn)橛幸欢ǖ目陀^事實(shí)支撐，基本上不違背證據(jù)裁判原則；但如果是對(duì)數(shù)額、數(shù)量、層級(jí)等進(jìn)行“綜合評(píng)估”的話，那就要慎重，因?yàn)檫@樣的裁判結(jié)論并不是建立在控辯雙方證據(jù)與意見(jiàn)基礎(chǔ)上的。第四，對(duì)海量電子數(shù)據(jù)還可以由專業(yè)機(jī)構(gòu)和人士用特征提取、模型建立、數(shù)據(jù)檢索及數(shù)據(jù)分析等方法進(jìn)行審查，并出具分析報(bào)告。但同樣要注意的是，這些報(bào)告同樣只是2021年《刑事訴訟法解釋》新增的“專門性問(wèn)題報(bào)告”。對(duì)它們同樣不能盲信：除了要細(xì)致審查數(shù)據(jù)來(lái)源、檢材同一性外，必要時(shí)，還需另聘專業(yè)人士對(duì)報(bào)告形成的特征模型、算法原理及算法執(zhí)行情況進(jìn)行審查、檢測(cè)和質(zhì)證，以提高這類專業(yè)、復(fù)雜報(bào)告的準(zhǔn)確性，避免這一證明領(lǐng)域成為訴訟規(guī)制的“法外之地”。注釋：
陳麗：“論電子數(shù)據(jù)的完整性”，載《證據(jù)科學(xué)》2021年第6期。
劉品新：《電子證據(jù)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2021年版，第470—473頁(yè)。
朱桐輝：“即使逼供所得物證能與其他證據(jù)相印證、形成證據(jù)鏈條，也有鑄成冤假錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)”，載天津市法學(xué)會(huì)官網(wǎng)http://www.tjsfxh.com/yjzz/fh/index.html，最后訪問(wèn)日期2023年2月6日。
劉品新：“網(wǎng)絡(luò)犯罪證明簡(jiǎn)化論”載《中國(guó)刑事法雜志》2017年第6期。
羅猛、鄧超：“從精確計(jì)量到等約計(jì)量：犯罪對(duì)象海量化下數(shù)額認(rèn)定的困境及因應(yīng)”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2016年第2期。
高童非：“刑事抽樣證明的類型化重釋”，載《中國(guó)刑事法雜志》2022年第3期。
朱桐輝：“細(xì)思網(wǎng)絡(luò)案件中的'綜合認(rèn)定’和'綜合評(píng)估’”，載天津市法學(xué)會(huì)官網(wǎng)http://www.tjsfxh.com/yjzz/fh/index.html，最后訪問(wèn)日期2023年2月6日。
附：電子數(shù)據(jù)的六大取證手段、一大其他來(lái)源和四大查驗(yàn)手段
綜合我自己對(duì)2016年兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》、2019年公安部《電子數(shù)據(jù)規(guī)則》、2022年二高一部《網(wǎng)絡(luò)案件刑事程序規(guī)定》等相關(guān)法律規(guī)則、電子數(shù)據(jù)取證教程的學(xué)習(xí)，以及與北京尚權(quán)律師事務(wù)所張旭華律師的交流，經(jīng)我的最新分析和辨析，可以說(shuō)，現(xiàn)階段對(duì)電子數(shù)據(jù)的取證和查驗(yàn)的框架可總結(jié)為：六大取證手段、一大其他來(lái)源、四大查驗(yàn)手段。
一、六大取證手段
（一）現(xiàn)場(chǎng)一并提?。ò狒~(yú)缸）
在現(xiàn)場(chǎng)將原始存儲(chǔ)介質(zhì)及其內(nèi)的電子數(shù)據(jù)一并扣押封存，這是2016《規(guī)定》和2019《規(guī)則》最強(qiáng)調(diào)的原則手段。
（二）現(xiàn)場(chǎng)單獨(dú)提?。ㄖ粨启~(yú)）
在現(xiàn)場(chǎng)，用設(shè)備和軟件將電腦、服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)上的電子數(shù)據(jù)先“備份出來(lái)”“撈出來(lái)”，放在偵查取證人員自帶的存儲(chǔ)介質(zhì)里，后續(xù)再繼續(xù)恢復(fù)、分析和統(tǒng)計(jì)等。這是上述現(xiàn)行規(guī)則認(rèn)可的輔助手段。同時(shí)，2019《規(guī)則》里新增的對(duì)電子數(shù)據(jù)的“登記保存”，其實(shí)是這一手段和過(guò)程內(nèi)的輔助手段。
（三）現(xiàn)場(chǎng)打印、拍照、錄像提?。▽?duì)魚(yú)缸和魚(yú)打印、拍照及錄像）
這是2016《規(guī)定》和2019《規(guī)則》授權(quán)的補(bǔ)充手段，屬于“簡(jiǎn)單提取”。更適宜行政案件取證。但實(shí)踐中，這一手段已演化成為刑事案件現(xiàn)場(chǎng)取證最常見(jiàn)和最主要的手段。這會(huì)引發(fā)大量問(wèn)題，給電子數(shù)據(jù)的同一性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、完整性、合法性的保障和審查帶來(lái)諸多困難。
（四）在線提?。ㄟh(yuǎn)洋捕魚(yú)撈魚(yú)摸魚(yú)）
網(wǎng)絡(luò)在線提取是偵查取證人員通過(guò)網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程取證的統(tǒng)稱，是對(duì)“最廣義的在線提取——>遠(yuǎn)程勘驗(yàn)——>網(wǎng)絡(luò)技術(shù)偵查”三種逐步限縮手段的統(tǒng)稱：
普通在線提取：到公開(kāi)的大江大河大海大洋里捕魚(yú)；
遠(yuǎn)程勘驗(yàn)：經(jīng)網(wǎng)箱主人允許或未經(jīng)允許潛入別人的網(wǎng)箱看魚(yú)，而且還可順便撈魚(yú)；
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)偵查：得批準(zhǔn)后，秘密潛入別人的網(wǎng)箱長(zhǎng)期觀察，以摸魚(yú)，以摸到更多更大的魚(yú)。
按照2016《規(guī)定》和2019《規(guī)則》的要求，遠(yuǎn)程勘驗(yàn)需借助被取證人提供賬號(hào)和密碼進(jìn)行，不得使用技術(shù)破解等方法，但實(shí)踐中是否都遵循這一原則，值得進(jìn)一步調(diào)研。同時(shí)，實(shí)踐部門認(rèn)為，因?yàn)檫@還是對(duì)“現(xiàn)場(chǎng)”的勘驗(yàn)，因此只需履行《公安機(jī)關(guān)辦理刑事程序規(guī)定》對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的低級(jí)別審批程序即可啟動(dòng)和進(jìn)行，這也是我國(guó)現(xiàn)行電子數(shù)據(jù)法律最嚴(yán)重的頑疾，繞開(kāi)了《刑事訴訟法》對(duì)搜查、扣押的規(guī)制，亟需改進(jìn)。
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)偵查因?yàn)樯婕皩?duì)被取證人、被調(diào)查人和被偵查人的長(zhǎng)期電子監(jiān)控，同時(shí)，各界也認(rèn)可其仍屬《刑事訴訟法》規(guī)定的“技術(shù)性偵查”的一種，因此，其審批要求——經(jīng)過(guò)“嚴(yán)格的審批程序”方可進(jìn)行，與《刑事訴訟法》是一致的。
（五）調(diào)?。ㄎ写鷵疲?/span>
這是公安司法機(jī)關(guān)向騰訊、阿里巴巴、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通等運(yùn)營(yíng)公司發(fā)出通知，由后者將其掌握的被取證人、被調(diào)查人、和被偵查人的數(shù)據(jù)和信息收集、提取后轉(zhuǎn)交給前者的取證方式。2022年二高一部《網(wǎng)絡(luò)案件刑事程序規(guī)定》為進(jìn)一步節(jié)約資源，發(fā)揮其功效，在其下新增了“數(shù)據(jù)電文調(diào)取”形式。
（六）傳統(tǒng)刑事偵查手段——法庭勘驗(yàn)、搜查、扣押、技術(shù)偵查
實(shí)踐中，在刑事審判中，辯護(hù)律師、訴訟代理人等提出在法庭共同現(xiàn)場(chǎng)查看被告人、被害人等的郵箱、各種網(wǎng)絡(luò)賬戶信息的申請(qǐng)，往往也能得到訴訟各方的認(rèn)可和法庭的同意。這其實(shí)就是通過(guò)法庭勘驗(yàn)獲得電子數(shù)據(jù)。這一手段被現(xiàn)階段的電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則普遍忽略。
同樣，傳統(tǒng)的搜查、扣押、技術(shù)偵查等手段在實(shí)踐中也有被用來(lái)獲得電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)。這種用更嚴(yán)格、更規(guī)范、更符合《刑事訴訟法》要求的方式更值得提倡。
關(guān)于電子數(shù)據(jù)凍結(jié)
其實(shí)就是為防止被取證人和被偵查公司在各平臺(tái)賬戶（例如，微信賬戶、百度網(wǎng)盤賬戶、阿里云賬戶）里的信息和電子數(shù)據(jù)流逝、滅失、被覆蓋和被刪除，而采取的賬號(hào)“封鎖”措施。因此這和前述的“登記保存”的性質(zhì)一樣，只是輔助其他取證方法的手段之一，不能成為獨(dú)立的取證手段。
關(guān)于初查（立案前“調(diào)查核實(shí)”）
2016《規(guī)定》很籠統(tǒng)地授權(quán)偵查機(jī)關(guān)可在立案前的初查階段收集、提取電子數(shù)據(jù)，2022二高一部《網(wǎng)絡(luò)案件刑事程序規(guī)定》將其正式稱為“調(diào)查核實(shí)”，并在第12條進(jìn)行了規(guī)制：“調(diào)查核實(shí)過(guò)程中，可以采取詢問(wèn)、查詢、勘驗(yàn)、檢查、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，不得對(duì)被調(diào)查對(duì)象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)被調(diào)查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)，不得采取技術(shù)偵查措施?！边@明確了初查范圍和手段限制，有進(jìn)步。
但依然存在的問(wèn)題是：在網(wǎng)絡(luò)案件中，“勘查”其實(shí)是一種對(duì)調(diào)查人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)干預(yù)范圍很深很廣的強(qiáng)制性偵查行為，將其授權(quán)給初查人，同樣可能成為初查權(quán)擴(kuò)張適用的切入點(diǎn)，有待商榷。這也應(yīng)當(dāng)成為下一步網(wǎng)絡(luò)案件偵查法治化要解決的重點(diǎn)。
二、一大其他來(lái)源——行政機(jī)關(guān)移送
快播案就是行政機(jī)關(guān)查封了快播公司租賃的服務(wù)器，后被轉(zhuǎn)交給偵查機(jī)關(guān)的。實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)能取得大量的電子數(shù)據(jù)，這一來(lái)源估計(jì)以后會(huì)廣泛應(yīng)用。
另外，劉品新教授關(guān)注的重慶網(wǎng)信執(zhí)法平臺(tái)的“瀏覽即取證”，也是行政機(jī)關(guān)取證的典型方式。可參看司法蘭亭會(huì)11月8日新媒體首發(fā)的他關(guān)于行政取證的論文。
三、四大查驗(yàn)手段
（一）檢查
如前所述，這是介于電子數(shù)據(jù)的收集提取和檢驗(yàn)鑒定之間的查看和統(tǒng)計(jì)行為。總體上不是對(duì)專門性問(wèn)題的專業(yè)分析和判斷。一般取證人員用簡(jiǎn)單工具，就能完成這里的對(duì)電子數(shù)據(jù)類型、文件名、大小、數(shù)量的識(shí)別、記錄甚至是分析工作。
（二）偵查實(shí)驗(yàn)
對(duì)電子數(shù)據(jù)的屬性、增刪改情況、功能情況進(jìn)行的相似條件下的多次實(shí)驗(yàn)和對(duì)照實(shí)驗(yàn)。已有不少民事案件和刑事案件用這一方法對(duì)電子數(shù)據(jù)、電子設(shè)備和軟件進(jìn)行這樣的查驗(yàn)，也取得了很好的去偽存真、恢復(fù)真相的效果。
（三）鑒定
是對(duì)電子數(shù)據(jù)的存在性、真實(shí)性、功能性及相似性問(wèn)題，進(jìn)行的專門分析和查驗(yàn)?，F(xiàn)階段，電子數(shù)據(jù)鑒定在“四大類”（法醫(yī)類、物證類、聲像資料類、環(huán)境損害類）鑒定之中，屬于“聲像資料類”。
（四）檢驗(yàn)（出具專門性問(wèn)題報(bào)告）
有些電子數(shù)據(jù)的專門問(wèn)題，例如對(duì)海量電子數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、關(guān)聯(lián)分析進(jìn)而形成報(bào)告，因?yàn)檫€沒(méi)有成熟的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此其報(bào)告出具可以歸于檢驗(yàn)。2021年《刑事訴訟法解釋》頒行后，檢驗(yàn)可以用更準(zhǔn)確的稱謂：“出具專門性問(wèn)題報(bào)告”。還有的電子數(shù)據(jù)的專門性問(wèn)題查驗(yàn)和分析，只出具結(jié)果，不說(shuō)明查驗(yàn)的過(guò)程、方法，不進(jìn)行論證，這也屬于電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。
關(guān)于抽樣分析
這里接著特別要說(shuō)的是，2022二高一部《網(wǎng)絡(luò)案件刑事程序規(guī)定》第20條規(guī)定的對(duì)電子數(shù)據(jù)的抽樣分析，也不是單獨(dú)的取證手段，其實(shí)也是一種電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告或者說(shuō)“專門性問(wèn)題報(bào)告”的出具行為。
注：由于本文為朱桐輝副教授為郭爍教授主編的《刑事訴訟法案例進(jìn)階》（法律出版社新近出版）撰寫(xiě)的進(jìn)階性案例分析，因此原書(shū)亦推薦給讀者，歡迎閱讀、交流。
本書(shū)為刑事訴訟法領(lǐng)域兼具“教學(xué)”和“科研”功能的案例用書(shū)。
完備的內(nèi)容體系和精準(zhǔn)的案例擇選——以百余真實(shí)典型案例為基礎(chǔ)，以案例評(píng)注為形式，分涉刑事程序與刑事證據(jù)兩大領(lǐng)域，梳理刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)問(wèn)題，透視案例背后的法律邏輯和法學(xué)理論，探明法律規(guī)范的意旨和價(jià)值以及法律規(guī)則運(yùn)用的方法和技巧。
強(qiáng)大的作者陣容和合理的體例設(shè)計(jì)——延攬全國(guó)128位青年才俊，以“案情概要”“法律分析”“理論闡釋”“擴(kuò)展思考”設(shè)計(jì)模塊，多維度解讀案例，闡釋爭(zhēng)議及對(duì)策，梳理類案裁判觀點(diǎn)，探討學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題。
本書(shū)不僅適于刑事訴訟法案例教學(xué)與研習(xí)，對(duì)于刑事訴訟法進(jìn)階學(xué)習(xí)亦有裨益。
郭爍，法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)政法大學(xué)錢端升學(xué)者，國(guó)家“萬(wàn)人計(jì)劃”青年拔尖人才，美國(guó)康奈爾大學(xué)法學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者。研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)，在《法學(xué)研究》《中國(guó)法學(xué)》等雜志發(fā)表文章七十余篇。兼任中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)第一屆法律顧問(wèn)等職。
特邀編審：南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副教授，北京云證國(guó)際司法鑒定中心學(xué)術(shù)部主任，朱桐輝
技術(shù)編輯：中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，王毅丹來(lái)源：微信公眾號(hào)“司法蘭亭會(huì)”
