前言：這里主要針對開設(shè)賭場罪歸納出15個辯護(hù)要點，并相應(yīng)列出典型案例：
一、不符合開設(shè)賭場罪主客觀要件
辯點（一）：抽頭漁利不是開設(shè)賭場與聚眾賭博的本質(zhì)區(qū)別，從參賭人員范圍、賭博規(guī)模、賭博場所等方面綜合評判，行為人的行為不宜認(rèn)定為開設(shè)賭場行為。
辯點（二）：行為人雖有在賭場借錢給他人的行為，但客觀上不受賭場經(jīng)營者指使和管理，主觀上無利用賭場放貸獲利的故意。
案例1：楊發(fā)育、楊經(jīng)議開設(shè)賭場二審刑事裁定書
（2020）贛04刑終182號
裁判要旨：1．原公訴機關(guān)指控原審被告人楊發(fā)育在東湖廣場暢客商店二樓與他人合伙開設(shè)賭場的證據(jù)之間存在矛盾，且無證據(jù)證明楊發(fā)育在該賭場出資或參與經(jīng)營管理，因此指控楊發(fā)育與伍福全共同開設(shè)賭場證據(jù)不足。都昌縣人民檢察院抗訴認(rèn)為原審被告人楊發(fā)育與伍福全合伙開設(shè)賭場，構(gòu)成開設(shè)賭場罪的意見不能成立，不予支持。2．原審被告人楊發(fā)育在皇冠假日酒店利用麻將機組織多人賭博的事實，經(jīng)查屬實。抽頭漁利不是開設(shè)賭場與聚眾賭博的本質(zhì)區(qū)別，且從本案參賭人員范圍、賭博規(guī)模、賭博場所等方面綜合評判，楊發(fā)育的行為不宜認(rèn)定為開設(shè)賭場行為。楊發(fā)育夫婦抽頭漁利的數(shù)額未達(dá)到5000元，亦不構(gòu)成賭博罪。九江市人民檢察院支持抗訴認(rèn)為原審被告人在皇冠假日酒店構(gòu)成開設(shè)賭場罪的意見不能成立，不予支持。3．原審被告人楊經(jīng)議雖有在賭場借錢給他人的行為，但主觀上并無利用賭場放貸獲利的故意，客觀上亦無受賭場經(jīng)營者指使和管理。故楊經(jīng)議不構(gòu)成開設(shè)賭場罪。都昌縣人民檢察院抗訴及九江市人民檢察院支持抗訴認(rèn)為原審被告人楊經(jīng)議構(gòu)成開設(shè)賭場罪的意見不能成立，不予支持。
辯點（三）：行為屬于“提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務(wù)費用的經(jīng)營行為”，不具備法律所規(guī)定的開設(shè)賭場罪的社會危害性、刑事違法性和刑事處罰必要性。
案例2：但某飛開設(shè)賭場一審刑事判決書
（2019）粵0606刑初789號
裁判要旨：本院認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“不以營利為目的，進(jìn)行帶有少量財物輸贏的娛樂活動，以及提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務(wù)費用的經(jīng)營行為等，不以賭博論處”。該司法解釋旨在保護(hù)群眾正常的娛樂活動和經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動。本案中，被告人但云飛經(jīng)營的佛山市生道餐飲服務(wù)有限公司依法辦理營業(yè)執(zhí)照，該公司的營業(yè)范圍包括棋牌，其在店內(nèi)提供八張麻將臺供他人打麻將，屬于提供場所供他人娛樂的經(jīng)營行為。前來打麻將的人大部分都是居住在附近有正當(dāng)職業(yè)的人員，雖然打麻將的過程中帶有少量財物輸贏，但無證據(jù)證明有人在此以賭博為業(yè)，或進(jìn)行高額賭注賭博。被告人但云飛作為經(jīng)營者，基于管理成本考慮，采取兩種收費方式，一種是每個房間固定收取每小時30元服務(wù)費，另一種是從大廳的麻將臺上每局“自摸”中收取1至2元作為服務(wù)費。上述兩種收費方式是基于房內(nèi)房外麻將臺不同管理的需要，均跟賭資大小無關(guān)，與跟賭資大小掛鉤的抽頭漁利有著本質(zhì)的不同，且根據(jù)生活常識，兩種收費方式每張麻將臺每小時收取的費用差別不大。被告人但云飛為前來打麻將的客人提供茶水、清潔等服務(wù)，還要支付店鋪租金、水電費等經(jīng)營成本，其收費并未明顯超出合理的范疇，兩種收費方式與當(dāng)?shù)仄渌?guī)棋牌娛樂場所收費大體相當(dāng)。綜上，被告人但云飛的行為符合上述司法解釋的規(guī)定，屬于“提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務(wù)費用的經(jīng)營行為”，其行為并不具備法律所規(guī)定的開設(shè)賭場罪的社會危害性、刑事違法性和刑事處罰必要性，故不構(gòu)成開設(shè)賭場罪。
辯點（四）：行為人系賭場雜工，工作內(nèi)容與賭博、開設(shè)賭場無實際關(guān)聯(lián)，不符合開設(shè)賭場罪主客觀要件。
案例3：李某、柳某等犯開設(shè)賭場罪一審刑事判決書
（2015）長刑初字第15號
裁判要旨：被告人于某辯稱其在賭場工作僅二十天有余，平時幫忙做飯，買過一次菜，工資還沒有發(fā)過，同案犯李某甲當(dāng)庭供述沒見過于某幾回，不清楚被告人于某負(fù)責(zé)什么，同案犯張某甲、柳某、馮某甲均當(dāng)庭供述被告人于某只在賭場工作了二十天左右，只是幫忙做飯、賭場關(guān)門后于某在賭場看屋子，本案五名被告人對于某在賭場內(nèi)的工作供述基本一致，故本院認(rèn)為，被告人于某的行為不構(gòu)成犯罪。
二、事實不清、證據(jù)不足
辯點（五）：指控行為人提供賭博場所及賭具供他人進(jìn)行賭博并從中營利的證據(jù)不確實、不充分。
辯點（六）：行為人臨時起意自行當(dāng)莊參與賭博，且不具有或者沒有證據(jù)證明行為人具有與他人開設(shè)賭場共謀。
案例4：楊某冠、何某道開設(shè)賭場罪一審刑事判決書
（2017）瓊0108刑初367號
裁判要旨：本院認(rèn)為，被告人楊來冠雖為涉案場所的實際所有人，但公訴機關(guān)指控其開設(shè)賭場即提供賭博場所及賭具供他人進(jìn)行賭博并從中營利的證據(jù)不確實、不充分。首先，楊來冠將涉賭房屋租賃給他人，不直接管理該房屋；其次，現(xiàn)有證據(jù)不能證實涉賭場所內(nèi)的賭具即牌九是由楊來冠提供的；再次，關(guān)于營利的問題，現(xiàn)只有證人證言稱在該房屋內(nèi)賭博后莊家都會放50元場地費在桌子上給房主，缺少直接證據(jù)，該錢莊家給沒給，是否給了楊來冠均不確定。此外，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證實50元場地費是由被告人楊來冠收取的，楊來冠也始終否認(rèn)其收取過場地費。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，不以營利為目的，進(jìn)行帶有少量財物輸贏的娛樂活動，以及提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務(wù)費用的經(jīng)營行為等，不以賭博論處。因此公訴機關(guān)指控被告人楊來冠犯開設(shè)賭場罪，因定罪證據(jù)不足，所指控罪名不成立。
關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人何瑞道犯開設(shè)賭場罪能否成立。經(jīng)查，第一，被告人何瑞道是在見有人欲玩牌九賭博時，臨時起意自行當(dāng)莊參與賭博，其行為不符合開設(shè)賭場罪的必備要件。第二，被告人何瑞道僅是在被告人楊來冠名下的場所內(nèi)當(dāng)莊，沒有證據(jù)證明二被告人在主觀上存在共謀，或被告人何瑞道認(rèn)識到其是在與被告人楊來冠共同實施開設(shè)賭場的行為，被告人何瑞道亦不具有與他人共同開設(shè)賭場的行為。因此對公訴機關(guān)指控被告人何瑞道犯開設(shè)賭場罪，亦缺乏證據(jù)，對其指控罪名不能成立。綜上所述，公訴機關(guān)起訴指控被告人楊來冠、何瑞道犯開設(shè)賭場罪的證據(jù)不夠確實、充分，不足以認(rèn)定被告人楊來冠、何瑞道犯開設(shè)賭場罪，應(yīng)當(dāng)依法宣告被告人楊來冠、何瑞道無罪。
辯點（七）：行為人只是賭博場所的出租者，客觀上無法證明其參與開設(shè)賭場，主觀上不具有開設(shè)賭場的故意。
案例5：李宏、鄭秀芬等開設(shè)賭場罪一審刑事判決書
（2014）肅刑初字第216號
裁判要旨：因被告人李某甲僅是將廠房租賃給了鄭某甲，其主觀上并不具有開設(shè)賭場的故意，其本人僅是參與了賭博，沒有參與開設(shè)賭場，同案犯張丙輝、王建房、李國強等八人雖然在2013年供述稱是李某甲開設(shè)的賭場，但是在2014年均供稱，李某甲是天虹紗廠的老板，所以誤以為賭場是李某甲開設(shè)，而沒有其他證據(jù)證實是李某甲開設(shè)。被告人鄭某甲也供述稱，賭場是其自己開設(shè)，與李某甲無關(guān)。肅寧縣人民檢察院指控被告人李某甲犯開設(shè)賭場罪，事實不清，證據(jù)不充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無罪。
辯點（八）：指控行為人犯開設(shè)賭場罪的證據(jù)存在相互矛盾，不能證實涉案賭場是行為人開設(shè)，不能認(rèn)定行為人有罪。
案例6：牛某東再審刑事判決書
（2019）寧0104刑再7號
裁判要旨：本院再審認(rèn)為，公訴機關(guān)在此次再審中向法庭提交的原審指控原審被告人牛衛(wèi)東有罪的證據(jù)中被告人牛衛(wèi)東的供述、證人雷某、梁某、江某的證言發(fā)生變化，原審被告人牛衛(wèi)東在原審供述涉案游戲廳是其一人開設(shè)由其負(fù)責(zé)管理。2019年4月19日至2019年7月23日又供述劉柏源指使其到公安局自首，其對警察說銀川市興慶區(qū)永康巷紅寶酒店游戲廳是其開的假話。證人雷某在原審及2019年4月17日之前的證言，證實涉案游戲廳的經(jīng)營者是原審被告人牛衛(wèi)東，而2019年9月3日的證言卻又證實牛衛(wèi)東未在涉案游戲廳干活及在公安機關(guān)說的游戲廳被查是“牛牛”出面解決，是其亂說的，因為劉浩楠游戲廳的事情是“牛?！表敻琢?，所以其把這些事情就推到了“牛?！鄙砩先?，根本不清楚是誰操作的。證人江某在原審的證言，證實原審被告人牛衛(wèi)東是涉案游戲廳的老板，而2019年4月24日的證言又證實害怕劉浩楠等人對其進(jìn)行打擊報復(fù)。其當(dāng)時指認(rèn)了“牛哥”是紅寶酒店對面游戲廳的老板，這個指認(rèn)不真實，老板其實是劉浩楠，但是其沒有說真話。其不認(rèn)識也沒見過牛哥。上述證據(jù)存在相互矛盾。公訴機關(guān)在此次再審中向法庭提交的新證據(jù)：證人馬某、王某4、張某1、張某2、黎某、李某4、臧某、張某3、童某、朱某、高某、牛某某的證言，證明原審公訴機關(guān)指控原審被告人牛衛(wèi)東開設(shè)賭場的事實存疑。故，原審公訴機關(guān)提交的指控原審被告人牛衛(wèi)東犯開設(shè)賭場罪的證據(jù)存在相互矛盾，不能證實涉案游戲廳是原審被告人牛衛(wèi)東開設(shè)，不能認(rèn)定原審被告人牛衛(wèi)東有罪。
辯點（九）：無法證明行為人客觀上有收取場地使用費或抽頭獲利、招攬參賭人員的行為，主觀上明知他人在其控制的場所設(shè)立賭場。
案例7：花某某開設(shè)賭場案一審刑事判決書
（2014）遼中刑初字第417號
裁判要旨：本院認(rèn)為，公訴機關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)無法查明被告人花某某明知他人欲在其酒廠開設(shè)賭場及2012年7月30日、2012年8月1日兩次在其酒廠設(shè)立賭場是明知的，同時，亦無證據(jù)證明被告人花某某有收取場地使用費或抽頭獲利、招攬參賭人員的行為，以及本案關(guān)鍵人“小強”亦未到案，故現(xiàn)全案證據(jù)達(dá)不到確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不足以證明被告人花某某有開設(shè)賭場的行為。故公訴機關(guān)指控被告人花某某犯開設(shè)賭場罪的事實不清，證據(jù)不足。
三、犯罪情節(jié)輕微，不需要追究刑事責(zé)任
辯點（十）：自首（或坦白），認(rèn)罪認(rèn)罰，情節(jié)輕微。
案例8：雷州市人民檢察院 不起訴決定書
雷檢公訴刑不訴（2020）66號
案件事實：經(jīng)本院依法審查查明，2019年2月12日至同月15日間，雷州市＊＊鎮(zhèn)＊＊村黃某甲（不起訴）為賺取生活費，在雷州市紀(jì)家鎮(zhèn)恬神市場利用吉牌賭“九子”的方式吸引他人賭博。被不起訴人黃某某為獲取非法利益，受黃某甲雇請在賭場“過數(shù)”及“抽水”。2019年2月15日15時30分，雷州市公安局后郎邊防派出所民警接報后趕到現(xiàn)場，將正在賭場“過數(shù)”及“抽水”的黃某某抓獲，扣押吉牌24張、木桌1張、篩子1副、黃某某人民幣1910元、參賭人員黃某乙人民幣2075元。同月16日至28日，被不起訴人黃某某被雷州市公安局行政拘留12日，罰款800元。2019年11月29日，黃某某主動到后郎邊防派出所自首，同日退出所獲報酬人民幣340元。
不起訴分析：本院認(rèn)為，黃某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款規(guī)定的行為，因其自動投案，自愿如實供述涉嫌犯罪的事實，認(rèn)罪認(rèn)罰，情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款、第三十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，不需要追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對黃某某不起訴。
類案：雷州市人民檢察院 不起訴決定書 雷檢一部刑不訴（2020）94號
辯點（十一）：從犯（賭場望風(fēng)、打雜人員），犯罪情節(jié)輕微，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
案例9：雷州市人民檢察院 不起訴決定書
雷檢一部刑不訴（2020）91號
案件事實：經(jīng)本院依法審查查明，梁某一（另案處理）為獲取非法利益，遂租用雷州市新城街道新村一居民住宅五樓以“十三張”的方式開設(shè)賭場聚集他人賭博，每人賭注幾十元至幾百元不等。集賭期間，梁某一以每晚200元的報酬雇傭李某某（另案處理）在賭場里發(fā)牌和抽水，雇傭吳某（另案處理）在賭場里兌換現(xiàn)金或借款給賭客，雇傭被不起訴人梁某二和梁某某（另案處理）在賭場里看風(fēng)、打雜。2019年11月5日0時許，公安民警在梁某一等人開設(shè)的賭場里當(dāng)場抓獲正在聚賭的梁某一、李某某、吳某、梁某某和梁某二及參賭人員陳某某、劉某某、廖某某、黃某某、黃某一等人，現(xiàn)場扣押賭具方形桌子一張和52張撲克牌，扣押賭資15600元。
不起訴分析：本院認(rèn)為，被不起訴人梁某二實施了《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款規(guī)定的行為，因其是從犯，犯罪情節(jié)輕微，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對梁某二不起訴。
辯點（十二）：涉案金額較小，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪情節(jié)較輕微。
案例10：雷州市人民檢察院 不起訴決定書
雷檢一部刑不訴（2020）95號
案件事實：經(jīng)本院依法審查查明，被不起訴人林某某為了獲得非法利益，于2019年3月19日開始，在手提電腦上通過上線人員“老三”（身份未查明）提供的http：／／6ee．20190＊＊＊＊．com／app．html私彩票賭博網(wǎng)站，接受彩民投注出售私彩票。至2019年3月22日19時許，林某某正在＊＊鎮(zhèn)＊＊路和＊＊路交叉口一居民住宅門口處，利用手提電腦接受他人投注出售私彩票時，被公安民警查獲。經(jīng)查實，林某某近兩期出售私彩票數(shù)額為3668元，總獲利198.94元人民幣。被不起訴人林某某到案后如實供認(rèn)自己的犯罪事實。
認(rèn)定上述犯罪事實的證據(jù)有：1．物證：扣押決定書、扣押清單等；2．書證：受案登記表、立案決定書、歸案情況說明、到案經(jīng)過、常住人口信息表、違法犯罪記錄查詢情況說明等；3．被不起訴人林某某的供述與辯解；4．照片指認(rèn)、辨認(rèn)筆錄；5．現(xiàn)場勘驗筆錄等。以上證據(jù)收集程序合法，客觀真實，足以認(rèn)定指控的犯罪事實。
不起訴分析：本院認(rèn)為，被不起訴人林某某為了獲取非法利益，利用網(wǎng)絡(luò)出售私彩票，銷售數(shù)額達(dá)3668元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)以開設(shè)賭場罪追究其刑事責(zé)任。鑒于被不起訴人林某某認(rèn)罪態(tài)度好，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且涉案金額較小，犯罪情節(jié)較輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條第三款的規(guī)定，不需要判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對林某某不起訴。
辯點（十三）：賭場開設(shè)時間短，且行為人占股少、沒有直接參與賭場經(jīng)營、獲利少，自首、退贓，認(rèn)罪認(rèn)罰。
案例11：汕頭市龍湖區(qū)人民檢察院 不起訴決定書
汕龍檢二部刑不訴（2020）3號
案件事實：經(jīng)依法審查查明，2018年12月，同案人羅某某（已判決）、陳某甲、陳某乙、鄭某甲（均另案處理）通謀合伙開設(shè)“德州撲克”賭場供他人賭博從中牟利。隨后同案人羅某某招引正在汕頭市高新區(qū)＊＊大廈＊＊房籌備網(wǎng)絡(luò)直播平臺公司的同案人陳某丙（另案處理）、被不起訴人紀(jì)某甲，以該房間和支付該房間的水電費入股，占有該賭場7％的股份，但不參與賭場的經(jīng)營，余下的93％股份由同案人羅某某、陳某甲、陳某乙、鄭某甲四人均分。在同案人陳某丙、被不起訴人紀(jì)某甲同意后，同案人羅某某、陳某甲、陳某乙、鄭某甲每人出資人民幣4000元，由同案人羅某某購置賭博工具等。自2018年12月開始，同案人羅某某、陳某甲、陳某乙、鄭某甲在上述＊＊大廈＊＊房開設(shè)了“德州撲克”賭場，招攬自己的朋友前來參賭并進(jìn)行抽水。同案人羅某某負(fù)責(zé)賭場管理，同案人陳某甲負(fù)責(zé)賭場財務(wù)。期間，同案人羅某某招引同案人張某某（另案處理）招攬其朋友前來參賭，每名賭客支付其傭金人民幣500元。至2019年1月中旬，該賭場的大部分利潤用于支付同案人張某某的傭金。于是，同案人羅某某、陳某甲、陳某乙、鄭某甲經(jīng)協(xié)商，由同案人羅某某出面招引同案人張某某入干股，將上述93％的股份變更為五人均分，每人占股18.6％。同案人張某某同意入股后，賭場經(jīng)營至2019年2月初，因賭客減少，賭場關(guān)閉。
經(jīng)查，該賭場先后招引鄭某乙、肖某某、饒某某、馬某某、陳某丁、鄭某丙、黃某某、紀(jì)某乙（均另案處理）等多人到場參賭。至賭場關(guān)閉，前后共開設(shè)了12場供人賭博，每場賭資約人民幣2萬元，累計賭資人民幣24萬元，每場抽水4000元至8000元不等，共盈利約6萬元。紀(jì)某甲非法獲利人民幣2千元。2019年8月30日，被不起訴人紀(jì)某甲到汕頭市公安局治安巡警支隊投案，后退繳非法獲利人民幣2千元。
不起訴分析：本院認(rèn)為，紀(jì)某甲伙同同案人實施了《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第三百零三條第二款規(guī)定的開設(shè)賭場行為，鑒于紀(jì)某甲有投案自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。又鑒于紀(jì)某甲在賭場中占股少、沒有直接參與賭場經(jīng)營、獲利少，賭場開設(shè)時間較短、情節(jié)較輕，且是初犯偶犯，沒有前科劣跡，又退繳非法獲利，認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條之規(guī)定，對紀(jì)某甲不需要判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，決定對紀(jì)某甲不起訴。
辯點（十四）：犯罪時年滿78周歲，且犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪認(rèn)罰。
案例12：高州市人民檢察院 不起訴決定書
高州檢一部刑不訴（2020）32號
案件事實：經(jīng)本院依法審查查明，2019年1月26日至28日，被不起訴人鐘某甲在本市＊＊鎮(zhèn)＊＊路＊＊巷＊＊號一樓大廳處開設(shè)賭場，利用撲克牌“三公大食小”的方式聚眾賭博從中抽水獲利。案發(fā)后，鐘某甲自愿如實供述自己的犯罪事實。
不起訴分析：本院認(rèn)為，被不起訴人鐘某甲實施了《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款規(guī)定的行為，但鐘某甲犯罪時年滿78周歲，且犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪態(tài)度較好，認(rèn)罪認(rèn)罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰（或者免除刑罰）。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對鐘某甲不起訴。
被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。
四、犯罪行為超過追訴時效
辯點（十五）：行為構(gòu)成開設(shè)賭場罪，但不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，法定最高刑為三年，至立案時已超過五年。
案例13：廣東省廣州市海珠區(qū)人民檢察院 不起訴決定書
穗海檢訴刑不訴（2020）Z155號
案件事實：經(jīng)本院依法審查查明，2011年3月至8月，被不起訴人金某甲在同案人施某某（已判決）的糾集下，伙同同案人金某乙、曾某某、肖某某（均已判決）等人在本市海珠區(qū)上沖馬基大街12號4樓等處開設(shè)賭場，以“搖骰子、賭單雙”方式聚眾賭博抽水牟利，參賭人數(shù)每晚約有40人。施華兵為該賭場組織者，占八成股份，曾某某、肖某某各占一成股份，金某乙負(fù)責(zé)打荷，金某甲負(fù)責(zé)管理賭場賬目。2018年11月12日，金某甲被抓獲。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有物證、書證、證人證言以及金某甲的供述和辯解。被不起訴人金某甲對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪。
不起訴分析：本院認(rèn)為，金某甲的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百零三條之規(guī)定，構(gòu)成開設(shè)賭場罪，但不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，法定最高刑為三年，至立案時已超過五年，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十七條第一項之規(guī)定，不再追訴。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條、第一百七十七條第一款之規(guī)定，決定對金某甲不起訴。
聯(lián)系客服
