父親與母親離異后再婚幼年孩子與再婚父親一同生活，父親不幸離世繼母申請(qǐng)撤銷生母監(jiān)護(hù)權(quán)變更其為繼子監(jiān)護(hù)人。這，能得到支持么？
趙女士與蔣先生結(jié)婚后，共同育有一子小飛。婚姻維持到第八年，兩人協(xié)議離婚，約定孩子小飛歸蔣先生撫養(yǎng)，趙女士不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。離婚后一年左右，蔣先生與楊女士再婚，小飛與兩人共同生活。再婚后第五年，蔣先生離世，小飛繼續(xù)與楊女士一同生活。
一年后，楊女士向北京懷柔法院申請(qǐng)撤銷小飛生母趙女士的監(jiān)護(hù)人資格、變更其為監(jiān)護(hù)人。楊女士稱，蔣先生與前妻趙女士離婚時(shí)小飛年僅4歲，在其與蔣先生結(jié)婚后，小飛一直與其一起生活，在其照料下學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異，其與小飛之間形成了穩(wěn)定的撫養(yǎng)關(guān)系和深厚的母子感情；趙女士沒有前來(lái)探望過小飛，亦未支付過撫養(yǎng)費(fèi)。
趙女士不同意其申請(qǐng)，認(rèn)為其為小飛生母，且具有經(jīng)濟(jì)條件，可以對(duì)小飛進(jìn)行撫養(yǎng)和照顧，不支付撫養(yǎng)費(fèi)是因?yàn)殡x婚協(xié)議的約定，長(zhǎng)期未進(jìn)行探望是為了配合蔣先生再婚后的生活安寧，其此前通過小飛的爺爺奶奶迂回送錢，讓老人代為照顧，請(qǐng)求法院駁回申請(qǐng)。
懷柔法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格：（一）實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為的；（二）怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)的；（三）實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為的。本案中，申請(qǐng)人楊女士未提供證據(jù)證明被申請(qǐng)人趙女士對(duì)被監(jiān)護(hù)人小飛存在上述行為，故關(guān)于其要求撤銷被申請(qǐng)人趙女士監(jiān)護(hù)人資格的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
其次，父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，這里的父母既包括親生父母，也包括養(yǎng)父母及形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母。此案中，申請(qǐng)人楊女士與小飛已共同生活多年，雙方之間的關(guān)系屬于形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼母子關(guān)系，申請(qǐng)人楊女士已經(jīng)是小飛的法定監(jiān)護(hù)人之一，故申請(qǐng)人楊女士要求變更其為小飛監(jiān)護(hù)人的主張，既無(wú)必要，也無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。
綜上所述，依照《民法總則》第二十七條、第三十六條之規(guī)定，判決駁回申請(qǐng)人楊女士要求撤銷被申請(qǐng)人趙女士監(jiān)護(hù)人資格并變更申請(qǐng)人楊女士為小飛監(jiān)護(hù)人的申請(qǐng)。
此案在審理和判決時(shí)，《民法典》尚未開始實(shí)施，因此判決的法律依據(jù)是《民法總則》關(guān)于監(jiān)護(hù)的相關(guān)規(guī)定。《民法總則》第二十七條規(guī)定：父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。也就是說(shuō)，在通常情況下，未成年子女的監(jiān)護(hù)人為其親生父母。從法律上來(lái)說(shuō)，父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的義務(wù)；從血緣上來(lái)說(shuō)，父母與未成年子女的關(guān)系最為密切，對(duì)未年子女的健康成長(zhǎng)最為關(guān)心。基于此，父母無(wú)條件的成為未成年子女的監(jiān)護(hù)人。
監(jiān)護(hù)既是權(quán)利，也是義務(wù)，除非具有《民法總則》第三十六條規(guī)定的三種情形，父母的監(jiān)護(hù)權(quán)不能被剝奪。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人一旦確定，也應(yīng)履行作為監(jiān)護(hù)人的義務(wù)。此案中，趙女士是小飛的親生母親，為小飛的法定監(jiān)護(hù)人。盡管本案審理中雙方均認(rèn)可，趙女士在與小飛之父離婚之后，未對(duì)小飛進(jìn)行撫養(yǎng)和教育，但趙女士的行為并不符合《民法總則》第三十六條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的三種情形。
另外，小飛與趙女士之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不因趙女士與小飛之父離婚而消滅；因楊女士并非收養(yǎng)小飛，小飛與趙女士之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也不會(huì)因小飛與楊女士形成撫養(yǎng)教育關(guān)系而斷絕。因此，楊女士要求撤銷趙女士的監(jiān)護(hù)人資格，不能得到法院的支持。
《婚姻法》第二十七條第二款規(guī)定：繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。因此，對(duì)于已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母和繼子女來(lái)說(shuō)，繼父母也是未成年人的監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人可以是一人，也可以是數(shù)人，法律并未對(duì)監(jiān)護(hù)人的人數(shù)進(jìn)行限制。所以，并不是說(shuō)未成年人在有監(jiān)護(hù)人的情況下，就不能再有其它監(jiān)護(hù)人。只要不違反法律關(guān)于監(jiān)護(hù)人順序的規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人可以有多個(gè)監(jiān)護(hù)人。此案中，楊女士與小飛之父結(jié)婚后，與小飛共同生活多年，楊女士在客觀上撫養(yǎng)、教育了小飛，在與小飛的關(guān)系問題上，取得了與趙女士同樣的法律地位，成為了小飛的監(jiān)護(hù)人之一。
變更監(jiān)護(hù)人，是指人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或組織的申請(qǐng)，撤銷原監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人資格，并指定新的監(jiān)護(hù)人，屬于變更之訴。在本案中，楊女士本身已經(jīng)是小飛的監(jiān)護(hù)人，也就不存在變更為小飛監(jiān)護(hù)人的情形。楊女士起訴要求變更其為小飛的監(jiān)護(hù)人，沒有必要，法院也無(wú)法支持。如果楊女士要求確認(rèn)其為小飛的監(jiān)護(hù)人，那么就屬于確認(rèn)之訴，法院可予以支持。
2021年1月1日施行的《民法典》對(duì)《民法總則》第二十七條、第三十六條規(guī)定未做修改，對(duì)《婚姻法》第二十七條規(guī)定也未做修改，上述法律條文分別對(duì)應(yīng)《民法典》第二十七條、第三十六條、第一千零七十二條。
聯(lián)系客服
