九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

宋某向滕州市人民法院起訴稱，2021年1月10日，宋某為張某裝修滕州市美明嘉苑某號(hào)營(yíng)業(yè)房，裝修完成后，張某拖欠宋某裝修材料款和人工費(fèi)共計(jì)450000元。2021年4月8日，張某與宋某達(dá)成還款協(xié)議，《還款協(xié)議書》簽訂后，張某未依約履行還款義務(wù)，故宋某訴至法院，訴請(qǐng)：依法判令張某給付裝修材料款及人工費(fèi)共計(jì)450000元。

張某辯稱，其系滕州市某公司的工作人員，某公司于2020年10月5日書面委托張某為滕州市美明嘉苑某號(hào)營(yíng)業(yè)房裝修項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，故張某與宋某簽訂承攬合同屬于職務(wù)行為。案涉還款協(xié)議書亦是張某代表滕州市某公司與宋某簽訂的，與張某個(gè)人無關(guān)。

法院經(jīng)審理查明：張某系滕州市某公司的工作人員。2020年10月5日，滕州市某公司向張某出具《授權(quán)委托書》一份，載明：茲授權(quán)張某為我公司注冊(cè)所在地的滕州市美明嘉苑某號(hào)營(yíng)業(yè)房包銷項(xiàng)目的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。授權(quán)張某代表公司進(jìn)行裝修改造、招商運(yùn)營(yíng)、產(chǎn)權(quán)銷售，對(duì)外簽訂的所有相關(guān)合同協(xié)議及法律文書均為公司行為，公司愿承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任和后果。委托書落款處由滕州市某公司加蓋印章。

2021年1月10日，宋某從張某處承攬了滕州市美明嘉苑某號(hào)營(yíng)業(yè)房的裝修工程，裝修工程結(jié)束后，張某未向宋某支付裝修材料款和人工費(fèi)。2021年4月8日，張某作為甲方、宋某作為乙方簽訂《還款協(xié)議書》一份，約定：鑒于甲方欠乙方裝修材料及人工款肆拾伍萬元正（小寫450000），經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：甲方分兩年共24個(gè)月逐月還清乙方款項(xiàng)，自2021年5月10日前還第一個(gè)月款項(xiàng)，以后逐月按還款日類推；經(jīng)甲、乙雙方核對(duì)，甲方欠乙方款項(xiàng)，分24個(gè)月每月應(yīng)還款項(xiàng)不低于18750元/月，匯入乙方指定銀行賬號(hào)；若履行本協(xié)議發(fā)生糾紛，則到法院起訴，訴訟費(fèi)用由違約方承擔(dān)。合同落款甲方處由張某簽名并捺印、乙方處由宋某簽名并捺印。協(xié)議簽訂后，張某未履行還款義務(wù)。

法院經(jīng)審理作出判決，張某于本判決生效后十日內(nèi)向宋某支付裝修材料款和人工費(fèi)450000元。

本案主要涉及間接代理制度中第三人選擇權(quán)的行使。

間接代理是相對(duì)于直接代理而言的，在間接代理中，代理人以自己的名義來實(shí)施民事法律行為，該行為的效力不是直接歸屬于被代理人和相對(duì)人，而是直接在代理人和相對(duì)人之間發(fā)生，然后再依據(jù)代理人和被代理人之間的委托合同、雇傭合同、合伙協(xié)議等由代理人將取得的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給被代理人，因而間接代理不會(huì)產(chǎn)生代理的三方關(guān)系，不會(huì)在被代理人和相對(duì)人之間設(shè)定任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民法典第九百二十六條以法律形式規(guī)定了間接代理制度，其中第二款規(guī)定的是第三人的選擇權(quán)，該款規(guī)定：“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但是第三人不得變更選定的相對(duì)人?！?/span> 由此可知，當(dāng)受托人因委托人的原因而出現(xiàn)違約事實(shí)時(shí)，受托人應(yīng)履行披露義務(wù)，第三人可依法行使選擇權(quán)。

第三人行使選擇權(quán)的要件有四：第一，受托人以自己的名義與第三人訂立合同；第二，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系；第三，受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)；第四，受托人向第三人披露了委托人。需要注意的是，受托人向第三人披露委托人是第三人行使選擇權(quán)的前提條件，否則第三人只能向受托人主張責(zé)任，即披露委托人后第三人才具備在受托人和委托人之間行使選擇權(quán)的現(xiàn)實(shí)可能。

本案中，張某否認(rèn)其為實(shí)際定作人，稱實(shí)際定作人為滕州市某公司，張某只是受滕州市某公司委托將案涉某號(hào)營(yíng)業(yè)房裝修改造工程對(duì)外承包，還款協(xié)議書也是代表該公司和宋某簽訂。對(duì)此宋某不予認(rèn)可，表示其是從張某手中直接承攬的工程，直至開庭前都不知曉張某受委托一事，張某亦未提交證據(jù)證明已向宋某披露其受委托之事，因此，在張某未向宋某披露委托人之情形下，宋某并不具備行使選擇權(quán)的前提條件，根據(jù)合同相對(duì)性原理，宋某有權(quán)向張某主張權(quán)利，故宋某訴請(qǐng)張某承擔(dān)本案還款義務(wù)，于法有據(jù)，法院予以支持。退而言之，即使張某確實(shí)已向宋某披露委托人滕州市某公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第926條第二款的規(guī)定，宋某亦可選擇受托人張某或者委托人某公司作為相對(duì)人主張權(quán)利，故若宋某在該情形下訴請(qǐng)張某承擔(dān)本案還款義務(wù)，是行使其選擇權(quán)，亦無不妥。