原告重慶錦鵬建筑勞務(wù)有限公司，住所地重慶市南岸區(qū)某街道某路某號(hào)。
法定代表人陳某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪某某，該公司股東。
委托代理人（特別授權(quán)）肖真，重慶修能律師事務(wù)所律師。
被告畢節(jié)市昌宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地納雍縣雍熙鎮(zhèn)沿河街。
法定代表人唐某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）張清發(fā)，貴州如松律師事務(wù)所律師。
原告重慶錦鵬建筑勞務(wù)有限公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱重慶錦鵬勞務(wù)公司）與被告畢節(jié)市昌宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下至判決主文前簡(jiǎn)稱畢節(jié)昌宏公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法適用普通程序由審判員陳鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員史云峰、人民陪審員黃先剛組成合議庭于2015年4月15日公開開庭進(jìn)行審理。原告重慶錦鵬勞務(wù)公司及其委托代理人汪開全、肖真，被告畢節(jié)昌宏公司委托代理人張清發(fā)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告重慶錦鵬勞務(wù)公司訴稱：2009年6月19日，我公司與納雍縣森元建筑有限責(zé)任公司（下稱森元公司）簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，該合同約定森元公司將其承建的納雍縣昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目約90000平方米建筑工程的勞務(wù)發(fā)包給我公司，并約定如不按合同約定支付勞務(wù)工程款或尾款，按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失。我公司依約組織人員、設(shè)備進(jìn)行施工。
2010年3月23日，被告畢節(jié)昌宏公司通知我公司，因森元公司從2010年2月23日起無人到工程現(xiàn)場(chǎng)組織材料指揮施工，為不延誤工期，特通知我公司組織材料進(jìn)場(chǎng)并安排工人施工，按照施工進(jìn)度進(jìn)行內(nèi)外墻抹灰及外墻裝飾。被告承諾如因此引發(fā)的一切責(zé)任由其承擔(dān)，并依照我公司與森元公司簽訂的合同精神，以我公司現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際完成的工程量負(fù)責(zé)與我公司進(jìn)行工程結(jié)算及支付工程款項(xiàng)。
2010年5月14日，被告致我公司《工作聯(lián)系單》，對(duì)我公司提出的基礎(chǔ)單項(xiàng)工程報(bào)價(jià)予以確認(rèn)。
2010年12月27日，我公司與江西華景建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱江西華景公司）簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，該合同約定江西華景公司將其承建的納雍縣昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目約90000平方米建筑工程的勞務(wù)發(fā)包給我公司，并約定如不按合同約定支付勞務(wù)工程款或尾款，按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失。
2012年10月21日，我公司與江西華景公司及被告畢節(jié)昌宏公司召開了關(guān)于江西華景公司放棄施工承包合同及合同余下內(nèi)容的解決辦法和決定的三方會(huì)議，該會(huì)議三方共同決定江西華景公司放棄與被告的合作，并向被告移交相關(guān)工作，原承包范圍內(nèi)尚未完成或未動(dòng)工的工程自2012年10月23日起由被告自行安排落實(shí)。我公司按照被告要求進(jìn)行施工。
2013年3月23至25日，我公司與被告畢節(jié)昌宏公司進(jìn)行了昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目的勞務(wù)結(jié)算，被告尚欠我公司工程勞務(wù)款6，648，472元。被告承諾剩余工程勞務(wù)款在3個(gè)月內(nèi)支付剩余款項(xiàng)的50%，6個(gè)月內(nèi)支付剩余的全部款項(xiàng)。結(jié)算完畢當(dāng)日，被告支付了308，426元；2013年3月27日，被告支付了308，426元和250，976元兩筆款項(xiàng)；2013年4月19日，被告支付了30萬元；2013年8月30日，被告支付了1.5萬元。余下5，465，643元至今未付。
我方認(rèn)為，雙方約定應(yīng)當(dāng)信守，我公司安排人員、組織材料及機(jī)器設(shè)備完成了工程勞務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)遵守承諾向我方支付工程勞務(wù)款。被告逾期一年多不向原告付款的行為，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，按約定支付逾期付款利息。關(guān)于利息的計(jì)算方式：2013年3月24日，我公司與畢節(jié)昌宏公司結(jié)算后，畢節(jié)昌宏公司下欠我公司勞務(wù)款總額為6，648，472元。畢節(jié)昌宏公司分別于2013年3月25日、3月27日、4月19日支付我公司勞務(wù)款共計(jì)1，167，828元，這與約定的“3個(gè)月內(nèi)支付剩余工程款的50%”（3，324，236元）相差2，156，408元，這2，156，408元計(jì)息從2013年6月25日至起訴之日（2015年2月26日）共計(jì)20個(gè)月為941，631元（按2013年農(nóng)村商業(yè)銀行的年利率6.55%的4倍為26.2%計(jì)算）；余下的工程勞務(wù)款3，309，236元計(jì)算利息從2013年9月25日至起訴之日（2015年2月26日）共計(jì)17個(gè)月為1，228，278元（按2013年農(nóng)村商業(yè)銀行的年利率6.55%的4倍為26.2%計(jì)算），兩項(xiàng)利息合計(jì)為2，169，909元。故訴至法院，請(qǐng)求：（一）判令被告立即向原告支付工程勞務(wù)款人民幣5，465，643元及計(jì)算至起訴之日止的利息2，169，909元；（二）判令被告向原告支付從起訴之日起，至付清工程勞務(wù)款時(shí)止的利息（以工程勞務(wù)款人民幣5，465，643元為本金，按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息）。
被告畢節(jié)昌宏公司辯稱：原告主張被告欠款5，465，643元不是事實(shí)。因?yàn)楸桓娉酥Ц对嬖V狀中陳述的幾筆款項(xiàng)外，還于2015年4月13日向原告支付了28.8萬元。故原告主張的欠款總金額5，465，643元應(yīng)減去28.8萬元。此外，由于雙方當(dāng)事人在合同中沒有約定怎么支付違約金，以及按照什么樣的方式支付違約金，被告發(fā)出的承諾通知，以原告現(xiàn)場(chǎng)完成的工程量來支付款項(xiàng)，雙方當(dāng)事人只是約定了此項(xiàng)，其他的沒有約定。江西華景公司與被告方產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的只有會(huì)議紀(jì)要，會(huì)議紀(jì)要中看不出如何支付違約金，根據(jù)原告所舉的證據(jù)，支付違約金及利息沒有依據(jù)。關(guān)于利息的計(jì)算原告是想?yún)⒄彰耖g借貸的規(guī)定計(jì)算利息，但是本案不是民間借貸，并且按照民間借貸也不可能這么高的利息，故被告向原告主張利息沒有依據(jù)，就算原告和江西華景公司約定了支付同期貸款的4倍支付利息，也只能按照人民銀行利息計(jì)算而不是按商業(yè)銀行利息的4倍計(jì)算利息。故被告只能按本金5，177，643元支付欠款。請(qǐng)求法院駁回原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求。
舉證期限內(nèi)，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司提供以下證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：
第一組證據(jù)：《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》（森元公司）、通知、工作聯(lián)系函、《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》（江西華景公司）、昌宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司會(huì)議記錄及會(huì)議簽到表、會(huì)議記錄及任命通知。證明原告重慶錦鵬勞務(wù)公司是昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目的實(shí)際施工人。
第二組證據(jù)：昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目合同終止結(jié)算情況匯總表、昌宏·盛世雍熙城F1-3.10-13#勞務(wù)費(fèi)用支出統(tǒng)計(jì)表、昌宏·盛世雍熙城F24#樓勞務(wù)費(fèi)用支出統(tǒng)計(jì)表、昌宏·盛世雍熙城F8#樓勞務(wù)費(fèi)用支付統(tǒng)計(jì)表、昌宏·盛世雍熙城中心地下車庫(kù)勞務(wù)費(fèi)用清算情況匯總表。證明被告尚欠原告材料、增加勞務(wù)、勞務(wù)補(bǔ)助及其他費(fèi)用等共計(jì)4，078，642元。該費(fèi)用主要是與勞務(wù)相關(guān)的欠款。
第三組證據(jù)：昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目F8#、F24#勞務(wù)費(fèi)用清算情況匯總表、昌宏·盛世雍熙城F8#樓勞務(wù)費(fèi)用支出統(tǒng)計(jì)表、建設(shè)工程結(jié)算書（F8#樓）、建設(shè)工程結(jié)算書（F24#樓）。證明被告尚未支付F8#、F24#樓勞務(wù)欠款為256，983元。
被告畢節(jié)昌宏公司質(zhì)證意見是：對(duì)第一組證據(jù)沒有異議，工程確實(shí)是原告方施工的；第二、三組證據(jù)中的相關(guān)統(tǒng)計(jì)表是原告自己制作的，并沒有被告方的公章，無法核實(shí)，匯總表雖然蓋有被告的公章，但是前面幾頁(yè)并沒有加蓋被告的公章。盡管如此，我方對(duì)欠款總額減去2015年4月13日支付的28.8萬元后的數(shù)額是認(rèn)可的。
經(jīng)審查，原告提供的三組證據(jù)中原告制作的相關(guān)統(tǒng)計(jì)表或匯總表附有相關(guān)簽證單等資料佐證，并加蓋有原、被告公司相關(guān)職能部門印章，符合證據(jù)的三性，能客觀證明待證的事實(shí)，本院予以采信。
被告畢節(jié)昌宏公司提供以下證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：畢節(jié)昌宏公司工程款支付審批單及收條，證明被告除了原告訴訟所支付款項(xiàng)以外，被告于2015年4月13日還向原告支付了28.8萬元款項(xiàng)。
原告重慶錦鵬勞務(wù)公司對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證無異議。
經(jīng)審查，被告提供的證據(jù)符合證據(jù)的三性，原告質(zhì)證無異議，本院予以采信。
綜合原、被告雙方的訴辯意見及本院開庭質(zhì)證認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2009年6月19日，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司為乙方與森元公司盛世雍熙城項(xiàng)目部為甲方簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定森元公司將其承建的納雍縣昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目約90000平方米建筑工程的勞務(wù)工程分包給重慶錦鵬勞務(wù)公司負(fù)責(zé)施工。該合同對(duì)工程概況、勞務(wù)承包范圍、工期要求、工程質(zhì)量、工程履約保證金、雙方的義務(wù)、事故處理、勞務(wù)用工管理、勞務(wù)工程單價(jià)、工程量計(jì)算、合同價(jià)款支付及設(shè)計(jì)變更、新增內(nèi)容處理等內(nèi)容進(jìn)行約定。同時(shí)在違約責(zé)任條款方面約定如不按合同約定支付勞務(wù)工程款或尾款，按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失。合同簽訂后，原告依約組織人員、設(shè)備進(jìn)行施工至春節(jié)放假。
2010年2月23日重慶錦鵬勞務(wù)公司在春節(jié)結(jié)束組織工人進(jìn)場(chǎng)后，森元公司就無人到工程現(xiàn)場(chǎng)組織材料指揮施工。為不延誤工期，被告畢節(jié)昌宏公司于2010年3月23日書面通知重慶錦鵬勞務(wù)公司組織材料進(jìn)場(chǎng)并安排工人施工，該通知內(nèi)容為：（一）該項(xiàng)目F1-F3、F10-F13未完工程由畢節(jié)昌宏公司組織所需材料進(jìn)場(chǎng)，請(qǐng)勞務(wù)公司安排工人施工；（二）由于森元公司未請(qǐng)相關(guān)職能部門對(duì)F1-F3、F10-F13進(jìn)行主體驗(yàn)收，特通知重慶錦鵬勞務(wù)公司按照施工進(jìn)度進(jìn)行內(nèi)外墻抹灰及外墻裝飾等工序，如因此引發(fā)的一切責(zé)任由畢節(jié)昌宏公司承擔(dān)；（三）畢節(jié)昌宏公司將依照森元公司雍熙城項(xiàng)目部與重慶錦鵬勞務(wù)公司簽訂的合同精神，以重慶錦鵬勞務(wù)公司現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際完成的工程量負(fù)責(zé)進(jìn)行工程結(jié)算及支付工程款項(xiàng)。
2010年5月14日，被告畢節(jié)昌宏公司以《工作聯(lián)系單》的形式，對(duì)原告重慶錦鵬勞務(wù)公司報(bào)送的納雍縣老城區(qū)E、F及J（局部）地塊和交通局地塊舊城改進(jìn)工程F地塊F8#樓基礎(chǔ)單項(xiàng)工程報(bào)價(jià)予以確認(rèn)。
因納雍縣昌宏·盛世雍熙舊城改造工程施工單位變更為江西華景公司，2010年12月27日，江西華景公司昌宏·盛世城項(xiàng)目部為甲方與原告重慶錦鵬勞務(wù)公司為乙方另行簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，該合同同樣約定江西華景公司將其承建的納雍縣昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目約90000平方米建筑工程（森元公司未完成的F8幢樓及F24幢樓工程框架結(jié)構(gòu)約6萬平方米，磚混結(jié)構(gòu)約3萬平方米）的勞務(wù)部分繼續(xù)分包給原告重慶錦鵬勞務(wù)公司施工，該合同與森元公司所簽合同內(nèi)容相同，并在違約責(zé)任條款約定如不按合同約定支付勞務(wù)工程款或尾款，按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失。
2012年10月21日，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司、江西華景公司、被告畢節(jié)昌宏公司相關(guān)負(fù)責(zé)人召開三方會(huì)議（三維監(jiān)理公司參加），該次會(huì)議明確江西華景公司放棄與被告畢節(jié)昌宏公司的合作，并向被告移交相關(guān)工作，原承包范圍內(nèi)尚未完成或未動(dòng)工的工程自2012年10月23日起由被告畢節(jié)昌宏公司自行安排落實(shí)，雙方于2012年10月23日起派人對(duì)已完工程現(xiàn)場(chǎng)予以界定確認(rèn)。江西華景公司退出后，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司繼續(xù)按與江西華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》進(jìn)行施工，原告與江西華景公司對(duì)前期的相關(guān)工程量及價(jià)款進(jìn)行了確認(rèn)。被告畢節(jié)昌宏公司亦對(duì)原告重慶錦鵬勞務(wù)公司后續(xù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際施工工程量及價(jià)款等予以結(jié)算和確認(rèn)。
2013年3月23至25日，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司與被告畢節(jié)昌宏公司對(duì)工程承包內(nèi)容的勞務(wù)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算和最后確認(rèn)，除已支付費(fèi)用外，被告畢節(jié)昌宏公司尚需支付重慶錦鵬勞務(wù)公司工程勞務(wù)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用共計(jì)6，648，472元（該未支付款已包含原告要求的50萬元違約損失）。
2013年3月24日，雙方經(jīng)協(xié)商，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司于2013年3月28日將其承建的昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目所涉及工程場(chǎng)地移交給被告畢節(jié)昌宏公司，被告畢節(jié)昌宏公司承諾剩余工程勞務(wù)款在3個(gè)月內(nèi)支付50%，6個(gè)月內(nèi)支付剩余的全部款項(xiàng)。結(jié)算完畢當(dāng)日，被告畢節(jié)昌宏公司向原告方支付了308，426元，2013年3月27日支付了308，426元和250，976元，2013年4月19日支付了30萬元，2013年8月30日支付了1.5萬元，2015年4月13日支付了28.8萬元，余下5，177，644元（原告主張5，177，643元為計(jì)算錯(cuò)誤）至今未付。
由于被告畢節(jié)昌宏公司未及時(shí)付清勞務(wù)款項(xiàng)，原告訴至本院要求支付欠款并支付逾期付款利息。
另查明，森元公司及江西華景公司是納雍縣昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目的建設(shè)工程施工合同的承包方。原告重慶錦鵬勞務(wù)公司是具有相應(yīng)勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)的勞務(wù)公司，其與被告畢節(jié)昌宏公司對(duì)其實(shí)際施工的勞務(wù)工程量及相關(guān)的價(jià)款進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)后，已將施工現(xiàn)場(chǎng)移交給被告畢節(jié)昌宏公司，畢節(jié)昌宏公司未對(duì)原告施工的工程質(zhì)量等提出異議。
綜合原、被告雙方對(duì)事實(shí)和證據(jù)的分歧意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：（一）原、被告之間履行的是什么性質(zhì)的合同；（二）原告重慶錦鵬勞務(wù)公司可否直接向被告畢節(jié)昌宏公司主張建設(shè)工程勞務(wù)欠款；（三）原告主張的逾期付款利息能否得到支持。
本院認(rèn)為：原告重慶錦鵬勞務(wù)公司作為具有相應(yīng)勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)的公司，分別與森元公司及江西華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》屬于工程勞務(wù)分包合同，未涉及昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目主體工程的分包，該合同不違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被告畢節(jié)昌宏公司在森元公司及江西華景公司相繼解除施工合同退出施工現(xiàn)場(chǎng)后，雖未與原告重慶錦鵬勞務(wù)公司另行簽訂合同，但在實(shí)際施工中要求原告重慶錦鵬勞務(wù)公司按照其與森元公司及江西華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》的精神繼續(xù)施工，并對(duì)原告實(shí)際完成的工程量、工程價(jià)款及應(yīng)支付勞務(wù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算和確認(rèn)。故原告重慶錦鵬勞務(wù)公司為昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目工程勞務(wù)工程的實(shí)際施工人，原、被告之間形成了事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系。
關(guān)于原告重慶錦鵬勞務(wù)公司可否直接向被告畢節(jié)昌宏公司主張建設(shè)工程勞務(wù)欠款的問題。根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告分別與森元公司及江西華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》的效力不必然及于被告畢節(jié)昌宏公司。但是，在森元公司退出昌宏·盛世雍熙城項(xiàng)目后，被告畢節(jié)昌宏公司書面通知了原告重慶錦鵬勞務(wù)公司繼續(xù)組織民工及材料進(jìn)場(chǎng)施工，并承諾將按森元公司雍熙城項(xiàng)目部與重慶錦鵬勞務(wù)公司簽訂的合同精神，以重慶錦鵬勞務(wù)公司現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際完成的工程量負(fù)責(zé)進(jìn)行工程結(jié)算及支付工程款項(xiàng)。同樣，在江西華景公司退場(chǎng)后，被告畢節(jié)昌宏公司未要求原告重慶錦鵬勞務(wù)公司停止現(xiàn)場(chǎng)施工并進(jìn)行前期工程量及價(jià)款的結(jié)算，而是默許原告方繼續(xù)按與江西華景公司分別簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》施工，并已實(shí)際對(duì)原告的工程施工量及價(jià)款進(jìn)行結(jié)算和確認(rèn)。原告重慶錦鵬勞務(wù)公司為實(shí)際施工人，被告畢節(jié)昌宏公司為工程發(fā)包人。實(shí)際施工人與發(fā)包人已經(jīng)實(shí)際履行了發(fā)包人與承包人之間的部分合同，并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因原、被告雙方對(duì)工程量及工程價(jià)款已進(jìn)行結(jié)算和確認(rèn)，無需追加森元公司及江西華景公司參加訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院對(duì)原告重慶錦鵬勞務(wù)公司以實(shí)際施工人的身份起訴工程發(fā)包人畢節(jié)昌宏公司并主張支付勞務(wù)欠款的請(qǐng)求予以支持，被告畢節(jié)昌宏公司應(yīng)按雙方庭審中確認(rèn)的勞務(wù)費(fèi)、相關(guān)費(fèi)用欠款及違約損失數(shù)額5，177，644元履行支付義務(wù)。
關(guān)于原告主張的逾期付款利息或違約金能否得到支持的問題。本案中，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司分別與森元公司及江西華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》違約條款確有“如不按合同約定支付勞務(wù)工程款或尾款，按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失”的約定，但被告畢節(jié)昌宏公司在下發(fā)書面通知時(shí)僅明確了“畢節(jié)昌宏公司將依照森元公司雍熙城項(xiàng)目部與重慶錦鵬勞務(wù)公司簽訂的合同精神，以重慶錦鵬勞務(wù)公司現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際完成的工程量負(fù)責(zé)進(jìn)行工程結(jié)算及支付工程款項(xiàng)”，并未對(duì)逾期付款利息或違約金如何支付進(jìn)一步表明態(tài)度。同樣，在江西華景公司退場(chǎng)后，被告雖對(duì)原告實(shí)際施工的工程量進(jìn)行了結(jié)算和確認(rèn)，但亦未對(duì)逾期付款利息及違約金明確表示是否愿按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失，僅是在2013年3月24日與原告方結(jié)算勞務(wù)工程費(fèi)用時(shí)與原告方達(dá)成協(xié)議，承諾對(duì)結(jié)算后的勞務(wù)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用欠款6，648，472元在3個(gè)月內(nèi)支付欠款的50%，6個(gè)月內(nèi)支付剩余的全部款項(xiàng)。況且被告畢節(jié)昌宏公司承諾應(yīng)支付的勞務(wù)欠款6，648，472元中已包含有原告在結(jié)算時(shí)要求的50萬元違約損失，該違約損失依法不能重復(fù)計(jì)入本金再計(jì)算逾期付款利息。因此，原告只能依據(jù)雙方協(xié)商時(shí)被告承諾實(shí)際應(yīng)支付的勞務(wù)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用欠款6，148，472元以及被告承諾的最后還款期限2013年9月25日起及最后還款其時(shí)間起分別主張逾期付款利息或逾期付款違約金，而不能按原告與森元公司及江西華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》主張按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”，參照《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于修改﹤最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)﹥的批復(fù)》關(guān)于“對(duì)于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。中國(guó)人民銀行調(diào)整金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計(jì)算逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。參照中國(guó)人民銀行1996年4月3０日發(fā)布的銀發(fā)（1996）156號(hào)《關(guān)于降低金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》的規(guī)定”，被告畢節(jié)昌宏公司應(yīng)按相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定向原告重慶錦鵬勞務(wù)公司支付逾期付款利息（利息分別以被告承諾最后還款期限及最后實(shí)際還款期限的欠款數(shù)額為本金，分別按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算支付）。因此，本院對(duì)原告主張被告按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第二十六條，參照《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》，《最高人民法院關(guān)于修改﹤最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)﹥的批復(fù)》，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告畢節(jié)市昌宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)向原告重慶錦鵬建筑勞務(wù)有限公司支付勞務(wù)欠款及違約損失人民幣5，177，644元及逾期付款利息（利息以欠款人民幣4，965，644元為本金，從2013年9月26日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算至2015年4月13日止；以欠款人民幣4，677，644元為本金，從2015年4月14日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算至欠款清償完畢之日止）；
二、駁回原告重慶錦鵬建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65，249元，由原告重慶錦鵬建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)14，158元，被告畢節(jié)市昌宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)51，091元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，如義務(wù)人不自動(dòng)履行義務(wù)，權(quán)利人可在判決書確定的履行義務(wù)期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審判長(zhǎng)陳鵬
審判員史云峰
人民陪審員黃先剛
二〇一五年五月六日
書記員陳姿锜
聯(lián)系客服
