根據(jù)《最高人民法院民二庭第18次法官會議紀(jì)要》（以下簡稱“《會議紀(jì)要》”）以及《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱“《九民紀(jì)要》”）第41條，是否加蓋公章、公章的真假并不能必然地決定合同效力，蓋章行為系在表明法律行為的主體為公司而非個人，合同效力仍應(yīng)結(jié)合蓋章之人是否享有代理權(quán)、是否構(gòu)成表見代理及合同履行情況等因素來綜合判斷。公章的使用有著嚴(yán)格的審批程序，但加蓋公章并不必然絕對地代表行為人所作行為即公司意志。項(xiàng)目部印章用途窄、公示力弱，對加蓋項(xiàng)目部印章的合同效力須結(jié)合蓋章之人是否有代理權(quán)限、是否構(gòu)成表見代理及合同履行情況等因素進(jìn)行判斷。在判斷相對人是否善意時，應(yīng)看相對人是否盡到合理的審查義務(wù)，如核實(shí)對方身份、授權(quán)委托書、權(quán)限范圍等。兩個文件主要規(guī)避的是交易當(dāng)事人惡意使用非備案公章蓋章而事后以此為由主張合同無效的違背誠實(shí)信用的行為。施工企業(yè)由于項(xiàng)目眾多、分散，且項(xiàng)目所在地往往與企業(yè)住所地不在同一個地區(qū)，為了便于項(xiàng)目的管理，項(xiàng)目部印章在實(shí)踐中得到了廣泛的運(yùn)用。項(xiàng)目部印章常常被用于對外簽訂工程分包合同、勞務(wù)分包合同、材料采購合同、設(shè)備租賃合同、竣工結(jié)算、欠條等，由于項(xiàng)目部印章沒有被規(guī)范運(yùn)用，導(dǎo)致大量糾紛產(chǎn)生。本文將對蓋章行為不規(guī)范引起的合同效力問題進(jìn)行分析，主要討論蓋章主體沒有權(quán)限以及使用未經(jīng)備案公章蓋章的行為效力。
1.印章的功能
在法定代表人以法人的名義與相對人簽訂合同時，無論是該法定代表人在合同書上親筆簽名，還是不簽名而在合同書上加蓋法人公章或合同專用章，均為法人行為，適用《民法總則》第61條第1款和第2款的規(guī)定。非法定代表人與相對人簽訂合同，只能是以代理人的身份實(shí)施代理行為，適用《民法總則》第161條以下關(guān)于代理的制度。
首先，在法律行為的主體是法人的情況下，在物理上不能實(shí)施簽字行為，需要通過作為其代表人的自然人實(shí)施簽字或蓋章行為，法人的印章便起到一個區(qū)別主體身份的作用。蓋章可以區(qū)分簽字之人為職務(wù)行為而非個人行為。
其次，授予印章是否有授予他人代理權(quán)的法律效果。根據(jù)《會議紀(jì)要》的觀點(diǎn)，不可簡單根據(jù)加蓋公章這一事實(shí)就認(rèn)定公章顯示的公司就是合同當(dāng)事人，關(guān)鍵要看蓋章之人有無代表權(quán)或代理權(quán)。即授予公章的行為并不等同于授予代理權(quán)，事實(shí)上亦存在代為保管公章、盜竊公章等情況，持有公章不等于享有代理權(quán)。
2.影響印章效力的因素
蓋章行為是否能使印章主體成為法律行為的實(shí)施主體，與蓋章之人使用印章時的意思有關(guān)，與印章的真假無關(guān)。主要原因有以下幾點(diǎn)：
1.已經(jīng)蓋有注冊印章時，印章所有人仍可以印章實(shí)際使用人無權(quán)使用印章為由，主張?jiān)摃嫖募涊d的意思表示與己無關(guān)；蓋有未經(jīng)注冊的印章時，印章所有人仍可以承認(rèn)該印章使用是自己所為。
2.相對人難以審查印章是否注冊。交易相對人，到公安部門核實(shí)交易相對人的印章的真?zhèn)危皇遣环仙淌禄顒訌?qiáng)調(diào)便捷、效率的原則，可能貽誤交易機(jī)會，增大交易成本，二是可能被拒之門外。因此，核查印章是否為注冊公章不應(yīng)成為交易相對人的一般義務(wù)。
3.印章注冊制度的目的是在于分配舉證責(zé)任。當(dāng)印章名義人(即印章上刻制的姓名或名稱所表示的主體)否認(rèn)某書面合同對自己的約束力，如主張?jiān)撚≌虏皇亲约旱幕蛘呤桥c己無關(guān)之人所加蓋，該印章經(jīng)過注冊與否，決定舉證責(zé)任分配如下：如果該印章是注冊的，該印章與印章名義人之間的聯(lián)系可視為確定的法律事實(shí)，印章名義人必須證明了該印章是無權(quán)使用之人加蓋并且相對人有惡意時，才能免責(zé)；如果該印章沒有經(jīng)過注冊，印章與印章名義人之間的聯(lián)系就是一個待證事實(shí)，相對人必須在證明了該印章就是印章名義人所加蓋，即印章與其名義人之間存在確定聯(lián)系的法律事實(shí)后，才能進(jìn)一步要求印章名義人根據(jù)書面合同的記載承擔(dān)責(zé)任。[1]
3.兩種典型情況
(一) 無代理權(quán)行為人盜用濫用真實(shí)公章或加蓋偽造公章的效力
非法定代表人在無代理權(quán)限的情況下，不論是盜用、濫用真章，還是加蓋偽造假章，均為無權(quán)代理行為。無權(quán)代理不因加蓋的系真實(shí)公章而成為有權(quán)代理，其法律效力如何，應(yīng)當(dāng)結(jié)合是否構(gòu)成表見代理來分析。根據(jù)《民法總則》第172條，是否構(gòu)成表見代理需考慮如下因素：
1.客觀上存在企業(yè)職務(wù)代理的外觀
如在企業(yè)的經(jīng)營場所、行為人合法管領(lǐng)商事組織的重要權(quán)利憑證、其他證明職務(wù)身份的憑證、重要的代理權(quán)憑證(即使是偽造的公章)被多次使用，而企業(yè)并未否認(rèn)代理權(quán)憑證的效力。[2]
2.交易第三人的合理信賴
根據(jù)《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第13條：“合同相對人主張構(gòu)成表見代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權(quán)”的規(guī)定，不能僅以印章的真假作為判斷相對人善意的標(biāo)準(zhǔn)。在判斷合同相對人主觀上是否屬于善意且無過失時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過程中的各種因素綜合判斷合同相對人是否盡到合理注意義務(wù)，此外還要考慮合同的締結(jié)時間、以誰的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)?、?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)、購買的材料、租賃的器材、所借款項(xiàng)的用途、建筑單位是否知道項(xiàng)目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷。在寧波榮山新型材料有限公司與浙江天工建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案[3]中，法院認(rèn)為榮山公司作為專業(yè)的外墻施工企業(yè)，亦應(yīng)當(dāng)知道技術(shù)專用章和公司印章在對外使用上的重大區(qū)別，其僅憑技術(shù)專用章便貿(mào)然與之簽訂施工合同，存在重大過失。構(gòu)成表見代理的要件之一必須是簽訂合同時有理由相信對方具有代理權(quán)，而榮山公司在簽訂分包合同時連簽字人“張金標(biāo)”的基本信息都未核實(shí)，謝劍峰的內(nèi)部承包人身份，也是在其完成施工之后與“張金標(biāo)”結(jié)算對賬時方知道，因此，“張金標(biāo)”、謝劍鋒的前述行為不符合表見代理的法律特征。
另外，對于表見代理的構(gòu)成是否以被代理人的過錯為要件，在《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第13條、第14條，雖未明確地提出表見代理中被代理人的過錯，但第14條“建筑單位是否知道項(xiàng)目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等”，可知最高院將被代理人過錯的考慮放置于善意合理信賴考慮之內(nèi)，而不單獨(dú)將其作為構(gòu)成要件看待，同樣的理解也可見于最高院發(fā)布的公報案例“李德勇與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶云陽支行儲蓄存款合同糾紛案[4]”。
(二) 有代理權(quán)行為人加蓋非注冊備案公章的效力
根據(jù)上文對影響印章效力因素的分析，印章注冊制度的目的在于分配舉證責(zé)任。若假設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理在公司授權(quán)范圍內(nèi)對外簽訂合同，加蓋的非公司注冊備案公章，包括真實(shí)項(xiàng)目部印章或偽造的項(xiàng)目部印章，不能以此直接認(rèn)定合同無效?！稌h紀(jì)要》《九民紀(jì)要》的觀點(diǎn)亦是如此。司法實(shí)踐中，若公司對該合同予以承認(rèn)或依約履行了的，則合同是有效的。如果以加蓋非備案公章認(rèn)定合同無效，則為自始、確定、永久無效，顯不合理。
如在“中國第四冶金建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司云南分公司、中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司與廣東省煤炭建設(shè)有限公司、深圳市銀廣廈建筑工程有限公司昆明分公司、深圳市銀廣廈建筑工程有限公司合同糾紛”一案中，法院認(rèn)為，昆陽項(xiàng)目部與廣煤八分公司簽訂的兩份《打撥拉森鋼板樁工程合同》除蓋有昆陽項(xiàng)目部的印章外，范靂作為昆陽項(xiàng)目部的代表在該兩份合同上簽名，且該合同載明“昆陽項(xiàng)目部委派范靂為現(xiàn)場管理代表，監(jiān)督檢查工程質(zhì)量、進(jìn)度、聯(lián)系設(shè)計(jì)圖紙的變更，工程期間的質(zhì)量驗(yàn)收和結(jié)算及其他事宜”，故范靂有權(quán)代表昆陽項(xiàng)目部就涉案的工程進(jìn)行驗(yàn)收結(jié)算，在履行合同工程中，四冶云南分公司認(rèn)可范靂與廣煤八分公司對賬確認(rèn)的已付款結(jié)算行為，并實(shí)際支付部分工程款，至于昆陽項(xiàng)目部的印章不得對外簽訂合同是內(nèi)部管理的問題。[5]
綜上，以公司名義簽訂并加蓋項(xiàng)目部印章的合同，不論加蓋的為真項(xiàng)目部印章抑或私刻項(xiàng)目部印章，需要根據(jù)該項(xiàng)目部的具體職權(quán)范圍、蓋章之人是否有履行特定工程施工合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)的授權(quán)等因素來綜合考量。如果沒有超越職權(quán)范圍，或者超越職權(quán)范圍后經(jīng)公司追認(rèn)，則合同有效。在具體實(shí)踐中，如果超越職權(quán)范圍，但有證據(jù)證明公司履行了合同義務(wù)的，視為公司追認(rèn)，合同有效。持有項(xiàng)目部印章不等于必然享有代理權(quán)，相對人不能僅僅依據(jù)項(xiàng)目部印章真假來判斷對方是否享有代理權(quán)。故在使用項(xiàng)目部印章的場合，如何認(rèn)定項(xiàng)目部印章的法律效力及相關(guān)合同的效力，如何合理規(guī)避項(xiàng)目部印章在使用過程中的法律風(fēng)險對于建筑企業(yè)而言具有重要意義，建筑企業(yè)需高度重視。
4.律師提示
針對項(xiàng)目部印章的管理問題，一些施工企業(yè)也制定了相應(yīng)的管理制定，例如規(guī)定“項(xiàng)目部印章不得用于對外簽訂工程分包合同、勞務(wù)分包合同、材料采購合同、設(shè)備租賃合同等”。但內(nèi)部規(guī)定相對人較難知悉，公司在授權(quán)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人時，應(yīng)明確授權(quán)范圍，亦可在項(xiàng)目部印章上標(biāo)明用途，防止在司法實(shí)踐中被認(rèn)定成表見代理，使公司承擔(dān)無須有的責(zé)任。在實(shí)踐中，由于授權(quán)范圍含糊不明，即使相對人是明知，施工企業(yè)也很難提供證據(jù)予以證明，一旦產(chǎn)生爭議施工企業(yè)往往在訴訟中處于不利地位。
1.對于工程分包合同、材料采購合同、設(shè)備租賃合同等對外重大合同，明確告知第三人以公司蓋公章確認(rèn)為準(zhǔn)，避免項(xiàng)目部不合理運(yùn)用印章給施工企業(yè)所帶來的風(fēng)險，可以在項(xiàng)目部印章上刻制“無簽約權(quán)”、“嚴(yán)禁用于簽訂任何合同、進(jìn)行任何承諾”等類似標(biāo)記。當(dāng)然這樣方法并非萬無一失，仍然有可能被法院或者仲裁機(jī)構(gòu)以表見代理判令施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。但如此可以讓第三人充分了解項(xiàng)目部印章的適用范圍，起到防范的作用，這在談判中或者以后可能產(chǎn)生的訴訟中是一個很有力的談判、抗辯理由；
2.對于項(xiàng)目部印章，在工商行政管理部門進(jìn)行登記備案。如此，則若出現(xiàn)私刻項(xiàng)目部印章的行為，可以以此提出抗辯，證明該項(xiàng)目部印章系私刻、偽造的。
3.明確項(xiàng)目部印章的使用范圍，不能超越規(guī)定的范圍使用。項(xiàng)目部印章一般用于工程聯(lián)系單、會議紀(jì)要、備忘錄、工程往來文件、施工方案、向業(yè)主請款報告、與業(yè)主各類簽證，與施工企業(yè)總部單位往來的文件資料等方面使用，不應(yīng)在與其他第三方發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的文件資料中使用。
4.如存在項(xiàng)目分包的情況，對分包單位自行簽訂的采購合同，相關(guān)各方的送貨小票、送貨清單等文件資料上，施工企業(yè)的項(xiàng)目部管理人員不應(yīng)在上面隨意加蓋項(xiàng)目部印章。
5.加強(qiáng)對項(xiàng)目部印章的管理，建立健全項(xiàng)目部印章管理制度。凡使用項(xiàng)目部印章的，實(shí)行嚴(yán)格的審批及登記制度，使得印章的使用情況可以有效跟蹤；設(shè)立專門的項(xiàng)目部印章管理人員，明確責(zé)任范圍，印章的使用必須得到項(xiàng)目經(jīng)理的批準(zhǔn)等。
6.項(xiàng)目部印章的使用還有可能涉及刑事責(zé)任問題，這同樣應(yīng)引起施工企業(yè)以及項(xiàng)目管理人員的足夠重視。私刻、擅自使用、盜用項(xiàng)目部印章簽訂合同等行為有可能涉嫌刑事犯罪。這種情況下，是否有規(guī)范的項(xiàng)目部印章管理制度直接影響到追究相關(guān)責(zé)任人刑事責(zé)任后，施工企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事或者民事責(zé)任。發(fā)現(xiàn)有私刻、盜用、偽造項(xiàng)目部印章等行為應(yīng)及時向公安機(jī)關(guān)報案，避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。
7.加強(qiáng)對承包人的授權(quán)管理和項(xiàng)目部印章管理。如果需要刻制項(xiàng)目部印章，需對其使用范圍進(jìn)行限制?？梢栽陧?xiàng)目部印章上刻制“無簽約權(quán)”、“嚴(yán)禁用于簽訂任何合同、進(jìn)行任何承諾”等類似標(biāo)記。當(dāng)然這樣方法并非萬無一失，也有法院可能仍然以表見代理判令施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，但這樣可以讓第三人充分了解項(xiàng)目部印章的適用范圍、起到防范的作用，這在以后可能產(chǎn)生的訴訟中也是一個很有力的抗辯理由。
8.對于項(xiàng)目部技術(shù)章、資料章等可注明“此章僅限于工程技術(shù)聯(lián)系或資料專用”字樣，提示材料供應(yīng)商防范被欺詐的風(fēng)險。如果由于供應(yīng)商自己主觀上的過錯，明知不可以簽約而供貨，導(dǎo)致被騙，應(yīng)當(dāng)依法向合同相對人（掛靠人）主張債權(quán)。施工企業(yè)亦可爭取避免因材料供應(yīng)商主張“掛靠人職務(wù)行為、表見代理”而受牽連。
附：法條原文
(一) 最高人民法院民二庭第18次法官會議紀(jì)要
在合同書上加蓋公司公章的法律意義在于，蓋章之人所為的是職務(wù)行為，即其是代表或代理公司作出意思表示。但章有真假之分，人也有有權(quán)無權(quán)之別，不可簡單根據(jù)加蓋公章這一事實(shí)就認(rèn)定公章顯示的公司就是合同當(dāng)事人，關(guān)鍵要看蓋章之人有無代表權(quán)或代理權(quán)。蓋章之人為法定代表人或有權(quán)代理人的，即便其未在合同上蓋章甚至蓋的是假章，只要其在合同書上的簽字是真實(shí)的，或能夠證明該假章是其自己加蓋或同意他人加蓋的，仍應(yīng)作為公司行為，由公司承擔(dān)法律后果。反之，蓋章之人如無代表權(quán)或超越代理權(quán)的，則即便加蓋的是真公章，該合同仍然可能會因?yàn)闊o權(quán)代表或無權(quán)代理而最終歸于無效。
(二)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第41條
【蓋章行為的法律效力】司法實(shí)踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見。人民法院在審理案件時，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時有無代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力。
……
代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任。被代理人以代理人事后已無代理權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。
注釋：
[1] 陳甦：《印章的法律意義》，人民法院報，2002年08月23日。
[2] 冉克平：《論偽造、盜竊代理權(quán)憑證實(shí)施法律行為的私法效果》，載于清華法學(xué)，2018年第6期。
[3] 浙江省高級人民法院(2013)浙民提字第140號民事判決書。
[4]（2012）民申字第1486號民事裁定書。
[5] 云南高院（2014）云高民一終字第219號民事判決書。
聯(lián)系客服
