（圖文無(wú)關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）
姚某經(jīng)人介紹到某項(xiàng)目工地干活，在施工的過程中受傷。經(jīng)勞動(dòng)仲裁及法院判決書確認(rèn)，姚某與該工程承包公司甲公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。姚某所受傷害能否認(rèn)定為工傷？
基本案情
乙公司承擔(dān)某項(xiàng)目工程并將部分項(xiàng)目A工程分包給具有資質(zhì)的甲公司承包。甲公司又將A工程中的部分項(xiàng)目B分包給自然人徐某。經(jīng)人介紹，姚某到該工地干活，在施工的過程中，姚某受傷。經(jīng)勞動(dòng)仲裁及法院判決確認(rèn)：姚某與甲乙公司之間均不存在勞動(dòng)關(guān)系。
法院審理
郯城縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第四項(xiàng)、《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》第七條的規(guī)定， 具備用工主體資格的承包單位違法將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，案涉工傷認(rèn)定不需要以兩者之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，甲將其承包工程違法分包給自然人徐某，姚某在徐某處工作過程中因工作受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為工傷的情形，甲應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
法官說(shuō)法
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第二項(xiàng)規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料。根據(jù)這條規(guī)定，一般工傷認(rèn)定需要以勞動(dòng)關(guān)系存在為前提。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)定，違法分包及個(gè)人掛靠經(jīng)營(yíng)的，違法分包單位及被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位，不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。
法條鏈接
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第二項(xiàng)，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（二）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料；
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（五）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。
案例 | 馬肖肖
審核 | 葛倩
總第1034期2023年第154期
聯(lián)系客服
