最新判例！人民法院能否強(qiáng)制解除案涉保險(xiǎn)合同及能否對(duì)案涉保單的現(xiàn)金價(jià)值予以強(qiáng)制執(zhí)行？

保險(xiǎn)訴訟參考保險(xiǎn)訴訟參考昨天

前言：本期推送案例為浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院審查的一起涉人身保險(xiǎn)合同執(zhí)行異議糾紛，涉及人民法院能否強(qiáng)制解除案涉保險(xiǎn)合同及能否對(duì)案涉保單的現(xiàn)金價(jià)值予以強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題。【未經(jīng)許可，禁止其他公眾號(hào)轉(zhuǎn)載】

保險(xiǎn)訴訟參考

國(guó)內(nèi)交通事故、保險(xiǎn)理賠從業(yè)者共同交流學(xué)習(xí)平臺(tái)。保險(xiǎn)從業(yè)人員、法官、仲裁員、律師、法務(wù)的工作參考，專(zhuān)注于分享交通事故、保險(xiǎn)理賠最新政策、典型案例、實(shí)務(wù)指南。

109篇原創(chuàng)內(nèi)容

公眾號(hào)

交通事故典型案例

國(guó)內(nèi)交通事故、車(chē)險(xiǎn)理賠從業(yè)者共同交流學(xué)習(xí)平臺(tái)。專(zhuān)注于分享交通事故、車(chē)險(xiǎn)理賠方面的最新政策、典型案例、實(shí)務(wù)指南，是有車(chē)一族、車(chē)險(xiǎn)承保、理賠從業(yè)人員、律師、法官、法務(wù)的工作參考

10篇原創(chuàng)內(nèi)容

公眾號(hào)

申請(qǐng)執(zhí)行人丁某權(quán)與被執(zhí)行人浙江艾科路鋁業(yè)發(fā)展有限公司、浙江卓杭實(shí)業(yè)有限公司、北京環(huán)思捷科技發(fā)展有限公司、北京中安民生資產(chǎn)管理有限公司、詹某靜債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案

——人民法院能否強(qiáng)制解除案涉保險(xiǎn)合同及能否對(duì)案涉保單的現(xiàn)金價(jià)值予以強(qiáng)制執(zhí)行？

案件索引

浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院（2021）浙0604執(zhí)異11號(hào)

基本案情

浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2019）浙0604民初6523號(hào)民事判決書(shū)，立案執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人丁某權(quán)與被執(zhí)行人艾科路公司、卓杭公司、環(huán)思捷公司、中安公司、詹某靜債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，執(zhí)行案號(hào)為（2020）浙4308號(hào)。在執(zhí)行過(guò)程中，浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院于2020年10月26日作出（2020）浙0604執(zhí)4308號(hào)執(zhí)行裁定，凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人艾科路公司、卓杭公司、環(huán)思捷公司、中安公司、詹某靜銀行存款1212000元、執(zhí)行費(fèi)14520元及應(yīng)支付的相應(yīng)利息，或扣留、提取其同等數(shù)額的收入，或查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)其同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。2020年12月1日，浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院作出（2020）浙0604執(zhí)4308號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求平安人壽北京分公司協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)：辦理×××05、×××11保單退保手續(xù)，核算詹某靜可退的保險(xiǎn)費(fèi)，并將款項(xiàng)劃入本院賬戶(hù)。浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院于2020年12月1日委托北京市西城區(qū)人民法院執(zhí)行上述事項(xiàng)。現(xiàn)平安人壽北京分公司向本院提起執(zhí)行異議。

被執(zhí)行人詹某靜與平安人壽北京分公司簽訂了二份保險(xiǎn)合同，編號(hào)分別為×××05、×××11。其中編號(hào)為×××05的保險(xiǎn)合同，投保人為詹某靜，被保險(xiǎn)人何某坤，生存受益人為何某坤（100%），身故受益人為詹某靜（100%），險(xiǎn)種名稱(chēng)為平安贏(yíng)越人生年金保險(xiǎn)（分紅型）附加平安附加聚財(cái)寶兩全保險(xiǎn)（萬(wàn)能型，2015），合同成立日為2016年12月15日，合同生效日為2017年1月1日，保險(xiǎn)期間均為終身，交費(fèi)年限為10年，基本保險(xiǎn)金額為188000元，保險(xiǎn)費(fèi)為（年交）218756.80元。該保單附列了現(xiàn)金價(jià)值表。編號(hào)為×××11的保險(xiǎn)合同，投保人為詹某靜，被保險(xiǎn)人為何某坤，生存受益人為何某坤（100%），身故受益人為詹某靜（100%），險(xiǎn)種名稱(chēng)為平安財(cái)富天贏(yíng)年金保險(xiǎn)（分紅型）附加平安附加聚財(cái)寶兩全保險(xiǎn)（萬(wàn)能型，2015），合同成立日為2016年12月12日，合同生效日為2017年1月1日，保險(xiǎn)期間為終身，交費(fèi)年限為3年，基本保險(xiǎn)金額為83000元，保險(xiǎn)費(fèi)為（年交）508856.40元。該保單附列了現(xiàn)金價(jià)值表。

平安人壽北京分公司對(duì)于浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院通過(guò)北京市西城區(qū)人民法院委托執(zhí)行的（2020）浙0604執(zhí)4308號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》和《委托執(zhí)行函》，異議人就協(xié)助執(zhí)行的相關(guān)問(wèn)題，提起執(zhí)行異議。

各方爭(zhēng)議

平安人壽北京分公司認(rèn)為：1、現(xiàn)金價(jià)值提取的前提是保險(xiǎn)合同解除，保險(xiǎn)合同任意解除權(quán)是投保人的專(zhuān)屬權(quán)利。《執(zhí)行裁定書(shū)》和《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》中要求“辦理退保手續(xù)”，其前提是解除該保險(xiǎn)合同?！侗ｋU(xiǎn)法》第十五條規(guī)定“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同?！北ｋU(xiǎn)合同的解約權(quán)為投保人專(zhuān)屬的權(quán)利，保險(xiǎn)人只有在《保險(xiǎn)法》規(guī)定或者保險(xiǎn)合同約定的情形下才享有合同解除權(quán)?！侗ｋU(xiǎn)法》未規(guī)定、涉案保險(xiǎn)合同未約定如《執(zhí)行裁定書(shū)》和《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》所述的保險(xiǎn)合同解除情形。故異議人在沒(méi)有收到投保人解除保險(xiǎn)合同的書(shū)面通知之前無(wú)權(quán)解除該保險(xiǎn)合同并扣劃現(xiàn)金價(jià)值。2、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)和期待利益應(yīng)依法受到保護(hù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。”被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)涉案保險(xiǎn)的合同約定，涉案保單已產(chǎn)生可領(lǐng)取的生存金，與此同時(shí)投保人的合同解除權(quán)已經(jīng)消滅，此時(shí)若解除該保險(xiǎn)合同將嚴(yán)重影響被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。同時(shí)，保險(xiǎn)合同一旦解除被保險(xiǎn)人將不再享有保險(xiǎn)保障，其基于保險(xiǎn)合同所產(chǎn)生的合理期待將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，對(duì)被保險(xiǎn)人的財(cái)務(wù)穩(wěn)定、生活穩(wěn)定等均產(chǎn)生不利影響。為明確本次協(xié)助執(zhí)行的相關(guān)問(wèn)題，并維護(hù)客戶(hù)的相關(guān)權(quán)益，我公司依據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院提出協(xié)助執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2020）浙0604執(zhí)4308號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》和《委托執(zhí)行函》。

申請(qǐng)執(zhí)行人丁平權(quán)辯稱(chēng)：1、異議人執(zhí)行異議理由不成立，被執(zhí)行人依保單可獲得的生存保險(xiǎn)金系被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)，法院可以執(zhí)行。根據(jù)浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)被執(zhí)行人擁有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》[浙高法執(zhí)（2015）8號(hào)]第一條規(guī)定，投保人購(gòu)買(mǎi)傳統(tǒng)型、分紅型、投資連接型、萬(wàn)能型人身保險(xiǎn)產(chǎn)品、依保單約定可獲得的生存保險(xiǎn)金、或以現(xiàn)金方式支付的保單紅利、或退保后保單的現(xiàn)金價(jià)值，均屬于投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人作為被執(zhí)行人時(shí)，該財(cái)產(chǎn)屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn)，人民法院可以執(zhí)行。因此，根據(jù)上述規(guī)定，異議人執(zhí)行異議理由不成立，被執(zhí)行人詹文靜依保單約定可獲得生存保險(xiǎn)金屬于被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)，貴院可以執(zhí)行。2、如被執(zhí)行人拒不行使保險(xiǎn)合同的解除權(quán)，法院可以代替投保人行使解除權(quán)。根據(jù)最高人民法院（2020）最高法執(zhí)復(fù)71號(hào)裁定書(shū)，最高院認(rèn)為人民法院可以強(qiáng)制解除保險(xiǎn)合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第（八）項(xiàng)關(guān)于被執(zhí)行人為自然人的，不得支付高額保費(fèi)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)定精神，如被執(zhí)行人拒不執(zhí)行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，在其可以單方面行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)而未行使，致使債權(quán)人的債權(quán)得不到清償，人民法院在此情形下可以強(qiáng)制被執(zhí)行人予以行使，代替投保人行使解除所購(gòu)的保險(xiǎn)合同。因此，根據(jù)最高院司法判例及上述規(guī)定，被執(zhí)行人詹文靜已經(jīng)被采取限制高消費(fèi)措施，不得再繼續(xù)履行高額保費(fèi)的保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品。如被執(zhí)行人詹文靜拒絕行使合同解除權(quán)，貴院可依法代替行使合同解除權(quán)。3、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)有協(xié)助法院處置被執(zhí)行人擁有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益的義務(wù)，如保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)拒不配合，法院可采取制裁措施。根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)被執(zhí)行人擁有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》第二條規(guī)定，各級(jí)法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)被執(zhí)行人擁有人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的查控，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)有協(xié)助法院查詢(xún)、凍結(jié)、處置被執(zhí)行人擁有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益的義務(wù)。第七條規(guī)定，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的，執(zhí)行法院可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十四條的規(guī)定對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)采取民事制裁措施。因此，根據(jù)上述規(guī)定，異議人作為保險(xiǎn)公司負(fù)有協(xié)助法院處置被執(zhí)行人詹文靜保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益的義務(wù)，如異議人拒絕履行協(xié)助義務(wù)的，貴院可依法對(duì)異議人采取責(zé)令履行、罰款以及對(duì)其主要負(fù)責(zé)人予以拘留等民事制裁措施。綜上，為了維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，確保生效的判決文書(shū)能夠得到有效的執(zhí)行，防止被執(zhí)行人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的方式規(guī)避執(zhí)行，請(qǐng)求貴院依法裁定駁回異議人的執(zhí)行異議申請(qǐng)。

法院裁判

浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、本案的焦點(diǎn)是人民法院能否強(qiáng)制解除案涉保險(xiǎn)合同及能否對(duì)案涉保單的現(xiàn)金價(jià)值予以強(qiáng)制執(zhí)行。首先，人民法院可以強(qiáng)制解除保險(xiǎn)合同。第一、人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行行為在性質(zhì)上就是替代被執(zhí)行人對(duì)其所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行強(qiáng)制處置，從而償還被執(zhí)行人所欠的債務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)法第十五條、第四十七條的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)，投保人通過(guò)單方自行解除保險(xiǎn)合同而提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為投保人所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不僅在數(shù)額上具有確定性，而且投保人可隨時(shí)無(wú)條件予以提取?；诖?，在作為投保人的被執(zhí)行人不能償還債務(wù)，又不自行解除保險(xiǎn)合同提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值以?xún)斶€債務(wù)的情況下，人民法院在執(zhí)行程序中有權(quán)代替被執(zhí)行人強(qiáng)制解除保險(xiǎn)合同。第二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第（八）項(xiàng)關(guān)于被執(zhí)行人為自然人的，不得支付高額保費(fèi)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)定精神，如被執(zhí)行人拒不執(zhí)行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，在其可以單方面行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)而未行使，導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)得不到清償，人民法院在此情形下有權(quán)代替被執(zhí)行人強(qiáng)制解除保險(xiǎn)合同。其次，人民法院對(duì)保單的現(xiàn)金價(jià)值可以進(jìn)行執(zhí)行。分紅型人壽保險(xiǎn)是兼具人身保障和投資理財(cái)功能的保險(xiǎn)，其雖然是以人的生命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，但保險(xiǎn)單本身具有儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性，其儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性體現(xiàn)在投保人可通過(guò)解除保險(xiǎn)合同提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。這種保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值系基于投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)所形成，是投保人依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并構(gòu)成投保人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，該財(cái)產(chǎn)權(quán)益在法律性質(zhì)上并不具有人身依附性和專(zhuān)屬性，也不是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬必須的生活物品和生活費(fèi)用，不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)規(guī)定》第五條規(guī)定的不得執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。因此，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值依法可以作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。本案中，被執(zhí)行人詹某靜作為案涉的二份保險(xiǎn)合同的投保人，在其不能清償債務(wù)，又不自行解除保險(xiǎn)合同提取保單的現(xiàn)金價(jià)值等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益以清償債務(wù)的情況下，本院對(duì)案涉的二份保險(xiǎn)合同予以強(qiáng)制解除并對(duì)相應(yīng)的現(xiàn)金價(jià)值進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，符合法律規(guī)定。因此，異議人平安人壽北京分公司的異議理由不成立。故作出（2021）浙0604執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定：駁回中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的異議申請(qǐng)。

延伸閱讀

1、關(guān)聯(lián)案例 | 最高人民法院：鄧翔、興鐵一號(hào)產(chǎn)業(yè)投資基金合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行案

【案件索引】

（2020）最高法執(zhí)復(fù)71號(hào)：鄧翔、興鐵一號(hào)產(chǎn)業(yè)投資基金合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行案

【裁判要旨】

一、關(guān)于能否強(qiáng)制執(zhí)行本案人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十一條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第三十二條規(guī)定，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告義務(wù)的對(duì)象包括“債權(quán)、股權(quán)、投資權(quán)益、基金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品屬于前述法律規(guī)定的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的范圍。意外傷害、殘疾保障類(lèi)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品雖然具有一定的人身保障功能，但其根本目的和功能是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其本質(zhì)上屬于一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，具有一定的儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性，除《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十四條及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條規(guī)定的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品等豁免財(cái)產(chǎn)外，人民法院有權(quán)對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。人身保險(xiǎn)的保單現(xiàn)金價(jià)值系投保人交納的，為了支付后年度風(fēng)險(xiǎn)之用的費(fèi)用，與保險(xiǎn)事項(xiàng)發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付的保險(xiǎn)金不同，并不具有人身依附性的專(zhuān)屬性，也不是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活物品和生活費(fèi)用。根據(jù)許婷婷與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司簽訂的國(guó)壽樂(lè)行寶兩全保險(xiǎn)和國(guó)壽附加樂(lè)行寶意外傷害住院定額給付醫(yī)療險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，以及《保險(xiǎn)法》第十五條的規(guī)定，在保險(xiǎn)金給付之前，投保人許婷婷對(duì)該保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值享有確定的物權(quán)所有權(quán)。江西高院對(duì)該保單的現(xiàn)金價(jià)值及利息等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益予以?xún)鼋Y(jié)并強(qiáng)制扣劃并無(wú)不當(dāng)。

二、對(duì)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)如何執(zhí)行的問(wèn)題。

江西高院（2019）贛執(zhí)47號(hào)之四協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司協(xié)助的內(nèi)容是：凍結(jié)被執(zhí)行人許婷婷及鄧翔名下的保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值、紅利及利息等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，并將上述兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益用現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬形式扣劃至該院。首先，人民法院可以強(qiáng)制解除保險(xiǎn)合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第（八）項(xiàng)關(guān)于被執(zhí)行人為自然人的，不得支付高額保費(fèi)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)定精神，如被執(zhí)行人拒不執(zhí)行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，在其可以單方面行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)而未行使，致使債權(quán)人的債權(quán)得不到清償，人民法院在此情形下可以強(qiáng)制被執(zhí)行人予以行使，代替投保人行使解除強(qiáng)制所購(gòu)的保險(xiǎn)合同。其次，由于江西高院執(zhí)行裁定未明確強(qiáng)制要求保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同，可以實(shí)現(xiàn)保單現(xiàn)金價(jià)值，投保人也可以繼續(xù)與保險(xiǎn)公司協(xié)商，由符合條件的第三人行使介入權(quán)。至于鄧翔提出保單的現(xiàn)金價(jià)值相對(duì)于本案?jìng)鶛?quán)等實(shí)現(xiàn)價(jià)值較低，難以切實(shí)有效保障債權(quán)人債權(quán)的理由。經(jīng)查，許婷婷及鄧翔作為案件被執(zhí)行人以投保人身份為雙方購(gòu)買(mǎi)了多份保險(xiǎn)產(chǎn)品，保單現(xiàn)金價(jià)值的總額數(shù)萬(wàn)元，不屬于現(xiàn)金價(jià)值較低的情形，且債權(quán)人強(qiáng)烈主張予以執(zhí)行，僅以此理由不足以阻卻執(zhí)行，鄧翔該復(fù)議理由不能成立。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

最新判例！人民法院能否強(qiáng)制解除案涉保險(xiǎn)合同及能否對(duì)案涉保單的現(xiàn)金價(jià)值予以強(qiáng)制執(zhí)行？

最新判例！人民法院能否強(qiáng)制解除案涉保險(xiǎn)合同及能否對(duì)案涉保單的現(xiàn)金價(jià)值予以強(qiáng)制執(zhí)行？