探析革命性科學(xué)家的氣質(zhì)
——基于人格類型理論
李雙 李俠
（上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院，上海 200240）
摘 要 革命性科學(xué)成果離不開其背后的革命性科學(xué)家，而20世紀中期以來革命性科學(xué)成果日漸稀少，重要的原因之一是革命性科學(xué)家正在消失。革命性科學(xué)家具有哪些人格特征？他們?yōu)楹卧诋?dāng)下愈發(fā)稀有？基于榮格的心理學(xué)理論及“邁克斯-布里格斯”個性分析指標（MBTI），通過對牛頓、達爾文、愛因斯坦、曼德勃羅等典型革命性科學(xué)家的人格特質(zhì)的分析，探析出革命性科學(xué)家獨特的人格特質(zhì)：內(nèi)傾、直覺、思考與判斷的性格特質(zhì)（INTJ）。結(jié)合當(dāng)下科學(xué)研究的時代背景，揭示出當(dāng)前難以出現(xiàn)革命性科學(xué)家的原因，不僅僅是因為科學(xué)結(jié)構(gòu)本身的變化，還在于具有革命性人格的科學(xué)家可能被當(dāng)下僵化的評價體系以及奉行績效主義的科研生態(tài)所阻礙或篩除。最后，剖析革命性科學(xué)家特殊的人格特質(zhì)，可為中國教育體制、科研評價體制、科研生態(tài)的改革提供有益的借鑒。
關(guān)鍵詞 人格類型理論；心理學(xué)；科學(xué)革命；科學(xué)家
中圖分類號 G316；B848
偉大理論背后的科學(xué)家群體總是備受矚目。歷史上的科學(xué)家的成長歷程及個人的性格特質(zhì)，都是當(dāng)下知識生產(chǎn)、科技人才培養(yǎng)的重要靶向指標。從這個意義上說，作出顛覆性研究的科學(xué)家又是重中之重。本文借助心理學(xué)模型，針對少數(shù)杰出科學(xué)家人格特質(zhì)，利用已有史料，抽象出革命科學(xué)家群體突出的共性特質(zhì)，旨在揭示那些隱而不顯的獨特精神氣質(zhì)。
1 研究的對象及其方法
1.1革命性的科學(xué)家：被忽略的存在
科學(xué)革命（scientific revolution）被看作是科學(xué)發(fā)展史中的顛覆性事件，是新舊理論交替的標志性節(jié)點?？茖W(xué)革命的概念起初由A·柯瓦雷在20世紀30年代提出，經(jīng)由英國史學(xué)家H·巴特費爾德普及[1]。受柯瓦雷影響，T·庫恩將理論范式的更迭理解為科學(xué)革命，即圍繞某一問題產(chǎn)生的新舊科學(xué)范式變更。通常，科學(xué)革命經(jīng)常伴隨著爭論，故科學(xué)革命一直是科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)研究的熱點。
聚焦于科學(xué)革命固然重要，但將引發(fā)科學(xué)革命的科學(xué)家主體作為次要因素實在是有失偏頗。一位成功的革命科學(xué)者是過去舊有理論的顛覆者，是新科學(xué)秩序的建立者，為科學(xué)現(xiàn)象提供新的解釋。如在庫恩的“科學(xué)范式”理論中，革命性的科學(xué)家通常會率先發(fā)現(xiàn)“反常”，提出新的科學(xué)解釋模式，隨后可能會吸引一群擁躉繼續(xù)“解謎”，形成新的“常規(guī)科學(xué)”[2]。不僅如此，一場科學(xué)的革命不僅是問題本身的博弈，還充斥著科學(xué)主體間社會地位和話語權(quán)爭奪的腥風(fēng)血雨。同社會革命家一樣，科學(xué)革命者也以大無畏的勇氣提出真知灼見，百折不撓，最終贏得科學(xué)革命。如果說人的某種行為和選擇是由其內(nèi)在的認知圖式?jīng)Q定的，而認知圖式的形成離不開其特殊的成長背景和性格，那么，具備何種特質(zhì)的人可能成為科學(xué)的革命者？這種人的成長經(jīng)歷及性格一定非同尋常。
近年來隨著科學(xué)社會學(xué)研究的深入，愈多研究者開始關(guān)注科學(xué)家個人的性格特質(zhì)。從宏觀上，有學(xué)者關(guān)注科學(xué)家本身具有的性格特質(zhì)[3]，尤其是男、女科學(xué)家性格的差異[4]；從微觀上，有文章具體地分析牛頓、愛因斯坦等科學(xué)家的性格特質(zhì)[5]。費斯特（Gregory J. FEIST）[6]2017年基于他自建的人格與創(chuàng)造力模型，指出科學(xué)家的創(chuàng)造力與高開放體驗（high openness to experience）和低合意性（low agreeableness）相關(guān)，即內(nèi)向的低社交與科學(xué)的創(chuàng)新力持續(xù)相關(guān)，但對于內(nèi)向的性格究竟是如何表現(xiàn)，以及人格與創(chuàng)新力之間的關(guān)系都留有繼續(xù)探索的空間?？_（Joaquín M. Azagra-Caro）與洛皮斯（Oscar Llopis）[7]在2018年的研究運用穩(wěn)定的心理特征（如人格特質(zhì)）來探究科學(xué)家對科研工作的感知，結(jié)果表明，組織自由度的增加，有利于增強科學(xué)家對其研究的積極態(tài)度。
相關(guān)研究已表明，科研能力與科學(xué)家個人獨特的性格特質(zhì)密不可分，那么，革命性科學(xué)家這一群體究竟具有何種特殊的性格特質(zhì)？量化的研究有助于表征這種關(guān)系，而更深層的本質(zhì)則可能需要回歸革命性科學(xué)家的人物史，挖掘他們在人生各個階段所展現(xiàn)出的性格特質(zhì)。然而，不同的人的性格差異巨大，因而可能需要一些心理學(xué)的量表。本文就基于瑞士心理學(xué)家卡爾·榮格（Carl Gustav Jung，1875—1961）的心理類型理論，以及其衍生出來的邁爾斯－布里格斯類型指標（“MBTI”）的人格測試量表，來探析科學(xué)史中的革命性科學(xué)家的典型性格特質(zhì)。
1.2“MBTI模型”：探究革命性人格的方法
“人格類型”（Personality type）是指不同個體的心理學(xué)分類。榮格在《心理類型》中將人的一般性心理特征分為外傾（extraversion）和內(nèi)傾（introversion）兩種態(tài)度類型（attitudes types），又將特殊的、具有個體分化的類型，如思維、情感、感覺、直覺等稱為“功能－類型”（function types）[8]。結(jié)合兩者得到八種具體的個體類型：外傾思維型、內(nèi)傾思維型、外傾情感型、內(nèi)傾情感型、外傾感覺型、內(nèi)傾感覺型、外傾直覺型、內(nèi)傾直覺型[9]，如表一所示。榮格的理論被K·布里格斯（Katharine Briggs）與I·B·邁爾斯（Isabel Myers）母女拓展為十六種人格，即“MBTI模型”。
表1 MBTI的四個性格測量維度及八種人格偏好
基礎(chǔ)的人格類型
維度一：接收能量的不同方式
外傾（extraversion）
聚焦于外部世界，行動基于同他人的交互。
內(nèi)傾（introversion）
個體更關(guān)注內(nèi)在世界以及對概念、記憶和經(jīng)驗的反思。
特殊的人格類型
維度二：獲取信息的不同方式
感官型（sensing）
傾向于從五感獲取信息，聚焦于客觀實在。
直覺型（intuition）
傾向于從聯(lián)想獲得信息，聚焦于可能發(fā)生的事。
維度三：做決定的不同方式
思考型（thinking）
對應(yīng)著遠離困境，客觀冷靜的分析它們，更喜歡根據(jù)客觀邏輯做出決定。
感覺型（feeling）
通過介入情境來權(quán)衡人類價值觀和動機，更愿意依據(jù)價值觀做出決定。
維度四：聯(lián)結(jié)世界的不同方式
判斷型（judging）
喜歡以有計劃和組織的模式化生活，享受終止和做決定。
知覺型（perceiving）
喜歡自主和靈活的生活，享受開放的選擇。
資料來源：邁爾斯-布里格斯公司官網(wǎng) [10]。
布里格斯二人沿用榮格的基礎(chǔ)類型（“內(nèi)傾”和“外傾”），并進一步將其廓清為個體獲得能量的方式，結(jié)合態(tài)度類型和個性類型標準，根據(jù)對這四條標準的搭配選擇，演化為十六種職業(yè)類型。一般而言，MBTI測試有兩種測試版本，分別是93題的完整版與48題的簡單版本，人們可根據(jù)自身情況選擇對應(yīng)的選項，最終生成一種屬于自身的人格特質(zhì)[10]。
榮格的理論與其衍生出來的MBTI模型各有其優(yōu)劣之處。榮格的分析方法是用歷史中的個別人物來例示人格類型理論，譬如，他從斯比特勒和歌德的詩歌中，發(fā)掘出普羅米修斯與埃庇米修斯分屬于內(nèi)傾和外傾類型。神話人物雖然可能是虛構(gòu)的，但通過他們的虛擬生活或話語，仍能夠展現(xiàn)出他們的性格。然而，榮格的理論缺乏如MBTI這種清晰的標準，僅僅是一種思辨的分析。毫無疑問，MBTI在榮格的理論基礎(chǔ)上提供了更加清晰的標準——任何人只要拿起MBTI的測量表，都能根據(jù)自身的經(jīng)歷，大致確定自己的人格類型。MBTI的實操性也使得它被廣泛地運用于公司招聘、學(xué)校選拔人才、心理治療等多種場景。
然而，MBTI作為一種心理測驗，需要受試者通過測驗來評估性格，而本文所針對的對象如榮格所分析的人物一樣，不能自己親自完成測試。故我們不得不在使用MBTI的標準下，同時模仿榮格的分析方式，以盡可能中立的視角，從這些科學(xué)家的經(jīng)歷、言行及作品中析究他們的人格。
2 利用MBTI量表分析革命性科學(xué)家的人格特征與氣質(zhì)
本文挑選艾薩克·牛頓（Isaac Newton，1643—1727）、查爾斯·羅伯特·達爾文（Charles Robert Darwin，1809—1882）、阿爾伯特·愛因斯坦（Albert Einstein，1879—1955）、伯努瓦·曼德勃羅（Benoit Mandelbrot，1924—2010）四位科學(xué)家作為分析對象。一方面，以上科學(xué)家都可以稱作革命性科學(xué)家；另一方面，這些科學(xué)家涉及不同的領(lǐng)域，又身處相接續(xù)的歷史時期，使得對人格的分析能呈現(xiàn)出跨越時空的特質(zhì)。需要說明的是，我們并不打算對四個維度都做系統(tǒng)地分析，而是突出革命性科學(xué)家特殊的人格類型特征。
2.1接收能量的方式：內(nèi)傾
首先，界定內(nèi)傾和外傾的標準。榮格對于“基礎(chǔ)態(tài)度類型”的定義是模糊甚至矛盾的，存在兩層可能的內(nèi)涵。一是在認識論層面，外傾人格更傾向于對客體認識，而內(nèi)傾人格則更傾向于認識內(nèi)在自我。二是在行為驅(qū)動層面，外傾人格更傾向于外部準則的指導(dǎo)，通常受到社會或者道德規(guī)范的影響，故經(jīng)常表現(xiàn)為盲目順從集體主義；而內(nèi)傾人格則有自我的內(nèi)在準則，表現(xiàn)為對集體標準的抵觸與厭惡。
譬如，基于認識論的標準，榮格以康德和達爾文為例，將哲學(xué)家歸于內(nèi)傾型人格，科學(xué)家歸為外傾型人格；因為前者更注重內(nèi)省和反思，后者則多注重探索客觀的對象。這與第二條標準矛盾：難道哲學(xué)家就一定尊重內(nèi)心的準則，而科學(xué)家就盲從于集體主義嗎？顯然并非如此，無論是在哪個群體中，都可能存在遵循內(nèi)在尺度和服從外部規(guī)范的人物，譬如達爾文恰恰就是內(nèi)向拘謹?shù)娜?。因此，MBTI指標以獲取能量的方式作為劃分標準，顯得更為合理，也更符合科學(xué)史的實際狀況。
結(jié)合兩種尺度，我們將內(nèi)傾定義為：第一，不屈從外界和他人的標準，從內(nèi)在尺度判別是非；第二，在獨處的環(huán)境中更感舒適。外傾則被定義為：第一，以社會普遍的價值作為個人的行為準繩；第二，能在與他人的社會化交往中獲得更多能量。探究科學(xué)家的性格特質(zhì)后可發(fā)現(xiàn)，革命性的科學(xué)家大多屬于內(nèi)傾型的人格，這可從科學(xué)、宗教和社會三個維度體現(xiàn)。
其一，科學(xué)上，正因為革命性的科學(xué)家能遵從自身的價值標準，而非隨波逐流，所以面對舊有理論支持者的阻礙時能堅持信念，最終創(chuàng)新理論。牛頓所處的17～18世紀是歐洲的大變革時代，但是在他的青年時期，學(xué)術(shù)的主導(dǎo)理念仍舊是以亞里士多德為代表的古典學(xué)說。在新舊范式或觀念的沖突中，牛頓在筆記本中寫道：“我是柏拉圖的朋友，我是亞里士多德的朋友，可是，我更好的朋友是真理?！盵11]68針對笛卡爾光射入眼睛的理論，牛頓身體力行地做了一系列的實驗，甚至差點致盲[11]78-80。達爾文在晚年回憶起拉馬克的信件時寫下“上天庇佑我避開拉馬克的胡說八道”，并在第一次聽羅伯特·格蘭特夸贊拉馬克時表示“我驚訝地靜靜聽著，而我知道，這對我的內(nèi)心沒有產(chǎn)生任何影響”[12]。愛因斯坦的叛逆屬性則更加明顯，這點令馬克斯·普朗克（Max Karl Ernst Ludwig Planck，1858—1947）、尼爾斯·亨利克·戴維·玻爾（Niels Henrik David Bohr，1885—1962）等他的朋友兼理論反對者都十分惱火。曼德勃羅更是某些數(shù)學(xué)家的噩夢。據(jù)說一位數(shù)學(xué)家半夜驚醒，因為夢到上帝說：“你知道，那個曼德勃羅還是有兩下子的?！盵13]
如榮格所思，科學(xué)家研究的對象是客觀世界，但是這些革命性學(xué)者給出的卻是不符合社會主流的答案，這是由于他們研究的初衷源于對真理的渴求。從這點上看，這與哲學(xué)家的沉思沒有多大的不同。
其二，內(nèi)傾還表現(xiàn)在革命性科學(xué)家對宗教的態(tài)度上。牛頓是一名堅定的清教教徒（阿里烏教派），該教派并不是社會主流教派（基督教）。為了支持自己的信仰，反對“三位一體”的教條，牛頓苦心鉆研《圣經(jīng)》，終于找出將上帝和耶穌同體可能是由于阿塔納修派和阿里烏派的爭斗，是腐敗和自私的產(chǎn)物[11]203-206。如若牛頓是外傾型人格，完全可以屈從當(dāng)時主流的教派，這可比苦苦尋求歷史真相簡單，也更容易獲得舒適寬松的社會環(huán)境，但他的內(nèi)傾特質(zhì)讓他選擇不屈從。達爾文的進化論無疑也是對上帝觀念的最大威脅，現(xiàn)在西方仍有相當(dāng)一部分人反對進化論，希望能將神創(chuàng)論納入科學(xué)教育中。歷史學(xué)家在研究達爾文的信件時發(fā)現(xiàn)，達爾文最初并不排斥基督教，但是隨著對世間苦難的反思，他逐漸遠離了宗教[12]281-282。愛因斯坦反對量子力學(xué)的超距作用，離不開個人的宗教信仰，因為他堅執(zhí)斯賓諾莎式的泛神論，篤信世界的秩序是被某種超人類的上帝掌控著[14]。宗教對曼德勃羅的影響并不顯著，比起宗教對人們的影響，恐怕計算機等科技對現(xiàn)代人的影響更大——曼德勃羅的分形理論就是借助計算機推演出的公式和圖像。
現(xiàn)代認知心理學(xué)的研究充分表明，宗教對人的熏染始終伴隨在他們的科學(xué)研究之中，這是通過對個體世界觀的長期塑造完成的。這幾位革命性學(xué)者大都堅持自己的宗教信仰，選擇了異于社會和大多數(shù)人的宗教信仰方式，尤其是達爾文，甚至放棄宗教的信仰，這在19世紀西方宗教占統(tǒng)治地位的社會環(huán)境下尤為罕見。
其三，從社會交往維度上看，革命性的科學(xué)家并不缺乏社會生存能力，但即使是揚名立萬后，他們都表現(xiàn)出對于對社會矛盾的態(tài)度：向往又疏離。牛頓很早就獲得了爵士的稱謂，在光、重力、時空等方面的物理學(xué)思想，更使得他獲得超越時間的盛譽，但是牛頓本人極其謙虛內(nèi)斂，這從他與胡克的爭論中可見一斑。宿敵胡克在17世紀60年代多次對牛頓發(fā)出挑釁，牛頓直至1672年才做出正式回復(fù)，可以說，牛頓和胡克正是內(nèi)傾和外傾的典型對比[11]237-252。同樣內(nèi)斂的還有達爾文，《物種起源》暢銷后，達爾文照舊棲身于僻靜的唐恩，面對社會上激烈的爭論，他總是隱于幕后，由他的崇拜者托馬斯·赫胥黎面對尖酸刻薄的異議[12]206-209。愛因斯坦則顯得更為矛盾，他不僅是一名科學(xué)家，更是一位科學(xué)明星。在相對論馳名當(dāng)世后，每次他的出行和報告都會出現(xiàn)萬人空巷的轟動效應(yīng)，對此，愛因斯坦也表現(xiàn)的極為坦然。不過愛因斯坦與記者的接洽工作大多是由她的第二任妻子愛爾莎來完成[14]，她是典型的外傾型情感型人格?！爱?dāng)愛因斯坦在人性的社會中游弋時，這種冷漠與熱情在他那里交織成一種古怪的超然。'我有強烈的社會正義感和社會責(zé)任感，但又明顯缺乏與別人和社會直接接觸的需求，這兩者總是形成鮮明的對比，’他反思道，'我實在是一個孤獨的過客，我從未全心全意地屬于我的國家，我的家庭，我的朋友，甚至我最親近的人，在所有這些關(guān)系面前，我從未失去距離感和保持孤獨的需要?！盵14]242-243
這些革命性科學(xué)家在社會交往中所表現(xiàn)出來的人格，并不是道家式的遺世獨立，而是儒家式的“出淤泥而不染”。然而，在大科學(xué)時代的協(xié)作式科學(xué)模式下，即使是內(nèi)傾的人格，可能也要表現(xiàn)出更有合作精神，比如曼德勃羅就極為喜歡大張旗鼓地炫耀自己的理論貢獻，以至于引起同行的不滿：“曼德勃羅并不知道每個人在他們產(chǎn)生想法之前的思想?！盵13]103
針對標準二，內(nèi)傾型的人格喜好獨處，這幾位科學(xué)家的表現(xiàn)同樣很典型。達爾文大部分的光陰都在僻靜的唐恩度過。“在花園的盡頭，達爾文開辟了一條小徑，穿過一片雜樹林和草地，七繞八拐地畫了一個圈，全長0.25英里左右。在這條叫作'沙道’的小路上漫步，成了達爾文每天生活中的固定'節(jié)目’，這里也是他思索如何解決手中問題的地方。若有哪個問題特別傷腦筋，他就可能在這里多繞上幾圈。他甚至?xí)靡欢咽^來計算他已經(jīng)轉(zhuǎn)了多少圈。即便遇到身體不適的時候，他通常也要努力到沙道上走走，哪怕少走幾圈也好。”[12]52-53
愛因斯坦在德國柏林波茨坦南部自建房居住的時候，也鐘愛孤獨地乘帆船航海?！霸谶@里，他經(jīng)常駕駛一條23英尺的嶄新的'海豚號’帆船……他并不下水游泳，而是喜歡獨自泛舟游弋。'他一到水上就感到無比幸福?！晃辉L客回憶說。他喜歡輕輕掌著舵，讓船緩緩地順水漂流。”[14]317
從這點上看，比起散步或者帆船這些運動本身，或許達爾文和愛因斯坦更享受不被打擾的獨處時光，更多時日，他們都待在各自的小屋，遠離紛擾，孑身進行演算和思考。
猶如榮格所考慮的，內(nèi)傾的特質(zhì)大都在幼年時期就有所表征，這些后來的大人物們在童年通常被認為是怪異、叛逆、內(nèi)向的異類。達爾文兒時屢屢被父親訓(xùn)斥：“你整天不是打獵、養(yǎng)狗，就是捉老鼠，你這樣會讓自己和全家人丟臉的?！盵12]2愛因斯坦兒童時期被看作是“呆瓜”“發(fā)育遲緩”，每說一句話之前，他都要先喃喃自語給自己聽一遍[14]7-8。牛頓小時候的苦悶則也許與母親的再婚有關(guān)，他的日記本曾記錄下一系列對家人的埋怨。[11]16-18俗語所謂：“三歲望到老?！睈垡蛩固购瓦_爾文的性格似乎是先天的，而牛頓的性格卻是受到成長經(jīng)歷的影響，無論如何，內(nèi)傾成為他們身上的烙印，體現(xiàn)在為人處事等諸多方面。
最后，革命者終成權(quán)威。內(nèi)傾型對自身判斷的拘執(zhí)，可能使得他們在學(xué)術(shù)生涯的后期，淪為固守舊理論的權(quán)威者。年輕的時候，內(nèi)傾人格讓他們獲得獨立而反叛的性格，使之覺察到舊有解釋中的異常。然而，常年沉浸在自己的思考中，加上學(xué)術(shù)上眾星捧月的地位，使得他們愈難逃脫自己的思維框架。況且內(nèi)傾人格會加劇他們對外界的不信任，因而質(zhì)疑會演化為對新理論的抵觸。這種變化并不奇怪，對于內(nèi)傾型的人而言，他們多數(shù)時間沿著自身想法前進，終身完善自己的理論。早期對于他人理論的反叛是為了堅持自己的想法，而當(dāng)這種想法經(jīng)過不斷完善，不再需要改動時，新理論的出現(xiàn)恰恰是對他們內(nèi)在世界的顛覆和挑戰(zhàn)。
2.2獲得信息的方式：直覺
科學(xué)家不依賴五感對真實世界的直覺，而是通過對證據(jù)的聯(lián)想進行預(yù)測，即是直覺型人格，這與科學(xué)的發(fā)現(xiàn)方式密不可分。科學(xué)研究是經(jīng)過挖掘證據(jù)，在可能的假設(shè)中選擇最具有解釋力的科學(xué)定律。達爾文的進化論假說是基于生物學(xué)樣本的推測，又因缺乏決定性證據(jù)備受質(zhì)疑，尤其是在人類起源的問題上，直到一系列前人類、猿和原始人的頭骨化石在非洲被發(fā)現(xiàn)才被逐漸認可。顯而易見，達爾文的預(yù)測并不基于所有種類的證據(jù)完整性，而是對有限證據(jù)的抽象，直覺的預(yù)測到未來可能的現(xiàn)象并提出假說，因而至今仍有諸如“智能設(shè)計”論等相反假說涌現(xiàn)出來。曼德勃羅雖是學(xué)數(shù)學(xué)出身，但他的理論遍布各個學(xué)科（地震學(xué)、地理學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域），這當(dāng)然不是他無所不通，而是他對各個學(xué)科有著非同一般的直覺。
在研究中，雖然科學(xué)家仿佛會頓悟到問題的答案，這種思維的躍進就是我們經(jīng)常遇到的直覺，它并不神秘，而是長期浸潤在某個問題中，不斷研索產(chǎn)生的慣性思考。正如牛頓所言：“從事物的運作加以演繹，導(dǎo)出其性質(zhì)，比單純用感覺來獲取更確定、更合理。當(dāng)我們由前一個實驗發(fā)現(xiàn)物體的本質(zhì)時，就能較清楚地察覺出感官的本質(zhì)?！盵14]75這句話強調(diào)，不應(yīng)依賴感官研究，應(yīng)借助實驗發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律。有人曾指出，愛因斯坦并不擅長于實驗，其理論通常是由假設(shè)、思想實驗和數(shù)學(xué)演繹等方法獲得，但是愛因斯坦的研究并未脫離前人研究和他早先的思考和經(jīng)歷。對此，他反思道：“一個新的想法突然出現(xiàn)了，而且在相當(dāng)程度上是憑借直覺獲知的……但直覺不過來源于早先的思想歷程?！盵14]101況且，愛因斯坦早期（1904年）提出光量子的革命性理論時，是對普朗克和勒納德（Philipp Eduard A.V. Lénárd，1862—1947）工作的推進。至于他最具有革命性的相對論研究，雖然演繹自三個假設(shè)性的前提，但這些直覺仍然是建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)上的。
2.3做出決定的方式：思考
思考型人格喜歡站在事物外部做客觀冷靜的分析，感覺型人格偏好依據(jù)個人的價值觀作出判斷。用心靈哲學(xué)的語言來描述就是，前者被稱作第三人稱的認識方式，后者被稱作第一人稱的認識方式。第三人稱的視角經(jīng)常將研究對象看作是獨立于主體的客觀存在；第一人稱的認識方式則是感同身受的解決問題。
科學(xué)家在研究中遵循客觀的第三人稱研究方法，也許會影響到他們處理問題的態(tài)度和方式，讓他們顯得刻板或冷漠。然而，他們也同常人一樣擁有正常的情感和社會關(guān)系，這就會產(chǎn)生一種割裂感，究竟是同研究科學(xué)一樣冷酷地裁決現(xiàn)實問題，還是考慮親密關(guān)系間的感情聯(lián)結(jié)？很遺憾的是，科學(xué)家大多選擇前者。牛頓終生未婚；達爾文的妻子艾瑪·韋奇伍德是虔誠的基督教徒，兩人感情篤厚，但達爾文最終還是選擇全盤托出自己的懷疑[12]108-110；愛因斯坦直言自己不擅長處理婚姻問題，常以科研作為自己的避風(fēng)港。盡管通情達理的方式可能更容易促進感情溝通，但這些科學(xué)家大多時候還是選擇了不近人情的方式，這也許是思考型人格在作祟。
2.4接近世界的方式：判斷
判斷與知覺的區(qū)分標準，取決于個體喜歡過有計劃或是隨意的生活。通過對一些傳記材料的研究，筆者傾向認為科學(xué)家更偏向于判斷型人格，即偏好有計劃和有組織的生活，因為科學(xué)工作原本就需要研究人員具有嚴謹?shù)睦硇跃瘛τ谑欠窕閼龠@一難題，大齡男青年達爾文（29歲）竟然在紙上分別列出“結(jié)婚”和“不結(jié)婚”的若干條理由[12]106-108。生活尤是如此，更遑論事業(yè)?！柏惣訝柼枴币换貍惗睾?，達爾文便緊鑼密鼓地籌備出版關(guān)于航海發(fā)現(xiàn)的書，找尋相關(guān)的專業(yè)人員，而自己擔(dān)任出版社的總編輯[12]86-88。雖然并不總是成功，但達爾文總會先計劃周全，再具體行動。
除了擁有如達爾文般的嚴謹態(tài)度，牛頓和愛因斯坦還極為擅長數(shù)學(xué)演算。在演繹的研究方法和追求真理的驅(qū)動下，他們總會嘗試用環(huán)環(huán)緊扣的演算或者計劃的實驗步驟（實驗主要指的是牛頓，愛因斯坦并不擅長實驗），逐漸逼近自己的設(shè)想，甚至?xí)憩F(xiàn)出極度追求完美的強迫癥特質(zhì)。比如，牛頓對煉金術(shù)的持久鉆研和愛因斯坦始終在找尋統(tǒng)一場論的執(zhí)著，正是這種對科學(xué)基于判斷的執(zhí)著人格特質(zhì)，促使這些科學(xué)家能在各自領(lǐng)域取得卓越成就。
綜上所述，根據(jù)四個維度的特征，革命性科學(xué)家的人格特質(zhì)主要包括四種氣質(zhì)：內(nèi)傾（introversion）、直覺（intuition）、思考（thinking）與判斷（judging），這四種性格特質(zhì)簡稱INTJ，在科學(xué)史上那些做出開創(chuàng)性工作的科學(xué)家大多具有這類性格特質(zhì)。據(jù)統(tǒng)計，INTJ是極為稀有的人格類型，經(jīng)常表現(xiàn)出抽離世俗的超然態(tài)度，又極富思考和創(chuàng)新力，該類型中多出哲學(xué)家和科學(xué)家。INTJ型人格無疑具有引發(fā)科學(xué)革命所需要的兩大關(guān)鍵要素：創(chuàng)新的思維與反叛的精神。如果只有創(chuàng)新的思維，不代表敢于反叛傳統(tǒng)的思想；科學(xué)革命需要的反叛是一種基于創(chuàng)新的反叛，因此，擁有INTJ型人格的人才有可能成為科學(xué)革命的先鋒人物。
3 當(dāng)下難以產(chǎn)生革命性科學(xué)家的原因分析
當(dāng)前在全球范圍內(nèi)都出現(xiàn)革命性成果缺失危機。2023年發(fā)表在《自然》（Nature）上的《隨著時間推移，論文和專利的顛覆性正在削弱》一文顯示，現(xiàn)如今的科研者大多在推進前人的研究，導(dǎo)致革命性/顛覆性的科學(xué)成果呈逐年下降的趨勢[15]。該現(xiàn)狀標志著科學(xué)可能正在進入滯緩狀態(tài)，而其中最典型的問題之一就是本文所探究的，具有革命性格的科學(xué)人才的消失。根據(jù)本文的研究，假使革命性的科學(xué)成果由INTJ型傾向的人格產(chǎn)生，則該類人群可能很難再躋身于現(xiàn)今的科學(xué)家群體中。主要原因有以下三點。
第一，教育晉升制度篩選掉革命性人才。從人才供給方面來看，內(nèi)傾型人格的人才可能在教育階段就會被直接篩選出去。在牛頓到愛因斯坦時代的學(xué)生，能夠有機會通過推薦進入高等學(xué)府，無論何種身份和職業(yè)，只要有學(xué)術(shù)思想，就有機會在期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)觀點，如今已經(jīng)不大可能，現(xiàn)在無所不包的評價機制會把一切另類的東西無情篩選掉。這意味著，完全遵循個人的價值標準，將會面臨被完全標準化的教育晉升制度拋棄的風(fēng)險。如果把牛頓、達爾文、愛因斯坦等革命性科學(xué)家放在今天，都可能被鄭人買履式的評價標準直接剔除出科技共同體，阿爾弗雷德·拉塞爾·華萊士（Alfred Russel Wallace，1823—1913）這類平民家庭出身的科學(xué)家，可能更無法獲得發(fā)出學(xué)術(shù)聲音的機會。
第二，當(dāng)下的科學(xué)研究環(huán)境需要執(zhí)行者而非革命者。從人才的需求方面來看，當(dāng)今的科學(xué)研究可能根本不需要獨立從事研究的人員，而是需要服從于共同體的成員。《天才科學(xué)家已經(jīng)消失》的作者西蒙頓（Dean Keith Simonton）[16]擔(dān)心，現(xiàn)在和未來的科學(xué)可能不會再出現(xiàn)類似愛因斯坦這樣的天才型人物，因為如今任何的一門科學(xué)所包含的問題都是極其龐大的，難以由單個科學(xué)家獨立完成；科學(xué)革命出現(xiàn)的難度幾何級數(shù)的增長。一則，現(xiàn)在的科學(xué)大多并未進入庫恩所說的危機狀態(tài)，更多是對之前大問題“遺業(yè)”的完善。二則，大科學(xué)時代科技的突破對外界條件的依賴越發(fā)嚴重，如引力波的發(fā)現(xiàn)，就需要特殊儀器設(shè)備（“激光干涉引力波天文臺”，簡稱LIGO），要知道引力波概念早在100年前的1916年就被愛因斯坦提出來，直到2015年12月份才被觀測到。個人才能在大科學(xué)時代的諸多條件叢林中被稀釋與掩蓋，至少光芒不如小科學(xué)時代，這已是當(dāng)今科學(xué)界的普遍癥候。
第三，績效主義與短期評價無情消耗人才的潛力。當(dāng)下中國科技界盛行績效主義（performancism），其核心前提就是所有的績效（行為）都可以得到清晰的量化評估，然后利用短期評價的管理模式把績效與獎懲掛鉤，這種管理模式簡單、干脆、直接，作為個體的革命性科學(xué)家在這種氛圍下也不得不被迫加入這個游戲，否則無法生存，這就導(dǎo)致他的寶貴智力泉水在一次次的釋放中被無情耗干。試想當(dāng)年達爾文環(huán)球航行（1831-1836）回來后，要等到積累23年后的1859年他才出版了那本劃時代的巨著《物種起源》，再比如美國哲學(xué)家羅爾斯（John Bordley Rawls，1921-2002）自1962年來到哈佛大學(xué)，在寬松的環(huán)境下十年磨一劍，終于在1971年出版了20世紀最重要的政治哲學(xué)著作《正義論》。小到個人大到科技團隊（科技公司）概莫能外，我們熟知的波士頓動力創(chuàng)始人馬克·雷伯特（Marc Raibert，1949-），為了提升與完善機器人的性能竟有耐心堅持40年之久，沒有這漫長時間的積累與集中釋放，哪有今天的機器人奇跡。試想，如果也按照我們當(dāng)下普遍運行的考評機制：年年小考評，三年聘期大考評，這些人還能完成這些偉大的成就嗎？
樂觀地說，雖然INTJ型人格不適合在科學(xué)合作的環(huán)境下生存，因為他們大多習(xí)慣獨自思考，更不擅長社交，但只要社會環(huán)境足夠?qū)捤砂荩屢恍㊣NTJ型人格的科學(xué)家能夠僥幸通過嚴苛的選拔進入科學(xué)共同體，他們可能在團隊中形單影只或者異于他人，但只要他們能夠憑借智慧拿出足夠令人信服的成果，相信他們?nèi)钥色@得科學(xué)界的足夠尊重，如陳景潤。
4 啟示與建議
中國正處于建設(shè)高水平科技自立自強的進程中，亟需各種類型領(lǐng)軍型科學(xué)家和革命性科學(xué)家，當(dāng)下那些能夠產(chǎn)生革命性成果的科學(xué)家正在快速消失的危機正在顯現(xiàn)。因此，要充分利用INTJ性格特征及時發(fā)現(xiàn)這些可能具有顛覆性性格的科學(xué)家，并為他們的成長營造寬松友好的生態(tài)環(huán)境；在科研生態(tài)上要改變千人一面的僵化評價體系，避免科研走向“擷取低處的果實”，為科研者從事艱深研究提供生存空間。于教育層面，改革教育篩選人才的標準，以多樣化模式評價、培養(yǎng)出具有革命性科學(xué)家潛質(zhì)的科研種子；于科研層面，不唯數(shù)量論英雄，為科研者營造足夠?qū)捤傻难邪l(fā)環(huán)境，尤其采取多層次資助方式，將一部分的科研基金用于資助看似“不入流”卻有創(chuàng)新性的研究。
本文結(jié)論很明確，但在方法論層面仍存先天不足，主要表現(xiàn)在以下幾點。其一，本文基于MBTI的標準，但卻無法獲得直接的測試結(jié)果，只能沿用榮格的分析方法，從科學(xué)家生平來分析他們的人格。此外，該方法本身也充滿爭議。反對者主張MBTI量表存在缺乏劃分的證據(jù)[17]、實用性上存在缺陷[18]缺乏客觀性[19]等問題。這可能與榮格一開始對于標準的界定就不清晰有關(guān)，再者，人生活在復(fù)雜的社會環(huán)境中，性格也會隨著時間與環(huán)境的變化而變化，故很難給一個人貼上不變的標簽。其二，本文主要分析的科學(xué)家本身就可能與眾不同。礙于篇幅限制，本文挑選出的四位都是歷史上極富盛名的科學(xué)家，是天才型的人物，由他們得出的研究結(jié)論能否代表大多數(shù)科學(xué)家尚未可知。革命性科學(xué)家在任何時代都是稀缺的，至于INTJ性格特質(zhì)與科學(xué)研究活動的內(nèi)在關(guān)系仍待進一步研究。
參考文獻
[1] I·伯納德·科恩.科學(xué)中的革命[M].魯旭東,趙培杰,譯.北京:商務(wù)印書館,2017:1.
[2] 托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)：第4版[M].金吾倫，胡新和,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2012.
[3] 高懿.科學(xué)家具有獨特的人格特征嗎？[J].自然辯證法通訊,2019,41(10):90-95.
[4] ORTHIA L A,MORGAIN R.The gendered culture of scientific competence: A study of scientist characters in Doctor Who 1963–2013[J].Sex Roles,2016,75(3):79-94.
[5] DEBNATH L, DEBNATH N C. Albert Einstein—the Man‐Scientist Duality[J].International Journal of Mathematical Educational in Science and Technology,1979,10(4):475-491.
[6] FEIST G J. Personality, behavioral thresholds, and the creative scientist [M].The Cambridge handbook of creativity and personality research. New York, NY, US; Cambridge University Press. 2017:64-83.
[7] AZAGRA‐CARO J M, LLOPIS O. Who do you care about? Scientists’ personality traits and perceived impact on beneficiaries [J].R&D Management,2018,48(5):566-79.
[8] 卡爾·榮格.心理類型[M].張楠,譯.江西:江西美術(shù)出版社,2019:245-300.
[9] C.S.霍爾，V.J.諾德貝.榮格心理學(xué)入門[M].馮川,譯.上海:三聯(lián)出版社,1987:145-150.
[10] Official Myers Briggs Personality Test [EB/OL].(2019-08-26)[2021-10-31].www.themyersbriggs.com.
[11] 邁克爾·懷特.牛頓傳[M].陳可崗,譯.北京:中信出版社.2019:68.
[12] 漢娜·斯特拉格. 達爾文傳[M].岱岡,譯.北京:中信出版社,2020:16.
[13] 詹姆斯·格雷克.混沌：開創(chuàng)一門新科學(xué)[M].張淑譽,譯.北京:高等教育出版社,2021:105.
[14] 沃爾特·艾薩克森.愛因斯坦傳[M].張卜天,譯.湖南:湖南教育出版社,2012:338-346.
[15] PARK M,LEAHEY E,FUNK R J.Papers and patents are becoming less disruptive over time [J].Nature,2023,613(7942):138-44.
[16] SIMONTON D K.Scientific genius is extinct[J].Nature,2013,493(7434):602.
[17] STRICKER L J,ROSS J.An assessment of some structural properties of the Jungian personality typology[J].The Journal of Abnormal and Social Psychology,1964, 68(1):62.
[18] REYNIERSE,JAMES H. The Case Against Type Dynamics[J].Journal of Psychological Type,2009,69 (1):1–20.
[19] FRANCIS L J,JONES S H.The Relationship Between the Myers-Briggs Type Indicator and the Eysenck Personality Questionnaire Among Adult Churchgoers[J].Pastoral Psychology,2000,48(5):377-386.
【博主跋】這是一篇很有意思的文章（INTJ型人格），寫于2022年，現(xiàn)發(fā)表在《中國科技人才》2023（2），該雜志社編輯超級負責(zé)，文章來來回回修改了無數(shù)遍，這種敬業(yè)精神值得點贊。說點感想，李雙博士對于科研的熱情令我印象深刻，本文編輯武老師是非常認真的人，對文章中的每一個文獻，不確定的表達都要來微信核實、探究一番，就這樣幾個月下來微信積攢了很長的交流過程，這是我們小組第一次投稿這本雜志，與武老師合作愉快，是為記！越發(fā)覺得寫文章真的是一件不容易的事情，從選題、收集材料、撰寫、修改、投稿，返修，這一路折騰下來其實已經(jīng)身心疲憊，如果最后能發(fā)表也就認了，還有很多文章到最后就落得無疾而終，那些沉沒成本實在不忍回顧。這年月，哪個行當(dāng)都不容易??！
說明：文中圖片來自網(wǎng)絡(luò)，沒有任何商業(yè)目的，僅供欣賞，特此致謝。
2023-5-17凌晨于南方臨屏涂鴉
轉(zhuǎn)載本文請聯(lián)系原作者獲取授權(quán)，同時請注明本文來自李俠科學(xué)網(wǎng)博客。
鏈接地址：
https://blog.sciencenet.cn/blog-829-1388286.html 上一篇：
元宇宙世界中違法問題與分布式倫理解決進路
