最近，浙江、湖南、四川、黑龍江等地紛紛出臺(tái)政策，直接補(bǔ)貼產(chǎn)婦家庭。
「發(fā)錢生娃」會(huì)成功嗎？
不妨看看韓國的例子。
今年有一部折射韓國生育難題的韓劇《我的出走日記》，主角三姐弟的媽媽曾經(jīng)沒好氣地問次子昌熙和他的朋友們：
「為什么現(xiàn)在的年輕人都不生孩子？」
昌熙的回答是：
「生了我們，享受了短短兩三年的歡愉，之后就辱罵不離口。你要我們繼續(xù)傳承這種生活方式嗎？」
「人類如果想要一直感到喜悅，是要一直生小孩到80歲，甚至到死之前嗎？」
這是韓國年輕一代對(duì)生育問題的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)。
事實(shí)上，韓國的生育率之低，可能是當(dāng)前東亞地區(qū)最嚴(yán)重的。
自2020年始，韓國已連續(xù)三年在全球生育率排名中墊底。
為了解決生育難的問題，韓國政府不僅大力發(fā)放生育補(bǔ)貼，更已經(jīng)發(fā)展出鼓勵(lì)生育的一攬子政策。
然而，收效甚微。
韓國的人口和生育率是如何走到今天這步田地？年輕人為什么不愿意生孩子？
韓國的人口增長率和生育率并非一直如此低迷。
事實(shí)上，在20世紀(jì)中期，韓國的人口增長率曾經(jīng)高達(dá)3%，總和生育率也在6左右。（總和生育率即女性平均的生育數(shù)量，也就是說，巔峰時(shí)韓國每個(gè)家庭平均有6個(gè)孩子。）
相比之下，同一時(shí)期中國的人口增長率，在2.5%到2.8%之間。
◎ 韓國人口增長率變化趨勢(shì)。
圖片來源：世界銀行
1962年，為大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過軍事政變上臺(tái)的樸正熙政府頒布了第一個(gè)《經(jīng)濟(jì)開發(fā)五年計(jì)劃》，旨在增加就業(yè)，推進(jìn)工業(yè)化、城市化，改善第一產(chǎn)業(yè)占比過重的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。
幾乎同一時(shí)期，為解決過快人口增長與此前較低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平間的不協(xié)調(diào)，樸正熙政正式施行名為「家庭計(jì)劃」的節(jié)制生育政策，并將其加入到五年計(jì)劃當(dāng)中。
◎ 「家庭計(jì)劃」宣傳圖。
圖片來源：National Institute of Korean History
這一「國策」的主要內(nèi)容，是借由宣傳教育、發(fā)放節(jié)育工具等非強(qiáng)制性手段控制人口增長，尤其是農(nóng)村地區(qū)的人口。
在與韓國家庭計(jì)劃機(jī)構(gòu)（KIFP）、韓國計(jì)劃生育聯(lián)盟（PPFK）等組織的合作落實(shí)下，該政策稱得上卓有成效。
七十年代，韓國的人口增長率已降至2%以下。
到了九十年代，韓國人口增長率持續(xù)下降至1%左右；總和生育率，即女性平均生子數(shù)，也跌破了2.1的世代更替水平。
意識(shí)到人口增長率與生育率下降所含的隱患，韓國政府的生育政策自此開始向新方向過渡，家庭計(jì)劃即告終結(jié)。
這一時(shí)期的政策措施，主要針對(duì)的方向是均衡新生兒性別比，減少性暴力和家庭暴力，促進(jìn)性別平等等。
進(jìn)入21世紀(jì)，受亞洲金融危機(jī)影響，韓國總和生育率在2002年進(jìn)一步下跌至1.18，引發(fā)了社會(huì)關(guān)于低生育率的恐慌。
2005年，《低生育率和老齡化社會(huì)基本法案》《低生育率和老齡化社會(huì)基本計(jì)劃》正式出臺(tái)，標(biāo)志著韓國政府的人口政策完全轉(zhuǎn)向了鼓勵(lì)生育、促進(jìn)人口增長。
此后，大量財(cái)政資金被投入進(jìn)相關(guān)公共服務(wù)和社會(huì)福利事業(yè)中。
這些福利和公共服務(wù)先是提供給低收入、處境較困難的家庭，后又?jǐn)U展至更廣泛的人群。
然而，各項(xiàng)措施并沒有發(fā)揮明顯作用。
02.
在韓國生孩子，是件沉重的事
事實(shí)上，據(jù)聯(lián)合國人口基金（UNFPA）的統(tǒng)計(jì)，2015年，較發(fā)達(dá)國家的政府中有三分之二都在推行鼓勵(lì)生育的政策。
實(shí)踐表明，家庭公共支出、兒童托育服務(wù)、休假福利等方面的改善，都能提升生育意愿。
◎ 家庭政策支出與生育的相關(guān)性。
圖片來源：UNFPA
然而，上述鼓勵(lì)生育的舉措，卻總體在韓國等東亞國家效果不彰。
那么，是什么因素造成了這種例外狀況？
UNFPA2018年的報(bào)告指出，當(dāng)?shù)厣龑W(xué)、就業(yè)、購房的巨大壓力可能是主要原因。
總體而言，韓國的生活、生育成本，遠(yuǎn)超普通人的承受范圍。
麥肯錫咨詢公司（McKinsey & Company）曾于2013年發(fā)布報(bào)告，指出韓國中產(chǎn)家庭的財(cái)務(wù)狀況往往因高昂的住房貸款和教育費(fèi)用而惡化。
具體來說，在教育支出上，韓國NH投資證券百歲時(shí)代研究所2019年推算的結(jié)果顯示，平均而言，撫養(yǎng)一個(gè)孩子到高中畢業(yè)所需費(fèi)用為2億韓元，折合人民幣約為104萬元。
高額的學(xué)費(fèi)支出，反映的是競爭激烈的教育體系。關(guān)于「韓國高考」的熱門紀(jì)錄片《學(xué)習(xí)的背叛》，援引了韓國開發(fā)研究院（KDI）的數(shù)據(jù)：
父母月收入194萬韓元（約合人民幣11640元）以下的學(xué)生名牌大學(xué)錄取率為13.8%；
父母月收入612萬韓元（約合人民幣36720元）以上的學(xué)生，名牌大學(xué)錄取率則達(dá)到了44.6%。
例如，《學(xué)習(xí)的背叛》里因想考上醫(yī)科大學(xué)而入讀私立高中的葉媛，每年的學(xué)費(fèi)為1000萬韓元，即6萬人民幣。
而父母收入僅在基本生活標(biāo)準(zhǔn)線徘徊的珍榮、明基姐弟，則幾乎見不到考上首爾地區(qū)知名大學(xué)、畢業(yè)后進(jìn)入大企業(yè)工作的曙光。
在就業(yè)方面，據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的統(tǒng)計(jì)，韓國25-34歲大學(xué)畢業(yè)生2020年的就業(yè)率僅有75.2%。
相比之下，該項(xiàng)數(shù)據(jù)在荷蘭、英國、立陶宛等國均超過了90%。即使在就業(yè)壓力素來不小的日本，也有87.8%。
韓國統(tǒng)計(jì)廳的數(shù)據(jù)顯示，在377.9萬20代的就業(yè)者中，有37.4%都從事著收入不穩(wěn)定、福利也不健全的外包工作和非正式工作。
至于房價(jià)，則令多數(shù)韓國人望而卻步。
2020年，路透社報(bào)道稱，基于韓國KB國民銀行的房產(chǎn)價(jià)格數(shù)據(jù)計(jì)算：
一個(gè)中等規(guī)模和收入的家庭，要想在首爾買到一間平均水準(zhǔn)的住房，需要不吃不喝14年。
還沒完，房價(jià)或許還在上漲。
在英國房地產(chǎn)咨詢公司萊坊（Knight Frank）每季度發(fā)表的《全球住宅價(jià)格指數(shù)》中，韓國的名次長期居高不下，更是在2021年第三季度，排到了住房價(jià)格實(shí)際年度增長的世界首位。
圖片來源：CJ ENM
巨大的生活成本與壓力，或許還不是不生孩子的唯一原因。
本質(zhì)上，前文列舉的鼓勵(lì)生育政策，如父母共同育兒假、兒童托育服務(wù)等，采用的都是改善女性處境、促進(jìn)性別平等的策略。
因此，我們還有必要通過性別維度，尤其是從女性視角，來分析政策失敗的原因。
目前，一種常見的「反女權(quán)」論調(diào)認(rèn)為：正是因?yàn)榕缘匚惶摺⑿詣e「太平等」，才造成了生育率過低。
誠然，生育率下降，有時(shí)的確體現(xiàn)了女性境況的改善。
計(jì)劃式的節(jié)育運(yùn)動(dòng)，無疑是國家政權(quán)對(duì)女性身體自主權(quán)的控制和干涉。不過，對(duì)女性而言，身體自主權(quán)既包括生育的權(quán)利，當(dāng)然也包括不生育的權(quán)利。
韓國上世紀(jì)所推行非強(qiáng)制性「家庭計(jì)劃」的成功，很大程度上便源自女性、尤其是鄉(xiāng)村女性，對(duì)獲取科學(xué)、衛(wèi)生的節(jié)育工具和改善生育條件的歡迎。
該計(jì)劃下，相關(guān)機(jī)構(gòu)在城市和農(nóng)村組織的「母親俱樂部」體系，也為女性走出家庭束縛、享受更多教育和社交活動(dòng)創(chuàng)造了條件。
圖片來源：National Institute of Korean History
但當(dāng)下韓國生育率的一蹶不振，卻不是因?yàn)樾詣e平等實(shí)現(xiàn)得多么完全。
恰恰相反，女性對(duì)生育的消極態(tài)度，往往是因?yàn)樗齻兊奶幘持羞€充斥著太多困難與挑戰(zhàn)。
比如，針對(duì)女性的職業(yè)發(fā)展，生育就可能會(huì)造成一定阻礙。
為此，許多國家通過父母共同育兒假的政策，促進(jìn)父親的育兒參與度，也降低母親養(yǎng)育子女需要付出的機(jī)會(huì)成本。
然而，在東亞社會(huì)傳統(tǒng)的性別觀念下，非強(qiáng)制性的育兒假一時(shí)難以促使家庭中的男性更多地分擔(dān)育兒工作。
上文提到的巨大就業(yè)壓力，以及靈活就業(yè)待遇的不穩(wěn)定，也使女性難以在生育后重回職場，賺取足夠的薪水——據(jù)OECD的研究，韓國的性別收入差距是該組織內(nèi)37國中最大的。
夫妻收入的不均，則可能進(jìn)一步令女性在家庭內(nèi)處于微妙的不利地位，且疲于承擔(dān)各種價(jià)值不被重視的家務(wù)勞動(dòng)。
當(dāng)下韓國部分男性群體中盛行的厭女、反女權(quán)文化，又使女性生活的社會(huì)文化環(huán)境更加惡劣。
現(xiàn)任韓國總統(tǒng)尹錫悅在大選時(shí)，為吸引這部分選民而打出的「性別歧視不存在」「廢除性別平等部」等口號(hào)，無疑加劇了韓國的性別矛盾、乃至性別對(duì)立。（參見我們之前的文章《韓國新總統(tǒng)上臺(tái)，會(huì)是另一個(gè)川普嗎？》）
圖片來源：韓民族日?qǐng)?bào)
也許，面對(duì)不堪承受的生活壓力，面對(duì)性別不平等的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，生育數(shù)據(jù)最終成為了一種態(tài)度的表達(dá)。
04.
不想生，也是不敢生
近三十年，中韓兩國各自的總和生育率，即女性平均生子數(shù)，都下降至低于世代更替所需的2.1水平。
低生育率現(xiàn)象并不一定是壞事。
某種程度上，它真切反映著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展水平的提升。
但同時(shí)，這也會(huì)引發(fā)一系列令人擔(dān)憂的社會(huì)問題。
其中最主要的，是老齡化社會(huì)的養(yǎng)老問題。
在老齡化的人口結(jié)構(gòu)下，規(guī)模逐漸萎縮的勞動(dòng)力人口，需要供養(yǎng)大量應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞杖氡Ｕ吓c照料的老年人口。
在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與國家財(cái)政面臨挑戰(zhàn)的后疫情時(shí)代，養(yǎng)老金和醫(yī)療保障制度遭受的考驗(yàn)或許會(huì)更加嚴(yán)峻。
如何提升生育率，是一個(gè)必須應(yīng)對(duì)的問題。
韓國似乎已經(jīng)用盡了可借鑒的政策錦囊，不過也還未放棄。中國則暫時(shí)在向發(fā)放津貼和教育改革的方向探索中，其結(jié)果仍未可知。
回到本文開頭《我的出走日記》里的場景。
在被媽媽質(zhì)疑「為什么不結(jié)婚生子」之前，昌熙正在感嘆的是：
「如果我是一韓元硬幣，77億個(gè)硬幣就像那座山一樣......我這么拼命地活著，但你能從和山一樣的硬幣堆里找到我這個(gè)硬幣嗎？」
「我從來沒感受過喜悅、快樂和著迷的感覺?！?/span>
生育意愿與生育率的低迷，根本上，源于年輕人群對(duì)疲于奔命的現(xiàn)實(shí)生活的挫敗、迷茫，以及對(duì)可預(yù)期未來的極度悲觀。
如韓國現(xiàn)總統(tǒng)尹錫悅裁撤女性家庭部一般簡單粗暴的措施，只會(huì)制造更多壓力，加劇社會(huì)內(nèi)部的撕裂。
也許只有政府繼續(xù)進(jìn)行探索和嘗試，提供更充足、更多樣的公共服務(wù)和社會(huì)福利，才能使人們稍稍鼓起為下一代暢想未來的勇氣。■
參考資料
Cynthia Kim, Lost Seoul: South Korean middle-class dreams spoiled by soaring house prices. Reuters, 2020-08-06.
EBS Documentary. ??? ??. EBS, 2016.
Hyungsoo Yang. Korea Has Come A Long Way, but Has A Longer Way to Go, in Korea and the OECD: 25 years. OECD, 2021.
Ji-Hey Bae. Determinants of the Gap Between Desired and Actual/Expected Number of Children in Japan and South Korea, in Low Fertility in Japan, South Korea, and Singapore: Population policies and their effectiveness. Springer, 2020.
Kate Everett-Allen. Global House Price Index-Q3 2021. Knight Frank, 2021.
Kun Lee, Asghar Zaidi. How Policy Configurations Matter: A critical look into pro-natal policy in South Korea based on a gender and family framework. International Journal of Sociology and Social Policy, 2020 (07/08).
Ministry of Health & Welfare, Republic of Korea. The Current State of Low Fertility and Aging Population in Korea. Ministry of Health & Welfare, Republic of Korea, 2015.
OECD Indicators. Education at a Glance 2019. OECD, 2019.
The McKinsey Global Institute. Beyond Korean Style: Shaping a new growth formula. McKinsey & Company, 2013.
UNFPA. State of the World Population 2018. UNFPA, 2018.
——. 低生育率：決定因素綜述. UNFPA駐華代表處, 北京大學(xué)人口研究所譯. UNFPA, 2021.
——. 二十一世紀(jì)人口老齡化：成就與挑戰(zhàn) 摘要. UNFPA, 2012.
——. 應(yīng)對(duì)低生育率的政策 ：有效性如何？. UNFPA駐華代表處, 北京大學(xué)人口研究所譯. UNFPA, 2021.
韓聯(lián)社. 報(bào)告：韓國總和生育率連續(xù)三年全球墊底. 韓聯(lián)社, 2022-07-20.
金炳徹, 都南希. 低生育率背景下韓國家庭福利政策變遷研究. 社會(huì)保障評(píng)論, 2020 (02).
張慧智, 安那瑩. 韓國生育政策轉(zhuǎn)型分析. 人口學(xué)刊, 2022 (04).
鄭南求. 韓國急劇下降的生育率體現(xiàn)青年們「自顧不暇」的無奈. 韓民族日?qǐng)?bào), 2022-03-21.
聯(lián)系客服
