唐代進(jìn)士科以詩文取士，由禮部主持的“省試”，僅僅通過一場“闈中”的考試,試卷又不“糊名”“彌封”，這很難準(zhǔn)確測驗(yàn)應(yīng)試舉子的水平,于是“行卷”之風(fēng)。就應(yīng)運(yùn)而起。
倡導(dǎo)行卷之風(fēng)的，最初是禮部的負(fù)責(zé)官員。天寶元年(742)，韋陟以禮部侍郎知貢舉，感到僅“以一場之善，登其科目”，有“不盡其才”的缺點(diǎn)。為了補(bǔ)其不足，便試行一種“考校”舉子平時作業(yè)——“舊文”的辦法。要求舉子“先試一月”、“自通所工詩筆”(考試前繳平時優(yōu)秀作業(yè))，在“知其所長”之后，再“依常式考核”(參加“省試”)。這種把常規(guī)考試與平時作業(yè)考查相結(jié)合的辦法，大約收到了一定效果。但《舊唐書·韋陟傳》所說“片善無遺，美聲盈路”，則似乎有些夸張。
這可以看作是行卷的最初形式。由于是向“有司”(禮部)獻(xiàn)納，所以稱為“納省卷”，又稱“納公卷”。天寶十二載(753)，元結(jié)“作《文編》納于有司，”咸通七年(860)，皮日休“編次”《文藪》“貢于有司”，就是兩個具體的例子?！跋掏ㄖ?，禮部侍郎高湜知舉”，很“公道”，聶夷中等三人遂以“孤貧”登第。聶“精于古詩”，《詠田家》(“父耕原上田”、“二月賣新絲”)把官家對農(nóng)民敲骨吸髓的掠奪，作了大膽的揭露。農(nóng)民父耕子?，一年累到頭，“禾”稻“未秀”，“官家已修倉”，等待納糧交稅。這已經(jīng)令人憤慨。何況因催逼太緊而忍痛預(yù)售絲谷，更加叫人同情。由于詩人用了剜肉醫(yī)瘡這樣深刻的比喻，遂使它名垂詩史。詩的后半，對“君王”寄于希望，明知是辦不到的，但為了“行卷”，只好這樣落筆了?！把越膺h(yuǎn)，合《三百篇》之旨”。(《北夢瑣言》卷二)古代評論家的贊語是有道理約?！对佁锛摇房胺Q晚唐詩中的一顆明珠，可能即為聶夷中所納的省卷。
不過，進(jìn)士科應(yīng)試舉子數(shù)以千計，禮部官員收到大量省卷，不能及時處理，必然造成積壓。《韻語陽秋》說杜荀鶴“老而未第，求知已甚切，”在《投裴侍郎》詩中發(fā)出了“哀鳴”：“只望至公將卷讀，不求朝士致書論?！倍跑鼹Q只希望裴侍郎秉公讀省卷，不想求朝中顯宦致書說情，足見當(dāng)時舉子繳納的省卷，主司是并未出以公心，認(rèn)真過目的。納省卷本是為了補(bǔ)省試之不足，卻不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，因而應(yīng)試舉子除了納省卷，又向私人投行卷，即向當(dāng)世顯人和名流呈獻(xiàn)所作。這種作法把考試與推薦結(jié)合起來，雖是應(yīng)試舉子的自發(fā)行為，但行卷中的優(yōu)秀者，一經(jīng)名流賞識，顯人推薦，就會得到文壇認(rèn)可，引起官方重視，也就為他們的及第提供了較大的可能性。
行卷之風(fēng)在唐代出現(xiàn)，有其主客觀條件。就主觀條件說，在為數(shù)眾多的應(yīng)試舉子中，確有一些出類拔萃之士。他們長期從事文學(xué)創(chuàng)作活動，積累了各種形式(尤其是詩歌)的平時作業(yè)，但往往要經(jīng)過多次省試，才能中選。這樣，每次秋試前，他們照例要為準(zhǔn)備“新課”投入大量勞動。這是他們顯示才學(xué)的最好機(jī)會和唯一手段。王維通過岐王向公主薦舉，“出獻(xiàn)懷中詩卷”，公主對他的詩才大為“驚駭”,“召試官至第”,“遣宮婢傳教”，遂“一舉登第”。(薛用弱《集異記》)這或許是“摭拾傳聞，不定根于事實(shí)”(汪辟疆《唐人小說》)，但也不妨認(rèn)作唐代詩人向顯人“行卷”的一個較早的例子。韓愈“舉進(jìn)士，投文于公卿間，故相鄭余慶頗為之延譽(yù)，由是知名于時?！?《舊唐書》本傳)賈島在《攜文謁張籍、韓愈》詩中寫道：“袖有新成詩，欲見張、韓老?！辟Z島“騎驢賦詩”，正為“推”“敲”兩字苦費(fèi)斟酌，忽與韓愈相遇，從此盛傳著一個“騎驢沖大尹”的美談(《劉公嘉話》)。他渴望得到韓愈、張籍這樣的名流汲引，是十分自然的。杜牧“以詩一百五十篇，編為一軸” (《獻(xiàn)詩啟》)，奉獻(xiàn)知己，也是一個比較典型的事例。
就客觀條件說，由于寫作詩文在社會上蔚為風(fēng)尚，一些政治地位較高而又有文學(xué)修養(yǎng)，和在文場卓著聲譽(yù)的人物(其中有的與禮部關(guān)系頗密，甚至能決定去取)，對登門求教的應(yīng)試舉子，懷著為國求賢，愛才若渴的態(tài)度，便成為舉子們投行卷的主要對象。他們對行卷越是推薦得力，越能提高它的作者的聲價，行卷之風(fēng)也就越加流行。 “名重之賢，指顧即能置人羽翼”。(《金華子雜編》卷下)，有如憑風(fēng)力，上青云。這種風(fēng)尚，在中唐特盛。李翱、李觀向張建封、梁肅引薦孟郊的詩作，張籍、楊敬之對朱慶余、項斯的詩作極力推獎，都是人們熟知的例子。直至晚唐，此風(fēng)未衰，杜牧向名人行卷，“先進(jìn)之士”，“喧而譽(yù)之，爭為知己者，不啻二十人”。(《投知己書》)社會呼聲如此之高，雖然有人挑剔杜牧生活上的缺點(diǎn)，但對杜牧的登第，仍然是大有助益的。
行卷中涌現(xiàn)的優(yōu)秀之作，經(jīng)過顯人、名流的薦譽(yù)，不但引起社會輿論的重視，還能夠在某種程度上左右禮部的選拔工作。魯迅先生對此曾發(fā)表過很好的見解：
“唐以詩文取士，但也看社會上的名聲，所以士子入京應(yīng)試，也許預(yù)先干謁名公，呈獻(xiàn)詩文，冀其稱譽(yù)，這詩文叫作'行卷’”(《且介亭雜文二集·六朝小說和唐代傳奇文有怎樣的區(qū)別》)
向有司納省卷，既形同縣文，向社會名流投行卷，便相習(xí)成風(fēng)。這雖是省卷的一種發(fā)展，卻成了行卷的主要形式。
向私人投行卷的風(fēng)尚，還曾引起最高統(tǒng)治者的注意。唐宣宗喜歡微行諮訪人才，他于逆旅中遇到在舉場甚有時稱的盧渥，呼與相見，“請詩卷，袖之而去，”隨即“令主司擢第?！?《唐詩紀(jì)事》卷五十九)應(yīng)試舉子的行卷，幸承御覽，特蒙口詔，越過常規(guī)考試的范圍，獲得優(yōu)先及第的機(jī)會，真是意料不到的幸運(yùn)。但同樣一個唐宣宗，當(dāng)他“微行至寺”，“登樓”于賈島“案上取詩卷覽之”，被島“扯臂”奪卷時，島便遭到了外除(《劉公嘉話》)的冷遇注。這雖是兩個罕見的、極端的例子，卻也生動地證明了行卷確乎產(chǎn)生過特殊的效果，決定過它的作者升沉的命運(yùn)。
但是,伴隨著行卷之風(fēng)，也發(fā)生過種種流弊。從應(yīng)試舉子方面說，有的人標(biāo)新立導(dǎo)，好于行卷中出奇。如盧延讓卷中“狐沖官道過，狗觸店門開”,“餓貓臨鼠穴，饞犬舐魚砧”之類的詩句，頗受“稱賞，”便是證明。盧延讓“二十五舉，方登一第”。無怪他要對人發(fā)出“平生投謁公卿，不意得力于貓兒狗子”(《北夢瑣言》卷七)的感嘆。再如李昌符“久不登第”，因“作《婢仆詩》五十首，于公卿間行之”。雖然“浹旬京城盛傳”，并得“登第”，但由于“皆中婢仆之諱，”惹得“彌嫗輩怪罵”，“要摑其面”。(《北夢瑣言》卷十)這種為達(dá)目的不擇手段的行為，實(shí)在過于輕薄。至于象李播、盧鈞遇到的李生和某進(jìn)士那樣，盜用行卷，冒認(rèn)親戚，靈魂更是丑惡。
再從顯人和名流看，有的對應(yīng)試舉子的行卷，持冷淡態(tài)度，如李商隱在《與陶進(jìn)士書》中指出的“置之而不暇讀”的官僚，就是這種類型。又如鄭光亞弟兄，把舉子行卷“辭有可嗤者”，全投入一“巨皮箱”中，“用資諧戲，”號曰“苦海?！?《唐摭言》卷十二)把舉子“行卷”中的失誤當(dāng)作取笑資料，未免顯得“輕佻”。再如大和中，薛深遜好以“巨編”行卷，“公卿之門，卷軸填委”，結(jié)果卻被應(yīng)門“閽媼”當(dāng)作廢紙，變成“脂燭之費(fèi)”。(《唐摭言》卷十二)這簡直是行卷之一厄。至于權(quán)貴們利用職權(quán)，營私舞弊，就更使行卷完全失去了積極作用。
唐代應(yīng)試舉子向私人投行卷，乃是唐代進(jìn)士科以詩文取士的封建制度的產(chǎn)物。作為一種歷史現(xiàn)象，它不可避免地會有許多弊病。但終唐之世，行卷之風(fēng)確實(shí)有形無形地影響過進(jìn)士科及第人員的取錄，而且對唐詩的繁榮，也曾經(jīng)起過促進(jìn)作用。這是研究唐詩的一個不可忽視的方面。
唐代應(yīng)試舉子向禮部納省卷和向顯人投行卷，包括詩、賦、古文和傳奇小說，誠如趙彥衛(wèi)所說：“文備眾體，可以見史才、詩筆、議論”。(《云麓愛鈔》卷八)杜牧以《阿房宮賦》行卷，得到吳武陵向主司崔郾推薦，以第五名及第。(《唐摭言》卷六)羅隱以所著《讒書》行卷(《讒書》自序)，則采取了雜文的形式。有的“用傳奇文,來一新耳目,獲得特效?！?魯三)中唐時期不少舉子把現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的事件寫成傳奇小說(見《國史補(bǔ)》和《南部看書》)行卷，便是突出的例子。
可是進(jìn)士科應(yīng)試舉子則多以詩行卷。白居易向顧況行卷的故事，人們津津樂道。白居易“應(yīng)舉初至京，以詩謁顧”，顧披卷，見首篇《賦得古原草送別》。這是一首五言八句的律詩，前半寫古原草，后半寫送別。顧很欣賞前四句：“離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。由于顧的“延譽(yù)”，白由是“聲名大振”。(《幽間鼓吹》)這四句詩因?yàn)榻枳匀晃餅橛?，生動形象地表現(xiàn)出詩人堅持進(jìn)取，不畏困難，生氣蓬勃的精神狀態(tài)，一下子就改變了顧況由白的名字而產(chǎn)生的最初印象(始而說“米價方貴，居亦弗易，”繼而說“道得個語，居即易矣?！?白居易以此詩行卷使 他飛聲當(dāng)時的詞場，而此詩也不愧是唐詩中的一個名篇。盡管有的評論家認(rèn)為這幾句可能是“喻小人去之不盡，如草之滋蔓”(俞陛云《詩境淺說》)，但千百年來，人們對它十分傾倒，則在于它藝術(shù)地體現(xiàn)了白居易的旺盛精力和堅強(qiáng)意志，而這恰恰是顧況最感興趣的。
李紳“赴薦”，“以古風(fēng)求知”于呂溫的故事，也很著名。呂溫對李紳行卷的《憫農(nóng)詩》二首(“春種一粒粟”，“鋤禾日當(dāng)午”)，特別推重,“謂齊員外煦及弟恭曰： '吾觀李二十秀才之文，斯人必為卿相’。果如其言?！?《云溪友議》卷上)“古風(fēng)”是李紳最擅長的詩體，《憫農(nóng)詩》是現(xiàn)存五萬多首唐詩中富有人民性的篇什。李紳用自己優(yōu)秀組詩向呂溫行卷，確實(shí)是代表了行卷詩中的精華。這兩首詩，前首先通過數(shù)量上的對比，點(diǎn)明了少種多收的關(guān)鍵，在于勞動。然后尖銳指出：農(nóng)民長年辛勤勞作，充分利用了地力，卻很難果腹，不免餓死。這是多么不合理的現(xiàn)實(shí)!這正是吃了閑飯嫌不夠的地主官僚們的殘酷壓榨，給他們造成的悲慘結(jié)局。后首首先突出了中午時分農(nóng)民在田中“鋤禾”時，“汗滴禾下土”的勞動生活場面，是有典型性的。接著引出深沉感慨：那些飯來張口，衣來伸手的人，可曾知道，他盤中飧飯，“粒粒皆”是農(nóng)民“辛苦”的果實(shí)呢?這兩首詩都采取了前半寫實(shí)，后半議論的手法，但一者借助鮮明對比，一者通過生動刻畫，便具有不同的藝術(shù)特點(diǎn)。
李賀向韓愈行卷的故事，更是廣泛流傳。李賀“以歌詩”謁韓愈，愈“送客歸極困。門人呈卷，解帶旋讀之，”立即被首篇《雁門太守行》開頭兩句“黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開”所吸引，“卻援帶命邀之”，(《幽閑鼓吹》)李賀雖有韓愈的舉薦，也未能應(yīng)舉及第，但此詩則十分出色。全詩把苦戰(zhàn)邊城，抱定為國捐軀決心的將士們的激烈壯懷，作了真實(shí)表現(xiàn)。開頭兩句“是陣前實(shí)事，千古妙語”。(《一瓢詩話》)詩人吧戰(zhàn)地景色(城頭雖壓有“黑云”。天際則尚露日光)和戰(zhàn)備實(shí)況(重兵守城，金甲耀日)作了形象描畫和巧妙烘托,難怪至今傳誦人口,真算得唐歌行中的一篇杰作。
唐代應(yīng)試舉子的行卷詩，保存至今的為數(shù)已經(jīng)不多,宋代的趙彥衛(wèi)曾說：“進(jìn)士則多以詩為贊，今有唐詩數(shù)百卷行于世者是也。王荊公取而刪為《唐百家詩》。程千帆先生曾對王安石的《唐百家詩選》作過考證，認(rèn)為它的絕大部分就是根據(jù)唐代詩人的行卷編選而成。《唐百家詩選》二十卷，共收一百零四位詩人的一千二百多首作品。除卷一至卷四中的十一人之作，是根據(jù)某一唐人選唐詩總集(嚴(yán)羽誤記為《英靈間氣集》)，卷六中的七人之作，出于元結(jié)《篋中集》外，余下的八十六人，絕大多數(shù)都與進(jìn)士科有關(guān)(及第的六十二人，不及第的十五人，共七十七人，約占百分之九十)?！短瓢偌以娺x》中的這部分詩作，“有一些是專門為行卷而寫”，“有許多則是通過行卷這種特殊風(fēng)尚才流傳開來?！?詳見《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》，上海古籍出版社一九八0年版)程先生這一重要發(fā)現(xiàn)，不僅澄清了過去對《唐百家詩選》的某些誤解，而且對今天研究唐人行卷詩，提供了方便?！短瓢偌以娺x》這部分入選作品中，有盛唐的崔顥、王昌齡、李頎，中唐的戴叔倫、錢起、盧綸、王建、賈島、許渾，晚唐的皮日休、杜荀鶴等。其中也有個別詩人的作品，與行卷無涉。大約王安石看到的材料，經(jīng)過增補(bǔ)，已非行卷的原樣了。但即使這樣，王安石這個選本，對于研究唐人行卷詩，仍是不可多得，值得重視的。
《唐百家詩選》入選的詩人中，雖然沒有李、杜、韓、白、李(商隱)這樣一些大家，卻有不少的名家。入選詩作，雖然少的只有一首(如朱慶余)，多的則近百首(如王建)且絕大多數(shù)詩篇屬于行卷之作，還不能體現(xiàn)詩人創(chuàng)作的最高成就，但其中確有不少膾炙人口的名篇佳制。如象王昌齡的《長信怨》、《出塞》，崔顥的《黃鶴樓》，李頎的《古從軍》、《古行路難》，戴叔倫的《女耕田行》，盧綸的《和張仆射塞下曲》、《長安春望》，張繼的《楓橋夜泊》，趙嘏的《長安秋望》，許渾的《金陵懷古》，秦韜玉的《貧女》，杜荀鶴的《春宮怨》等，在思想與藝術(shù)上都具有較高水平。
唐代應(yīng)試舉子的行卷詩作，不管是納公卷，還是投私卷(對公卷而言)，都是作為“省試”詩的一種補(bǔ)充形式而出現(xiàn)的。它事實(shí)上等于是對應(yīng)試舉子進(jìn)行摸底工作，和了解有關(guān)他們的社會輿論、文壇反映，這在一定程度上起了保證“省試”質(zhì)量的作用。但在一百多年的歷史過程中，投弘卷所起的作用，卻比納公卷更明顯。行卷這種風(fēng)尚，一方面介入了進(jìn)士科的考試，一方面又影響著唐詩的發(fā)展。雖然我們?nèi)狈ψ銐虻牟牧?，確證現(xiàn)存唐人行卷詩作的實(shí)際數(shù)字，但行卷之作，對唐詩的繁榮，曾經(jīng)起過不容忽視的影響,則是毫無疑義的。
伴隨著以詩取士的制度而在唐代社會廣泛流行的寫詩的風(fēng)尚，“行卷”在某種意義上對它起了推波助瀾的作用。作為一種歷史現(xiàn)象，行卷之風(fēng)雖然早在宋代就基本上歸于消失，但為了全面研究唐詩的成就，卻可以而且應(yīng)該把它列為需要注意的課題之一。
作 者 簡 介
王小梅，重慶市萬州區(qū)人，喜歡詩歌及評論。
魯西詩人編輯部
主 編：弓車
副主編：姜勇
責(zé)任編輯：翠薇 王梅芳
微信平臺主編：翠薇
執(zhí)行主編：董學(xué)蘭 張秀功
責(zé)任編輯：畢恩付 張小燕
特約評論：（以姓名筆畫為序）劉廣濤、宋來瑩、張厚剛、阿勇、趙月斌
聯(lián)系客服
