因為《三國演義》的貢獻，三國時期的文臣、武將們的知名度都很高，基本能說是耳熟能詳。
因為熟知，大家也樂于探討和研究，各種對比在網(wǎng)絡(luò)上到處都是，如諸葛亮VS龐統(tǒng)、郭嘉、司馬懿等等，趙云VS呂布、典韋、許褚等等。
本文也聊一聊這方面內(nèi)容，對比的對象是兩個五，即蜀漢“五虎上將”（其稱呼來源于《三國演義》）和曹魏“五子良將”的對比。
備注：本文對“五虎上將”和“五子良將”的對比，不是比演義中大家喜聞樂見的武力值，而是以正史《三國志》中的記載為依據(jù)來判斷。
一：?在各自勢力集團中政治地位?的對比
毫無疑問，“五虎上將”在蜀漢政權(quán)中的政治地位，遠遠高于“五子良將”在曹魏政權(quán)中的政治地位。
關(guān)羽、張飛、趙云都是蜀漢勢力集團中的元老，是有創(chuàng)業(yè)股份的股東。
關(guān)羽、張飛這兩位劉備的左膀右臂就不用多講了，趙云也不是孤身投靠劉備的，劉備躲在袁紹軍中，寄人籬下時，趙云曾偷偷幫助劉備重建勢力。
《三國志·趙云傳》注引《云別傳》中的記載：
先主與云同床眠臥，密遣云合募得數(shù)百人，皆稱劉左將軍部曲，紹不能知。
這一批人是劉備后來在汝南給曹操搗亂，以及跑到新野落腳的重要班底，全是趙云招攬來的。
馬超曾是一方諸侯，劉備稱王時，給朝廷的上表中，馬超高居第一。
因此，這四個人在蜀漢政權(quán)中的政治地位，是處于曹魏陣營中的“五子良將”們無法比擬的。
張飛在蜀漢可以做司隸校尉（監(jiān)督京師和地方的主官，除皇帝外，什么官都管），趙云可以做中護軍（掌管禁軍、主持選拔武官、監(jiān)督管制諸武將）。
但“五子良將”在曹魏陣營中，是絕對不會允許他們擔(dān)任類似重要官職的，“四征將軍”大概就是他們的職業(yè)天花板了。
如張郃，混成三朝元老后，魏明帝曹叡給他籌功時，寧愿給他“征西車騎將軍”這樣的雙將軍號，也不愿給他多增加一點權(quán)力。
只有老黃忠在蜀漢集團內(nèi)部的資歷略差，“五子良將”們大概能和他比一比。
因此，各自集團內(nèi)部的政治地位對比，“五子良將”完敗，“五虎上將”對標(biāo)的是諸曹及諸夏侯氏。
二：在各自勢力集團中軍事地位的對比?
這個對比不是比戰(zhàn)績，而是對比因政治地位延伸出來的，在軍隊體系中地位的對比。
直觀一點表述的話，就是看誰能帶的兵多。
在三國時期，君主們都無比重視兵權(quán)，麾下將領(lǐng)能被允許統(tǒng)帥多少兵馬，最能體現(xiàn)其軍事地位的高低。
先說“五子良將”，根據(jù)《三國志》中的記載，曾統(tǒng)兵最多的是于禁和張郃。
于禁早前曾被曹操高度信任，在關(guān)羽率軍北伐襄、樊時，曹操派于禁統(tǒng)領(lǐng)七軍去援救曹仁，兵馬數(shù)量共計三萬余。
另外張郃曾兩次統(tǒng)帥數(shù)萬軍隊，一次是夏侯淵被黃忠干掉后，張郃臨時被郭淮等將領(lǐng)推舉為軍中主將，短暫指揮過漢中一線的曹軍，數(shù)量至少也有二、三萬（他本人當(dāng)時直轄的軍隊數(shù)量是五千）。
另一次是諸葛亮北伐攻打陳倉時，魏明帝急召張郃前往援救，授予他統(tǒng)帥超過三萬數(shù)量兵馬的權(quán)力，《三國志·張郃傳》中記載：
諸葛亮復(fù)出，急攻陳倉，帝驛馬召郃到京都。帝自幸河南城，置酒送郃，遣南北軍士三萬及分遣武衛(wèi)、虎賁使衛(wèi)郃。
“五子良將”中最能打的張遼，在合肥硬抗孫權(quán)時，麾下能指揮的軍隊數(shù)量不過七千，這其中還包括樂進和李典直轄的兵馬。
“逍遙津大捷”后，曹操為了籌功，才給張遼增加了一些軍隊數(shù)量，但讓他直轄的軍隊數(shù)量不會超過萬人，還不如電視劇中打平安縣時的李云龍團長。
《三國志·張遼傳》中記載：
太祖既征孫權(quán)還，使遼與樂進、李典等將七千馀人屯合肥......太祖復(fù)征孫權(quán)，到合肥，循行遼戰(zhàn)處，嘆息者良久。乃增遼兵，多留諸軍，徙屯居巢。
徐晃在關(guān)羽“水淹七軍”后，奉命救援樊城，除自己直轄的數(shù)千軍隊（不超過五千）外，曹操陸續(xù)還派出十二營兵馬給他指揮。
關(guān)于這十二營兵馬有多少數(shù)量，網(wǎng)上爭論不休，但可以肯定的是，這十二營兵馬加上徐晃自己直轄的部隊，數(shù)量也不會超過于禁統(tǒng)帥的七軍。
至于樂進，帶過的兵馬數(shù)量就更少了，不會比張遼更多。
再來看“五虎上將”，馬超曾統(tǒng)帥聯(lián)軍十萬抗曹，投奔劉備后，政治地位會高高捧起，但軍事地位會下降，給他的兵馬不會超過關(guān)羽、張飛、
趙云一直干的是護衛(wèi)的活，最早曾是劉備軍中“主騎”，在北方時的劉備能有多少騎兵？這個數(shù)量基本可以忽略不計。
趙云單獨統(tǒng)兵出戰(zhàn)的記載就兩次，一次是“漢中之戰(zhàn)”時配合黃忠，一次是諸葛亮首次北伐時，兩次都是打輔助，其統(tǒng)帥的兵馬都不會太多，數(shù)千而已。
黃忠歸降劉備后，因“忠常先登陷陳，勇毅冠三軍”，一直是被當(dāng)成沖鋒陷陣的炮灰使用的，他能統(tǒng)帥的兵馬不會超過趙云出戰(zhàn)時統(tǒng)帥的兵馬。
以上馬超、趙云、黃忠三位，在為蜀漢征戰(zhàn)時，曾統(tǒng)帥的兵馬數(shù)量，應(yīng)該是低于“五子良將”中的于禁、張郃、徐晃的，最多跟張遼相當(dāng)。
“五虎上將”中，統(tǒng)帥兵馬最多的，還得是關(guān)羽、張飛。
關(guān)羽北伐襄、樊時，統(tǒng)帥的軍隊數(shù)量是三萬余，加上留守老巢的部隊，他鎮(zhèn)守荊州時，合計統(tǒng)帥的軍隊數(shù)量應(yīng)該在四萬多，不超過五萬（再多估計憑他管理的荊州也養(yǎng)不起）。
張飛在“漢中之戰(zhàn)”時打張郃，統(tǒng)帥的軍隊數(shù)量是一萬多，后來帶著馬超、吳蘭、雷銅等打曹洪，兵馬合計估計也有三萬。
劉備稱王及稱帝前后，他被安排在閬中機動，掌管的軍隊數(shù)量不超過關(guān)羽，但應(yīng)該多于漢中魏延，我估計在二萬到三萬之間。
統(tǒng)帥軍隊數(shù)量整體對比的話，除關(guān)羽突出一點，“五子良將”似乎略超過“五虎上將”。
但有一個比較重要的因素，就是“五子良將”中的于禁、張郃、徐晃，在指揮超過萬人以上軍隊作戰(zhàn)時，其指揮權(quán)限都是臨時的。
如張郃，他準(zhǔn)備去援救陳倉時（諸葛亮其實沒打下來），曹叡給了他三萬禁軍，打完仗肯定是要還回去的，不會給張郃長期領(lǐng)導(dǎo)。
再如于禁、徐晃，他們?nèi)ゾ炔苋?，同樣是臨時指揮官，打完仗，七軍也好，十二營也好，都是各歸各家。
而關(guān)羽、張飛直轄的軍隊，都是長期領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州八年（其中獨守五年），荊州軍政全由他說了算。
張飛統(tǒng)帥的軍隊，或許沒有超過三萬，但統(tǒng)帥性質(zhì)也遠遠超過于禁、張郃、徐晃等，是可以長期領(lǐng)導(dǎo)的。
這一點，是“五子良將”們無法跟關(guān)羽、張飛相比的。
因此，在各自勢力集團中軍事地位的對比，“五虎上將”跟“五子良將”持平。馬超、趙云、黃忠三位，拖了關(guān)二爺和張三爺?shù)暮笸取?/p>
三：“五虎上將”跟“五子良將”為各自勢力集團效力時的戰(zhàn)績對比?
在這方面，“五子良將”略超過“五虎上將”，當(dāng)然，這要刨除馬超投劉備之前的戰(zhàn)績。
馬超投劉備后，一共只在劉備陣營混了七年，除參與了“成都之戰(zhàn)”（把劉璋直接嚇投降了）和“漢中之戰(zhàn)”（輔助張飛）外，基本沒打過仗。
趙云也僅有“漢中之戰(zhàn)”時的“一身都是膽”，及諸葛亮首次北伐時的側(cè)翼輔助，其余時候都是搞護衛(wèi)工作。
黃忠基本都是沖鋒陷陣，高光時刻就是定軍山斬殺夏侯淵，少有獨自統(tǒng)兵作戰(zhàn)的時候。
還是只有關(guān)羽、張飛統(tǒng)兵征戰(zhàn)的次數(shù)最多。
關(guān)羽斬顏良，是個體武力的體現(xiàn)，還是幫曹操殺的，也不能統(tǒng)計在為劉備效力的戰(zhàn)績中。
除此外，他在北方時，戰(zhàn)績不怎么樣，劉備衰他就跟著衰，在徐州還被曹操俘虜。
關(guān)羽的高光時刻主要是在守荊州時，其實就是“水淹七軍”后的“威震華夏”，之后就被曹魏跟東吳聯(lián)手干掉了。
不過，能讓曹魏跟東吳聯(lián)手只為干掉他一人，關(guān)羽也算是死得其所。
張飛同樣在北方時的戰(zhàn)績一塌糊涂，丟徐州讓劉備不敢再讓他鎮(zhèn)守地方，選漢中太守時都只能選魏延。
其高光時刻是長坂坡時的據(jù)水?dāng)鄻?，嚇退曹兵，入蜀作?zhàn)時一路勢如破竹，“漢中之戰(zhàn)”前曾擊敗張郃，但轉(zhuǎn)頭就在武都敗于曹洪之手。
再來看“五子良將”，張遼歸曹后，統(tǒng)帥的兵馬雖然不多，但打出的戰(zhàn)績是實打?qū)嵉呐！?/p>
張遼的最高光時刻當(dāng)然是征烏桓時的“白狼山之戰(zhàn)”和打“孫十萬”時的“逍遙津之戰(zhàn)”。
特別是“逍遙津之戰(zhàn)”，其戰(zhàn)后影響，不弱于關(guān)羽的“水淹七軍”。
于禁雖然在樊城城下被關(guān)羽打得全軍覆沒，但其實非戰(zhàn)之罪，他可是很早就被曹操拜為“虎威將軍”（比趙云得到這個名頭早十三年）的智勇雙全之將。
如非于禁的能力超強，曹操也不會最早派出他統(tǒng)帥七軍救援樊城了，這打破了曹魏陣營中，外姓將領(lǐng)統(tǒng)帥兵馬數(shù)量的記錄。
于禁封侯比關(guān)羽還早，是在建安二年（比劉備只晚一年，劉備還是憑借徐州刺史的諸侯地位封侯），于禁是實打?qū)嵉膽{軍功封侯。
至于于禁的具體戰(zhàn)績，太多就不一一表述了，具體可參考《三國志·于禁傳》。
徐晃在樊城逼退關(guān)羽，轉(zhuǎn)頭又打敗劉封奪取東三郡。張郃曾擊敗馬超，“街亭之戰(zhàn)”毀掉諸葛亮北伐大計，是史書明文記載的，劉備和諸葛亮都忌憚的名將。
“五子良將”中，只有樂進因為死得早，戰(zhàn)績略差。
不具體寫“五子良將”的戰(zhàn)績，是因為太多，寫下來篇幅太長，很多都是數(shù)千軍隊之間的對決，以及攻城略地，有興趣的讀者可以自行參考《三國志》。
他們戰(zhàn)績突出的原因，首先是跟著曹操這個最強勢的諸侯混，敗仗不少，但勝仗更多。
其次是個人能力突出，數(shù)千軍隊之間的對決，無論進攻或防守，如非對決名將，對于“五子良將”來說，算是小兒科。
從史書記載看，“五子良將”的整體戰(zhàn)績是超過“五虎上將”的。
其實，這是劉備的鍋，他崛起的時間晚，到“赤壁之戰(zhàn)”后才真正崛起，留給“五虎上將”發(fā)揮的時間遠遠少于“五子良將”。
關(guān)羽，張飛、趙云出道很早，可劉備在“赤壁之戰(zhàn)”前，是真沒給他們多少發(fā)揮能力的余地。
因此，對比“五子良將”，“五虎上將”的戰(zhàn)例跟戰(zhàn)績都相對少得多，在這方面處于下風(fēng)。
不過，“五虎上將”動起來，戰(zhàn)績的含金量又略超過“五子良將”。
四：歷史地位的對比?
“五子良將”和“五虎上將”歷史地位的對比，簡單一點，就以各朝代設(shè)立的武廟名將入選名單為標(biāo)準(zhǔn)。
就不拿關(guān)羽的“武圣”之名及地位說事了，因為拿這個對比的話，是欺負“五子良將”。
在各朝代的武廟中，選出的名將中，蜀漢“五虎上將”中的關(guān)羽、張飛長期上榜，曹魏“五子良將”中只有張遼一人長期上榜。
因此，歷史地位的對比上，“五虎上將”在數(shù)量上略勝“五子良將”一籌。
五：總結(jié)?
綜合以上簡單對比，得出結(jié)論，蜀漢“五虎上將”強于“五子良將”。
其實，沒有以上對比，這也是肯定的，因為蜀漢“五虎上將”的實際地位是對標(biāo)的曹魏的諸曹及夏侯氏。
無論是政治地位，軍事地位，“五虎上將”在蜀漢政權(quán)中，都是屬于第一梯隊。
而“五子良將”只是曹魏軍中的第二梯隊，政治地位更差，他們要對比的蜀漢名將，應(yīng)該是劉封、魏延所屬的這個梯隊。
因此，“五子良將”能跟“五虎上將”比的，也就只有戰(zhàn)場上的戰(zhàn)績了，他們必須依靠這個體現(xiàn)價值來換取榮華富貴。
而“五虎上將”在戰(zhàn)績上吃虧，是蜀漢整體實力弱小及崛起晚的吃虧。這并非是“五虎上將”的個人實力弱于“五子良將”。
所以，綜合評判，“五虎上將”勝出。
參考文獻：《三國志》
聯(lián)系客服
