數(shù)月前的武漢街頭，一群身著紅衣的中年人在大街上舉著旗子，振臂高呼：“網(wǎng)絡(luò)游戲就是電子鴉片！網(wǎng)絡(luò)游戲會(huì)毀了下一代！”
這件事很快被拍成視頻，在各個(gè)平臺(tái)間流傳。對(duì)此，有人叫好，對(duì)他們的行為表示贊賞；也有人怒罵，稱他們是一群不懂游戲的老古董。除了贊同與反駁的聲音之外，另一種熟悉的說(shuō)法再次出現(xiàn)：如果設(shè)立合理的游戲分級(jí)制度，幫助未成年人規(guī)避他們不應(yīng)接觸的內(nèi)容，是否就能減少家長(zhǎng)與游戲之間的矛盾？
從數(shù)十年前，甚至是更早的時(shí)候開(kāi)始，“分級(jí)制度”這個(gè)詞就不斷地被提起。結(jié)合在其他國(guó)家實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)，它為我們展示了一個(gè)這樣的前景：通過(guò)評(píng)估作品內(nèi)容，將游戲或影視作品依照適宜的年齡分成不同的級(jí)別，讓心智仍未發(fā)育完全的未成年人能夠在不同的年齡層接觸恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容。
這聽(tīng)起來(lái)是一件好事，在分級(jí)制度的幫助下，未成年人可以得到足夠的保護(hù)，成年人能享受獨(dú)屬于成年人的游戲內(nèi)容；家長(zhǎng)可以阻止孩子接觸不恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容，一部分游戲開(kāi)發(fā)商也可以在內(nèi)容方面更加“放開(kāi)手腳”。
但在設(shè)想分級(jí)制度帶來(lái)的美好未來(lái)之前，我們或許得看看它可能面對(duì)的問(wèn)題。
由行業(yè)協(xié)會(huì)帶頭制定標(biāo)準(zhǔn)，建立審核機(jī)構(gòu)，對(duì)作品進(jìn)行審核、規(guī)范與定級(jí)——在許多國(guó)家，分級(jí)制度往往是如此運(yùn)作的。這些分級(jí)方案一般按照適宜年齡將游戲的題材、內(nèi)容等歸入多個(gè)不同等級(jí)，給出明確的定級(jí)結(jié)果，不同等級(jí)的游戲在內(nèi)容和銷售范圍等方面受到不同限制。比如說(shuō)，當(dāng)內(nèi)容被判定為“適合18歲及以上成年人”時(shí)，這類游戲受到的限制會(huì)更多。在美國(guó)，“AO”（Adults Only）級(jí)游戲可能無(wú)法被零售商或是游戲機(jī)平臺(tái)所接受；在韓國(guó)，玩家必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的身份認(rèn)證才能從應(yīng)用商店下載被判斷為“18+”級(jí)別的手機(jī)游戲。
在游戲分級(jí)與審核方面，我國(guó)遵循另一套標(biāo)準(zhǔn)：我國(guó)并不存在真正的“游戲分級(jí)制度”，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)出版物必須經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)單位進(jìn)行編輯審核，保障網(wǎng)絡(luò)出版物內(nèi)容合法。網(wǎng)絡(luò)游戲上網(wǎng)出版前，必須向所在地行政主管部門提出申請(qǐng)，經(jīng)審核同意后，報(bào)國(guó)家新聞出版署對(duì)游戲進(jìn)行審核并發(fā)放版號(hào)。嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，在我國(guó)出版的所有游戲均面向全年齡段的玩家。2020年12月16日，中國(guó)音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)游戲工委曾與騰訊、網(wǎng)易、人民網(wǎng)等多家企業(yè)事業(yè)單位共同發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)游戲適齡提示》?！毒W(wǎng)絡(luò)游戲適齡提示》通過(guò)對(duì)內(nèi)容的判斷將游戲劃分為“8+”“12+”與“16+”3個(gè)等級(jí)。但在“適齡提示”發(fā)布時(shí)，游戲工委也強(qiáng)調(diào)：“適齡提示”并非分級(jí)，不會(huì)放寬游戲?qū)徍顺叨取?/span>
游戲工委發(fā)布的解讀
從游戲?qū)徟慕嵌榷?，凡是獲批版號(hào)的游戲，可以視為在內(nèi)容上已經(jīng)得到了審批機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，滿足了我國(guó)審批制度中對(duì)全年齡游戲的需求。即便如此，游戲卻依舊在不斷受到來(lái)自媒體與家長(zhǎng)群體的指責(zé)。盡管我們已經(jīng)實(shí)施了堪稱“史上最嚴(yán)”的未成年人游戲防沉迷政策，對(duì)游戲影響未成年人的聲討卻并未因此停止。
家長(zhǎng)與游戲之間的矛盾由來(lái)已久。在我國(guó)，自從電子游戲開(kāi)始出現(xiàn)，“電子海洛因”這種多少有些聳人聽(tīng)聞的稱呼就幾乎伴隨著游戲行業(yè)的發(fā)展延續(xù)至今。為了讓他們的孩子脫離游戲的“控制”，家長(zhǎng)們“組團(tuán)”去各大網(wǎng)游公司門口聲討的情景屢見(jiàn)不鮮，舉報(bào)也是一種常用的手段。
在互聯(lián)網(wǎng)上，這種舉報(bào)幾乎由一種現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為一個(gè)符號(hào)。在各大視頻平臺(tái)上都可以搜索到“家長(zhǎng)批判游戲”的內(nèi)容。一名自稱“王女士”的家長(zhǎng)就曾因舉報(bào)《王者榮耀》而名聲大噪。
王女士的舉報(bào)記錄
2021年，一個(gè)消息在玩家圈子里迅速傳播開(kāi)來(lái)：家長(zhǎng)“王女士”舉報(bào)了《王者榮耀》中英雄黃忠的技能，王女士表示，自己的孩子還在上初中，游戲里的技能圖標(biāo)會(huì)引起孩子的誤解，游戲工作室因此連夜修改了圖標(biāo)的圖案。很快，短視頻平臺(tái)上出現(xiàn)了叫做“王女士”的賬號(hào)，通過(guò)視頻分享自己的舉報(bào)記錄，舉報(bào)內(nèi)容從“令人不適”的技能圖標(biāo)到“過(guò)于清涼”的女性英雄著裝，十分多樣。
借助“舉報(bào)游戲”的熱度，這位王女士在短短數(shù)月內(nèi)收獲了10萬(wàn)以上的點(diǎn)贊與數(shù)萬(wàn)粉絲。此刻，憤怒的玩家才后知后覺(jué)地發(fā)現(xiàn)，這條“王女士舉報(bào)《王者榮耀》技能圖標(biāo)”的消息很有可能是對(duì)2020年“張女士舉報(bào)《英雄聯(lián)盟》技能圖標(biāo)”的“致敬”——兩條新聞的文字內(nèi)容幾乎一模一樣，只有游戲的名字與對(duì)應(yīng)英雄的技能有差別，而“張女士舉報(bào)《英雄聯(lián)盟》”的消息最早來(lái)源于微博上的一條洋蔥新聞。在短視頻平臺(tái)封禁了王女士的賬號(hào)之后，“她”的身份也成了一樁懸案。
事實(shí)上，這位“王女士”的故事談不上有多么精彩曲折，卻在短時(shí)間內(nèi)獲得了極高的熱度，這要?dú)w功于其在社交媒體上的形象，堪稱“舉報(bào)家長(zhǎng)”這一群體的縮影。這類舉報(bào)者聲稱自己關(guān)愛(ài)青少年健康，以此為理由在游戲內(nèi)四處“找茬”、不斷舉報(bào)。盡管他們往往不會(huì)將這類舉報(bào)記錄發(fā)布在公開(kāi)平臺(tái)上，長(zhǎng)期維持熱度，但也能找到不少類似的例子。比如說(shuō)，因?yàn)橐晃患议L(zhǎng)舉報(bào)了游戲《絕地求生》，后來(lái)整個(gè)縣的網(wǎng)吧卸載了這個(gè)“過(guò)于殘酷、血腥”的游戲。
家長(zhǎng)的舉報(bào)內(nèi)容
這類“舉報(bào)家長(zhǎng)”自然不在少數(shù)。時(shí)至今日，仍有家長(zhǎng)會(huì)選擇舉起標(biāo)語(yǔ)、拉起橫幅等傳統(tǒng)方式，在游戲公司的大樓前表達(dá)憤怒?！巴跖俊被蛟S不曾存在過(guò)，但她又從未離開(kāi)。
如果實(shí)施分級(jí)制度，這些家長(zhǎng)們就能夠放心接受游戲了嗎？
很難說(shuō)。事實(shí)上，每一位家長(zhǎng)對(duì)此的標(biāo)準(zhǔn)都不太一樣。例如舉報(bào)《絕地求生》的那位家長(zhǎng)，他的舉報(bào)信中稱，他那位沉迷游戲的兒子正在讀大二——一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)年齡已經(jīng)超過(guò)了我們對(duì)“未成年人”的定義。這意味著，他的兒子可以憑身份證合法進(jìn)出網(wǎng)吧，即便建立以法定成年的18歲為分水嶺的分級(jí)制度，對(duì)一部分家長(zhǎng)而言，18歲還不夠，20歲的大學(xué)生仍然是“孩子”。
對(duì)游戲內(nèi)容是否健康的判斷標(biāo)準(zhǔn)則更為撲朔迷離。因技能圖標(biāo)形狀而舉報(bào)游戲的洋蔥新聞盡管只是一時(shí)笑談，它能夠出現(xiàn)卻也并非毫無(wú)緣由。戰(zhàn)爭(zhēng)電影是否過(guò)于血腥？書(shū)店里賣的言情小說(shuō)是否會(huì)引導(dǎo)早戀？幼兒動(dòng)畫(huà)是否會(huì)讓孩子模仿里面的行為？為了捍衛(wèi)孩子的“一方凈土”，已有不少家長(zhǎng)對(duì)各類文化產(chǎn)品發(fā)表了自己的意見(jiàn)。在家長(zhǎng)眼里，究竟什么樣的內(nèi)容是“絕對(duì)安全”的？沒(méi)有人能給出一個(gè)確切的答案。
家長(zhǎng)的憤怒不能說(shuō)毫無(wú)來(lái)由，但也不能太過(guò)火
假如存在一套合理的年齡標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容規(guī)范，如何劃定責(zé)任范圍也是一個(gè)問(wèn)題。即便現(xiàn)在的手機(jī)支付需要指紋、密碼等驗(yàn)證方式，孩子盜刷父母銀行卡或支付寶用來(lái)充值游戲的新聞還是屢見(jiàn)不鮮。在這種情況下，矛頭往往會(huì)指向“無(wú)良的游戲廠商”。至于孩子是怎么輸入密碼、解開(kāi)指紋鎖，甚至面容鎖的，許多家長(zhǎng)似乎并不認(rèn)為這部分問(wèn)題在自己的管轄范圍之內(nèi)，自己也不必為教育和監(jiān)管上的疏失擔(dān)負(fù)任何責(zé)任。
對(duì)比國(guó)外的分級(jí)制度，在北美與歐洲等地，游戲行業(yè)內(nèi)對(duì)游戲進(jìn)行自審自查，標(biāo)注分級(jí)，但也并未嚴(yán)格按照分級(jí)制度設(shè)立嚴(yán)苛的購(gòu)買限制。客觀上來(lái)說(shuō)，歐美的分級(jí)制度也是起輔助作用的工具，而非強(qiáng)制性的規(guī)定，它并不能真正讓青少年遠(yuǎn)離那些可能對(duì)他們的成長(zhǎng)造成影響的內(nèi)容。
分級(jí)標(biāo)志的作用在于讓家長(zhǎng)們擁有了判斷的標(biāo)準(zhǔn)。并不是所有家長(zhǎng)都能一眼看出五花八門的游戲封面下是否存在血腥或色情內(nèi)容，但大部分家長(zhǎng)都能認(rèn)出游戲包裝上的分級(jí)標(biāo)志。根據(jù)分級(jí)標(biāo)志判斷游戲內(nèi)容之后，家長(zhǎng)掌控著是否允許孩子接觸游戲的權(quán)力?；蛟S會(huì)有開(kāi)放的家長(zhǎng)能接受自己16歲的孩子玩17+的M級(jí)內(nèi)容游戲，也會(huì)有家長(zhǎng)只允許自己18歲的孩子玩10+的E級(jí)內(nèi)容游戲。無(wú)論如何，家長(zhǎng)在最后的決斷中占有不可置疑的主導(dǎo)地位，自然要背負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任。
國(guó)內(nèi)的情況卻并非如此。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定了若干網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得向未成年人提供的服務(wù)內(nèi)容，包括游戲領(lǐng)域。也就是說(shuō)，游戲運(yùn)營(yíng)者同樣承擔(dān)著保護(hù)未成年人的責(zé)任。對(duì)一部分家長(zhǎng)而言，這種責(zé)任的分?jǐn)偹坪踅o予了他們新的權(quán)力——如今電子產(chǎn)品普及度極高，在沒(méi)有分級(jí)制度的前提下，孩子們可以輕易接觸到任何他們想接觸的游戲，在家長(zhǎng)們看來(lái)，他們有權(quán)為此問(wèn)責(zé)游戲。他們可以質(zhì)疑游戲公司乃至整個(gè)社會(huì)為何沒(méi)有保護(hù)好自己的孩子，為何創(chuàng)作出“不宜少兒”的內(nèi)容，為何吸引孩子沉迷游戲。盡管在當(dāng)下，游戲從業(yè)者已經(jīng)通過(guò)各種方式主動(dòng)承擔(dān)了其中的一部分責(zé)任，也還是被認(rèn)為不夠完美。
家長(zhǎng)對(duì)游戲的不滿源于游戲內(nèi)容，卻又似乎不止于游戲內(nèi)容。
在各類社交、視頻平臺(tái)搜索“批判游戲”，你可以看見(jiàn)對(duì)游戲數(shù)不清的聲討與控訴，但也僅限于聲討與控訴。大多數(shù)情況下，這類控訴離不開(kāi)以下幾個(gè)關(guān)鍵詞：影響學(xué)習(xí)、殘害青少年。
短視頻平臺(tái)上的評(píng)論區(qū)
大多數(shù)情況下，這些控訴不是針對(duì)具體游戲的內(nèi)容，而是針對(duì)“游戲”這一概念。其緣由往往是孩子沉迷游戲，且拒絕與父母溝通。這是否屬于游戲的過(guò)錯(cuò)或許仍待商榷，而家長(zhǎng)在視頻中展現(xiàn)出的不滿與憤怒也是真實(shí)的。大多數(shù)情況下，這類家長(zhǎng)會(huì)強(qiáng)調(diào)孩子在接觸游戲前后的對(duì)比：接觸前是三好學(xué)生，接觸后便搖身一變成了不良少年，家長(zhǎng)對(duì)自己的孩子逐漸“變壞”無(wú)能為力。
在見(jiàn)諸新聞報(bào)道的例子中，“一個(gè)父親用兩年時(shí)間騎行大半個(gè)中國(guó)反對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲”的故事尤為引人矚目，發(fā)起者鄭立書(shū)以自己的經(jīng)歷現(xiàn)身說(shuō)法：曾是尖子生、性格活潑的孩子在沉迷游戲后變得不能自拔。他曾嘗試過(guò)各種手段，也曾將孩子送進(jìn)“戒網(wǎng)癮學(xué)?！?，都沒(méi)有什么成效?？粗⒆釉诩议]門不出，這位父親最后決定將矛頭指向游戲，騎著自行車走上街頭，呼吁人們抵制網(wǎng)絡(luò)游戲。
騎行宣傳抵制網(wǎng)絡(luò)游戲的鄭立書(shū)
至于在這類行為中抵制的究竟是什么游戲，我們往往難以得知。
這種憤怒很難找到具體的理由，卻極容易在人群中引起共鳴。在討論這類現(xiàn)象時(shí)，我們往往會(huì)提到教育的缺失和溝通的匱乏導(dǎo)致的最后結(jié)果，卻忽視了一個(gè)問(wèn)題：家長(zhǎng)的權(quán)利從何而來(lái)？
毫無(wú)疑問(wèn)的是，在許多國(guó)家，一名未成年人如果因在網(wǎng)絡(luò)上接觸成年游戲而產(chǎn)生問(wèn)題，家長(zhǎng)將成為第一責(zé)任人。但在國(guó)內(nèi)，我們的司法機(jī)構(gòu)無(wú)法真正落實(shí)對(duì)失職家長(zhǎng)的處罰。這源于諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，例如我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗對(duì)撫養(yǎng)權(quán)的認(rèn)知以及福利保障制度的建設(shè)。一般來(lái)說(shuō)，這種案件的處理方式最終只能化為批評(píng)教育。這個(gè)過(guò)程不僅加劇了未成年人與家長(zhǎng)的矛盾，更推卸掉了家長(zhǎng)需要承擔(dān)的真正的責(zé)任。這也間接導(dǎo)致教育問(wèn)題可以被家長(zhǎng)順理成章地推給外界因素：我的教育方針沒(méi)有出錯(cuò)，那一定是外界環(huán)境帶來(lái)的影響。
分級(jí)制度的推行實(shí)質(zhì)上代表了權(quán)利與責(zé)任的讓渡：游戲公司通過(guò)分級(jí)標(biāo)志將是否允許未成年人接觸游戲的判斷權(quán)交予家長(zhǎng)手中。作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，家長(zhǎng)有權(quán)，同時(shí)也有義務(wù)保護(hù)未成年人免受侵害。當(dāng)義務(wù)未被合理履行，給予更多的權(quán)利并不能讓問(wèn)題得到真正解決。
也就是說(shuō)，在實(shí)施真正的游戲分級(jí)制度之后，權(quán)責(zé)劃分將變得更加明確。如果游戲中存在不適合出現(xiàn)在當(dāng)前分級(jí)里的內(nèi)容，那么需要追究分級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)的責(zé)任；如果未成年人購(gòu)買到或注冊(cè)了不適合未成年人分級(jí)的游戲，需要追究游戲的來(lái)源，例如零售商、下載平臺(tái)或游戲運(yùn)營(yíng)方的責(zé)任。當(dāng)然，權(quán)責(zé)劃分的細(xì)化也意味著，當(dāng)渠道、內(nèi)容、評(píng)估等方面都沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題，最后的問(wèn)題就會(huì)落在第一責(zé)任人，也就是家長(zhǎng)的身上。家長(zhǎng)們是否對(duì)此做好了心理準(zhǔn)備？
編輯丨劉翁婳
麩皮苦巧克力歐包
聯(lián)系客服
