作文評價(jià)是老大難的問題
中山市教研室/郭躍輝
《語文建設(shè)》2021年第1期發(fā)表了榮維東教授的論文《研制分類分級可循證的寫作評價(jià)指標(biāo)體系》，核心觀點(diǎn)體現(xiàn)在題目里。所謂“分類”，指的是對寫作文體進(jìn)行合理劃分；“分級”，指的是對每一種文體開發(fā)分級表現(xiàn)指標(biāo)；“可循證”，指的是在實(shí)踐中循環(huán)驗(yàn)證這些指標(biāo)。讀完論文后，發(fā)現(xiàn)作者只是提出了一些想法，并沒有開發(fā)出實(shí)際的指標(biāo)體系。當(dāng)然，這些“想法”本身就是這篇文章的最大價(jià)值所在。
因?yàn)槲覈鴮懽髡n程的目標(biāo)與定位不清晰，導(dǎo)致不論是中考作文還是高考作文，評價(jià)都是針對“普通文”而言的，例如“深刻”“豐富”“有文采”“有創(chuàng)意”等指標(biāo)，就沒有體現(xiàn)出特定文體的要求。高中學(xué)生寫作的常用文體是議論文，這些指標(biāo)貌似適合議論文評價(jià)，但又似是而非，“有文采”之于議論文寫作，就顯得比較模糊。不是說議論文的語言不需要文采，而是說議論文應(yīng)該以觀點(diǎn)明確、邏輯清晰見長。一篇“沒有文采”但邏輯清晰、觀點(diǎn)鮮明且符合題意的文章，也應(yīng)該是好作文。像說明文、學(xué)術(shù)論文、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、調(diào)查報(bào)告等文體，更不能著重強(qiáng)調(diào)“有文采”。榮維東教授認(rèn)為，2017年版的《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》在學(xué)業(yè)質(zhì)量評價(jià)的寫作評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容中，也有不太恰當(dāng)?shù)牡胤?。例如“能根?jù)具體的語境和表達(dá)的目的、要求，運(yùn)用口頭和書面語言，文從字順、準(zhǔn)確生動(dòng)地表達(dá)自己的真情實(shí)感”，這似乎是針對所有文體而言的，但又不能涵蓋所有文體。很明顯，議論文寫作的重心就不在表達(dá)自己的真情實(shí)感。
我相信榮維東教授提出的問題，很多專家和老師也會意識到，尤其是一線教師在作文教學(xué)與評價(jià)時(shí)，面對一些空洞無物的指標(biāo)和評分標(biāo)準(zhǔn)，肯定會感到無所適從?？少F的是，作者能夠具有國際視野，能夠從國際比較的層面對這個(gè)問題進(jìn)行分析。首先是國外比較重視寫作的交際功能，有比較強(qiáng)的目的意識、讀者意識、文體意識，我國還停留在“文章寫作”的階段。實(shí)際上，近幾年的中考作文、高考作文都已經(jīng)有意識地向“交際語境寫作”邁進(jìn)了，只不過是在“評分標(biāo)準(zhǔn)”的層面上，還不知道如何體現(xiàn)這種變革。其次是我國重視“文采類”寫作，國外更重視實(shí)用類和思辨類寫作，更重視多元寫作目的導(dǎo)向下的真實(shí)寫作能力。我相信，重視實(shí)用類寫作、思辨類寫作、創(chuàng)意類寫作，在未來的評價(jià)中將會適度并存，給學(xué)生一定的選擇空間。再次是我國重視通用的文章寫作指標(biāo)，國外更重視分類型、分文體、分層級的寫作表現(xiàn)性評價(jià)指標(biāo)的研發(fā)。以前區(qū)別于應(yīng)用文的，是“普通文”的稱呼。我一直有個(gè)感覺，所謂“普通文”就是能夠體現(xiàn)一般寫作要素的、抽離具體語境的那種抽象普遍的文章。即使原文章是有交際語境的，在實(shí)際教學(xué)中也要有意識地忽視這些因素。與“普通文”寫作與教學(xué)相對應(yīng)的，自然就是“通用的文章寫作指標(biāo)”了。因此，我倒是認(rèn)為，榮維東教授提出的想法并不是刻意與“國際接軌”，而是將文章還原到具體語境的寫作中，然后制定出不同語境寫作的評價(jià)指標(biāo)。
究竟應(yīng)該如何具體操作與實(shí)施呢？作者提出了兩條策略。第一是確定中小學(xué)寫作的不同類型。此處，寫作教學(xué)與寫作評價(jià)的關(guān)系就顯得十分微妙了。是根據(jù)作文教學(xué)內(nèi)容確定評價(jià)指標(biāo)呢，還是根據(jù)評價(jià)指標(biāo)反向推動(dòng)作文教學(xué)呢？目前的情況是，在評價(jià)如中考、高考中，已經(jīng)在慢慢探索不同文體的寫作了，在這種評價(jià)的導(dǎo)向下，作文教學(xué)也慢慢有了一些變化。當(dāng)然，我們不能完全依據(jù)評價(jià)來確定作文教學(xué)內(nèi)容，尤其是寫作的不同類型。寫作類型的確定，要依據(jù)文章本身的特點(diǎn)與功能。民國時(shí)期將文體分為通用文（普通文）、實(shí)用文、文藝文三種，美國NAEP從目的角度將寫作劃分為三種類型：為了勸說，為了解釋說明，為了傳遞經(jīng)驗(yàn)，2011年的義務(wù)教育語文課標(biāo)采用了“記敘性”“說明性”“議論性”的說法，2017年的高中語文課標(biāo)又是“學(xué)習(xí)類、應(yīng)用類、文學(xué)類”等表述。作者提出的觀點(diǎn)是“構(gòu)建多功能多類型的語篇寫作”，“多功能”自然是考慮到文章的寫作目的，例如為了傳遞經(jīng)驗(yàn)、為了傳達(dá)信息、為了審美等，“多類型”指的是將文章劃分為實(shí)用類、學(xué)業(yè)類、創(chuàng)意類等。
第二是基于文本類型，進(jìn)行科學(xué)細(xì)致的表現(xiàn)性評價(jià)指標(biāo)的研發(fā)。表現(xiàn)性評價(jià)的維度包括任務(wù)情境、語篇指標(biāo)、行為表現(xiàn)等。作者列舉了美國七年級三種基本文類即勸說類、說明類、記敘類的評價(jià)指標(biāo)，基本上與我國的議論性、說明性、記敘性文章相對應(yīng)，但其具體的指標(biāo)具有可操作性。例如記敘類的指標(biāo)，“參與和引導(dǎo)讀者通過建立上下文聯(lián)系并引入敘述者和人物角色；故事的主旨、經(jīng)過、發(fā)展要自然而富有邏輯地展開”“使用對話、節(jié)奏、描寫等敘事手法，豐富內(nèi)容，完善結(jié)構(gòu)，突出人物形象”等等，這比起2011年版的課標(biāo)里“寫記敘性文章，表達(dá)意圖明確，內(nèi)容具體充實(shí)”來，無疑更為具體細(xì)化，更具有操作性。對于“美國七年級寫作表現(xiàn)水平”中的最高水平的描述，例如“使用清晰的推理、細(xì)節(jié)、基于文本的證據(jù)和/或描述”“以適合于任務(wù)、目標(biāo)和受眾的方式提出觀點(diǎn)、主題和/或敘事元素”“展示出連貫、清晰和銜接，包括導(dǎo)言、結(jié)論和思想的邏輯演進(jìn)”等等，這些內(nèi)容對于我國學(xué)生的作文而言，似乎過于抽象和陌生，但其中包含的合理性因素，是值得吸收到目前的作文評價(jià)體系中來的。
當(dāng)然，評價(jià)指標(biāo)體系與一個(gè)國家的教育文化傳統(tǒng)也有莫大的關(guān)系。美國標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)是具體明確、條分縷析，但又過于繁瑣，我國的標(biāo)準(zhǔn)習(xí)慣與整體直觀，但過于玄虛，缺乏明晰可操作性的證據(jù)。作者提出的路線是：先進(jìn)行通用文章的基礎(chǔ)等級表現(xiàn)指標(biāo)的描述，然后基于文學(xué)類和實(shí)用類文本進(jìn)行不同大類特征的描述，再進(jìn)行各種特殊文體的具體表現(xiàn)性評價(jià)指標(biāo)的描述。這個(gè)思路比較清晰，目前應(yīng)該在第二步上發(fā)力了。
聯(lián)系客服
