移送法院的證據(jù)，一定是證據(jù)嗎?
在一次開庭中，律師對于檢察院移交法院的證據(jù)材料全部進行了質(zhì)證，提出證據(jù)的不合法不合理之處。尤其是一份非常荒謬的函件，是被害單位出具函件，偵查機關(guān)當作證據(jù)使用，移送法院。律師當庭提出了這份證據(jù)三性都不予認可，并且這份證據(jù)顯示，被害單位在案件未做定論，涉案財產(chǎn)歸屬尚未作出生效判決之前，就提前想要接收涉案錢款；諸如此類的問題講了一段。然后公訴人就不愿意了。
公：審判長，我想有必要提醒一下辯護人，這份證據(jù)我們并沒有作為證據(jù)提交，也沒有作為證據(jù)出示使用，不需要發(fā)表質(zhì)證意見。
審：辯護人，剛才公訴人確實沒有出示這份證據(jù)，對這份證據(jù)的質(zhì)證意見可以略過了。
辯：審判長，這份證據(jù)是偵查機關(guān)提交的證據(jù)，是公訴人移送法院的，我們是在法院閱卷所得。如果沒有作為證據(jù)提交，為何要移送法院？沒有作為證據(jù)使用，為何在標明證據(jù)材料的案卷之中?既然已經(jīng)移送法院，已經(jīng)在案卷材料之中，我們辯護人為何不能發(fā)表質(zhì)證意見？
公：可是我們沒有將它作為指控被告人這單犯罪事實的證據(jù)使用。
辯：審判長，我們認為，移交法院的任何一份證據(jù)都會對案件產(chǎn)生影響，都會對合議庭裁判案件產(chǎn)生影響，辯護人對于案卷的每一份證據(jù)都應(yīng)該，而且都需要發(fā)表質(zhì)證意見。
審：辯護人，公訴人這邊剛才說了，沒有將這份證據(jù)作為證據(jù)出示，你就可以不用發(fā)表質(zhì)證意見了，不作為證據(jù)出示，就不能作為定案依據(jù)，沒有必要發(fā)表質(zhì)證意見。
……
其實，對于這個問題，法律上確實沒有說得很清楚?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第一百七十二條規(guī)定，“人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當追究刑事責任的，應(yīng)當作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院?！彼?，檢察院向法院提起公訴時，是需要將案卷材料、證據(jù)都移送法院的。
而舊《刑事訴訟法》規(guī)定檢察機關(guān)移送的材料僅包括“證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片”，并沒有將全部案卷材料、證據(jù)都移送。
不過，公訴人具有指控被告人有罪的責任，也有指出被告人罪輕情節(jié)的職責，必須展現(xiàn)全部案件事實經(jīng)過，公訴人的職責是公訴與法律監(jiān)督的復(fù)合體。所以，公訴人出示的證據(jù)，除了出示證明被告人有罪、罪重的證據(jù)之外，也應(yīng)當出示證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)。
若公訴人只出示有罪、罪重的證據(jù)，而辯護人只能夠?qū)@部分證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，那么，對于案卷材料中其他能夠證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)，就不能發(fā)表質(zhì)證意見了？只能作為辯護方的證據(jù)提交？顯然不合常理。
另外，案卷材料中，每一卷都明確注明是“證據(jù)材料”，意味著案卷中的每一份材料，都是偵查機關(guān)偵破案件所獲得的證據(jù)，這些證據(jù)既然已經(jīng)移交法院，法官就會看到，合議庭成員在作出裁決時，難免受到這部分證據(jù)的影響，因此，辯護人當然有權(quán)利對這部分證據(jù)發(fā)表意見。
聯(lián)系客服
