刑法中規(guī)定可以對犯罪嫌疑人、被告人從輕、減輕、免除處罰的犯罪情節(jié)有很多。例如自首、立功、從犯、犯罪預備、犯罪中止、犯罪未遂、受雇傭、在被追訴前主動交代、防衛(wèi)過當、緊急避險、未滿18周歲、已滿75周歲、退賠、退繳贓款、賠償諒解等等。有些犯罪情節(jié)，在司法認定中非常簡單，沒有太大爭議。但是從犯、自首、立功、終止、未遂、防衛(wèi)過當、緊急避險等犯罪情節(jié)，司法實踐中往往存在很大的爭議，而且和犯罪嫌疑人、被告人自己的辯解有很大關(guān)系。因此，辯護律師在會見中必須向犯罪嫌疑人、被告人詳細講解清楚這些犯罪情節(jié)在司法實踐中是如何認定的，他的行為存不存在這些情節(jié)，什么情況下才能認定為這些犯罪情節(jié)。以主犯與從犯的認定為例：主犯還是從犯，這是絕大部分共同犯罪案件都必須審查的辯護方向。犯罪嫌疑人、被告人被認定為從犯，意味著可以從輕或者減輕處罰；而一旦被認定為主犯，則量刑當然會比較重。從犯情節(jié)可以減輕的刑罰幅度非常大。比如制造毒品罪，第一檔量刑檔次是三年以下有期徒刑，第二檔量刑檔次是三年以上七年以下有期徒刑，第三檔是七年以上有期徒刑，第四檔是十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑。犯罪嫌疑人、被告人涉嫌制造毒品的數(shù)量，即使屬于“十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑”這一檔，只要被認定為從犯，也完全可能直接降為第二檔，甚至降為第一檔，只被判處三五年有期徒刑，與主犯的刑期相差一二十年。辯護律師在會見過程中，應(yīng)當判斷主從犯辯點在本案中是否必要，如果必要，則應(yīng)當結(jié)合案件事實細節(jié)，向犯罪嫌疑人、被告人仔細講解清楚，他的行為在哪種情況下會被認定為主犯，哪種情況下會被認定為從犯。犯罪嫌疑人、被告人能清晰分辨主從犯認定標準，在接受審訊時，才能夠更有針對性地將案件事實解釋清楚，將自己在共同犯罪中的作用、地位、角色解釋清楚。案例一，例如，在黃某涉嫌非法制造毒品罪一中，毛某找到黃某表示要購買鹽酸羥亞胺，黃某聯(lián)系賣家徐某，介紹毛某與徐某交易，徐某安排人員直接與毛某聯(lián)系，徐某所安排人員與毛某所安排人員直接進行鹽酸羥亞胺的買賣交易。之后，毛某將鹽酸羥亞胺轉(zhuǎn)手加價轉(zhuǎn)賣給制毒人員。后來制毒人員被抓獲歸案之后，毛某、黃某等人悉數(shù)被抓獲歸案。公安機關(guān)指控毛某、黃某等人均涉嫌制造毒品罪。他們交易的數(shù)量巨大，將罪名從制造毒品罪變更為非法買賣制毒物品罪后，黃某面臨的量刑檔次仍然為“處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)”。黃某的涉案行為，屬于居間介紹行為，控辯雙方對此基本無異議。有異議的是，黃某的居間介紹行為，是屬于主犯還是從犯？這是后期控辯雙方的激烈爭議點。辯護律師必須對這個問題進行深入研究，為認定從犯爭取更大的可能性。能否認定從犯對黃某的判刑影響重大。黃某能否被判處七年以下有期徒刑，關(guān)鍵就在于能否認定為從犯。根據(jù)最高人民法院2008年印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（《大連會議紀要》），在毒品犯罪案件中，區(qū)分主犯和從犯，應(yīng)當以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用為根據(jù)。在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、雇傭、指使他人參與犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者輔助作用的是從犯。結(jié)合司法裁判案例，在本案中，如果黃某僅介紹雙方認識，由雙方自行協(xié)商交易細節(jié)等幫助行為，則沒有超出居間介紹的行為范疇，應(yīng)當認定為從犯；如果黃某是積極促成交易的人，在交易中超出居間介紹者的地位，往往會認定為主犯。具體來說，可以分為以下幾個方面加以區(qū)分：1、有無積極尋找買家賣家、提供樣品、協(xié)商交易數(shù)量、協(xié)調(diào)交易價格、交易時間、交易地點；2、有無與參與交易、驗貨、協(xié)助運輸制毒物品；3、有無為交易提供資金、墊付資金、代收定金、代付定金、代收貨款、代付貨款、為交易雙方提供擔保；4、有無加價銷售獲利、獲利數(shù)額大小、協(xié)助嫌疑人逃跑等。主犯和從犯的認定，本質(zhì)上就是參與程度的認定問題。黃某參與上述交易細節(jié)越多，則在交易過程中越積極主動，作用也就越大，認定為主犯的可能性也就越大；黃某參與上述交易細節(jié)越少，則在交易過程中的作用也就越小，被認定為從犯的可能性也就越大。辯護律師在會見時，就應(yīng)當詳細講解上述認定標準和裁判案例。讓黃某深刻理解主從犯的認定標準，這就是辯護律師在會見時能提供的有效法律幫助。案例二，在孔某涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪一案中，孔某等三人被抓獲歸案?？啄车热嗽诠局械牡匚?、角色、作用不同，主從犯的認定自然會有所區(qū)別。辯護律師會見時了解到，孔某不是公司顯名股東，是公司隱名的小股東，在公司日常經(jīng)營管理過程中沒有決定權(quán)，在公司業(yè)務(wù)中主要負責采購和售后服務(wù)。從這些案情看，孔某等三人可能都被認定為主犯，也可能認定部分人為主犯。孔某在涉案犯罪中的作用相對還較小，存在認定為從犯的可能性。辯護律師在會見時，應(yīng)當向孔某講解清楚，在此類案件中，孔某三人在公司日常經(jīng)營管理過程中的作用大小、在涉案犯罪行為中的作用大小，對認定他們的罪責大小、主從犯的影響。孔某在充分理解主從犯認定標準基礎(chǔ)上，才能將他在涉案犯罪中的作用、地位，作出有說服力的辯解，才能盡量增大認定為從犯的可能性。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
