蜀相（杜甫）

丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。

映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。

三顧頻煩天下計(jì)，兩朝開濟(jì)老臣心。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

諸葛亮是三國時(shí)期非常耀眼的一個(gè)人物。“有一諸葛，已可使三國照耀后世，一如兩漢?！眲浔淮虻脤掖蝸G妻棄子，客居劉表寄人籬下的時(shí)候，諸葛亮向劉備提出了《隆中對(duì)》，彌補(bǔ)了整個(gè)劉備集團(tuán)在大戰(zhàn)略上的空白。雖然劉備對(duì)諸葛亮也并非言聽計(jì)從，但看此后幾年的表現(xiàn)，劉備集團(tuán)確實(shí)在按照《隆中對(duì)》的規(guī)劃去走，鼎盛時(shí)期也在一定程度實(shí)現(xiàn)了“跨有荊、益”的前提條件。當(dāng)然后來荊州被孫權(quán)奪取，蜀漢只能依靠漢中進(jìn)攻漢中和隴右，缺少奇兵牽制曹魏的兵力，最后困死在益州。諸葛亮雖然是千古名相，他為劉備制定的戰(zhàn)略也起到了成效，但一直以來也有很多爭議，為人所不取。小編下面主要說說蘇軾一家對(duì)諸葛亮的戰(zhàn)略的爭議之處。

蘇洵：先弱而后強(qiáng)，劉備集團(tuán)戰(zhàn)略最根本問題

“攻堅(jiān)則軔，乘瑕則神，攻堅(jiān)則瑕者堅(jiān)，乘瑕則堅(jiān)者瑕。”這句話出自《管子·制分》，也是蘇洵認(rèn)為的蜀漢后期的最根本問題。劉備充分利用自己“中山靖王之后”的身份，與曹操也是勢同水火的死敵。消滅曹操自然是劉備的終極目標(biāo)。而在天下三分之后，曹魏的實(shí)力最強(qiáng)，江東的實(shí)力比蜀漢強(qiáng)，但要明顯弱于曹魏。

蘇洵認(rèn)為，諸葛亮堅(jiān)持與孫權(quán)聯(lián)合，進(jìn)攻強(qiáng)大的曹魏，這一點(diǎn)就是所謂的“攻堅(jiān)則瑕者堅(jiān)”，必然要失敗。蜀漢正確的做法應(yīng)該是暫時(shí)拋棄“漢賊不兩立”的想法，先侵吞?hào)|吳壯大力量，爭取與曹魏劃江而治，依托秦嶺、長江為屏障，占據(jù)益州、荊州、揚(yáng)州、交州以發(fā)展，然后再徐圖北上。也就是所謂的“乘瑕則堅(jiān)者瑕”。

《齊東野語·三蘇不取孔明》：“諸葛孔明一出其兵，乃與魏氏角，其亡宜也?！?/p>

蘇洵：先取益州，諸葛亮先圖所守

蘇洵認(rèn)為諸葛亮戰(zhàn)略中的另一個(gè)缺陷，是諸葛亮將重點(diǎn)發(fā)展的基本盤放在益州。從《隆中對(duì)》的時(shí)候嗎，諸葛亮就將益州放在最高的位置，益州由劉備坐鎮(zhèn)，荊州則由“一上將”負(fù)責(zé)。光復(fù)漢室的步驟也是劉備率主力出秦嶺入關(guān)中，荊州上將從襄陽（雖然蜀漢到最后也沒有占據(jù)襄陽）入河洛。總而言之，益州的重要性遠(yuǎn)大于荊州。

蘇洵則認(rèn)為，從益州進(jìn)行北伐的難度非常大，雖然防御能力很強(qiáng)，但北上穿過綿綿秦嶺的過程也非常困難。可以說益州的守勢大于攻勢，諸葛亮的繼承人蔣琬就看出這一點(diǎn)，打算沿漢水東取“東三郡”，再進(jìn)攻襄陽，打開蜀漢進(jìn)攻無力的逼仄局面。當(dāng)然這個(gè)計(jì)劃由于太過懸危，被蜀漢高層槍斃了；后來的姜維屢次進(jìn)攻隴右，但也沒能打開局面，蜀漢果然困死在益州。

而荊州就與益州不同。荊州北上可以威脅洛陽、許昌；東向可以威逼江東；南下可以控制交州，可以說四通八達(dá)，處于天下腹心的位置。重點(diǎn)放在荊州的話，進(jìn)攻方面是不成問題的，足以打得出去；同時(shí)荊州也有長江、漢水作為依托，周圍環(huán)山，兼有山川之險(xiǎn)。可以說荊州是攻守兼?zhèn)涞牡胤?，?yīng)當(dāng)作為劉備集團(tuán)的基本盤。所以蘇洵認(rèn)為諸葛亮等人將益州擺在荊州之上，是一種戰(zhàn)略上的失誤。

《權(quán)書》：“諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也……其守不可出，其出不可繼，兢兢而自完，猶且不給，而何足以制中原哉?！?/p>

蘇軾：諸葛亮打仁義旗號(hào)取荊州、益州，仁義與詐力雜糅

劉備集團(tuán)肯定是打著仁義的旗號(hào)的，劉備救孔融和陶謙（雖然救陶謙時(shí)并非是主將）、參與“衣帶詔”、“攜民渡江”（雖然歷史上并沒有渡江）等舉措也給劉備攢下了相當(dāng)?shù)娜送?。諸葛亮在《隆中對(duì)》中也將這種人望和漢室宗親的加成等因素考慮了進(jìn)去，但他為劉備獻(xiàn)上的計(jì)劃，卻是使用詐力。

劉表去世后，劉琮繼承荊州牧的身份，投降曹操。劉備只好從樊城往南撤，到襄陽的時(shí)候，諸葛亮勸說劉備進(jìn)攻劉琮，拿下荊州與曹操對(duì)抗，劉備拒絕；取得荊州之后，劉備先與劉璋組成同盟，受邀入川進(jìn)攻漢中，實(shí)際上卻與劉璋翻臉，又奪取了劉璋的益州。在這個(gè)過程中，諸葛亮也參與了很大一部分。首先在《隆中對(duì)》中，諸葛亮就將劉璋的益州視為劉備的基業(yè)；在攻打益州時(shí)，諸葛亮和張飛、趙云、劉封由東而西入川，切斷成都和南中的聯(lián)系，與劉備的主力對(duì)劉璋進(jìn)行合圍。這一戰(zhàn)也算是諸葛亮帶兵的“首秀”（雖然表現(xiàn)得不盡如人意）。蘇軾眼中，劉備和諸葛亮此舉就是仁義與詐力雜糅，其行徑和曹操?zèng)]有什么兩樣，而劉備集團(tuán)兵不如曹操多，地不如曹操廣，如果再失去仁義的旗號(hào)，等于唯一的優(yōu)勢也不復(fù)存在。這就是蘇軾認(rèn)為的諸葛亮的戰(zhàn)略與劉備集團(tuán)堅(jiān)持的政治口號(hào)的相悖之處，是其戰(zhàn)略中一個(gè)缺陷。

《諸葛亮論》：“仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也。”

蘇轍：諸葛亮以治世之才，行使將略

諸葛亮是一個(gè)治國的大才，把蜀漢的爛攤子治理得井井有條，這一點(diǎn)毋庸置疑。對(duì)諸葛亮頗有微詞的陳壽在《三國志》中為諸葛亮立傳時(shí)，也是高度評(píng)價(jià)了諸葛亮的政治才能，稍微批評(píng)了諸葛亮的軍事才能（雖然小編認(rèn)為諸葛亮的軍事才能也很強(qiáng)，只是低于政治才能罷了）。蘇轍也贊同陳壽的觀點(diǎn)，認(rèn)為諸葛亮應(yīng)該坐鎮(zhèn)后方，主持蜀漢的政務(wù)，北伐曹魏的事情應(yīng)該由專門的將才、帥才來做。

雖然蘇轍在發(fā)表這個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，是批評(píng)劉備的用人之道（小編覺得有點(diǎn)奇怪，劉備在位的時(shí)候，諸葛亮大部分時(shí)間都是做政治工作，像“漢中之戰(zhàn)”這樣的立國之戰(zhàn)，也是法正跟隨出征，劉備并沒有將諸葛亮當(dāng)做將才來用，蘇轍的批評(píng)莫名其妙）。但諸葛亮后期也確實(shí)是軍事政治兩手抓，自己一個(gè)人干蕭何、張良、韓信的活，最后勞于軍務(wù)，病逝于五丈原。其實(shí)當(dāng)時(shí)也有人批評(píng)諸葛亮干的事情太多，不能讓其他人各司其職。蘇轍這句話不是針對(duì)諸葛亮，但在一定程度上也非議了諸葛亮自己做主將北伐的行為。

《三國論》：“用諸葛孔明治國之才，而當(dāng)紛紜征伐之沖，則非將也。”

小結(jié)

以上就是蘇軾一家對(duì)諸葛亮的負(fù)面評(píng)價(jià)，諸葛亮雖然是近乎完人的人，但我們不應(yīng)該“為尊者諱”，歷史上應(yīng)當(dāng)有《三蘇不取孔明》這樣的不同的聲音。不過這種聲音應(yīng)當(dāng)存在不意味著一定正確，“三蘇”沒有處于當(dāng)時(shí)的環(huán)境，也沒有考慮到劉備本來微弱的實(shí)力和發(fā)展的困境，尤其是對(duì)諸葛亮這樣的人物的評(píng)判，更是會(huì)遭到后世的批評(píng)。和“三蘇”評(píng)價(jià)諸葛亮一樣，后世對(duì)“三蘇”的評(píng)價(jià)也是應(yīng)當(dāng)存在的。至于這些說法到底有沒有道理，就需要讀者自行判斷了。另外以上對(duì)諸葛亮的觀點(diǎn)均取自“三蘇”，不代表小編的觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：《三國志》、《齊東野語》、《諸葛亮論》、《三國論》