“一萬小時定律”似乎牢牢抓住了公眾的想象力。
《紐約客》作家馬爾科姆·葛拉威爾在《異數(shù)》中寫道：“人們眼中的天才之所以卓越非凡，并非天資超人一等，而是付出了持續(xù)不斷的努力。只要經(jīng)過一萬小時的錘煉，任何人都能從平凡變成超凡。 ”要成為某個領域的專家，需要一萬小時，按比例計算就是：如果每天工作四個小時，一周工作五天，成為一個領域的專家需十年功夫。
這個定律并不是葛拉威爾發(fā)明的，但他確實在暢銷書《異數(shù)》中普及了“一萬小時定律”。事實上，這個定律要追溯到1993年的一次研究，雖然在論文中作者把它稱為“十年定律”。這一定律說明，你在任何領域花費某個量的時間，就能成為專家。我不知道都是些什么胡說八道。不過，為生活列一個近似的數(shù)字方程式，或為成功列一套等式，要比簡單地說“熟能生巧”、“曲不離口”聽上去科學得多。這種解釋似乎很有道理：天賦加上一萬小時的努力等于成功。
但通常這個定律并不是這樣解釋的。喬弗瑞·科爾文曾在《財富》上寫的文章，開頭引用了金融大鱷沃倫·巴菲特的例子：“巴菲特不久前對《財富》說，他是‘為分配資本而生’的……但事情沒有這么簡單。沒有人生來就有擅長某種工作的天賦，因為標靶明確的天賦并不存在。 ”
沃倫·巴菲特是否生來就是為了成為CEO？他是否生來就是為了運營伯克希爾·哈撒韋這樣龐大的公司，而不是成為一個短線交易員？當然不是。但巴菲特生來就有商業(yè)頭腦——這樣的頭腦是否有助于特大數(shù)量的數(shù)字運算、風險投機以及其他技能，使他成為一代人中投資者的領袖？我想是的。當然，巴菲特在工作上花了一萬小時或十年時間。他11歲買了人生中第一份股票，15歲跟朋友成功地做了一筆彈球機生意，高中畢業(yè)前，他已賺夠錢來買一座農(nóng)場。
這不是一個對商業(yè)感興趣，并且努力工作一萬小時的人的職業(yè)軌跡，這是一個生來就會做生意的人的職業(yè)軌跡。在違背天賦的前提下，不斷地強調(diào)勤奮刻苦、熟能生巧，這種對“一萬小時定律”的解釋，對天賦會造成巨大的傷害。
還有更糟糕的。有些對“一萬小時定律”的解釋，完全不考慮天賦的作用，比如有人在Squidoo（一個類似維基百科的網(wǎng)站）上說：“假如你希望在某一領域成為專家，不管是藝術、體育還是商業(yè)——你一定能做到。能帶給你成功的并不是天賦，而是你花費的時間，這意味著任何人都可以做到。 ”
但并非每個人都能做到。讓我們來看看葛拉威爾筆下的比爾·蓋茨。上世紀60年代末，蓋茨還在念高中時就接觸到了電傳終端機，數(shù)學老師允許他不來上課，這樣他就有時間寫代碼。計算機代碼迷住了蓋茨，一萬個小時以后……你知道這個故事的。
現(xiàn)在，讓我告訴你故事的另一面。上世紀60年代，我還在富蘭克林·皮爾斯學院讀書，我也得到了一臺跟比爾·蓋茨那臺一模一樣的電傳終端機。我們學院的計算機系統(tǒng)借用了新罕布什爾大學的主機，所以我可以獲得足夠多的資源，這些都是免費的。你最好相信我也愿意在計算機上花費盡量多的時間。我喜歡這類事情，我喜歡研究新技術是怎樣操作的。這臺計算機稱作“Rax”（遙控存取計算系統(tǒng)），所以當我打開計算機，紙上會打印出一行字：“Rax說你好。請登錄。 ”然后我會很渴望登錄。
然后，這就是全部了。我只能做到這些。我的大腦運轉方式，并沒有告訴我怎么去寫代碼。假如，我花上一萬小時去跟Rax說話，就會成為成功的電腦程序員，因為任何人都可以做到，那簡直是瘋狂。
我說：天賦+一萬小時工作=成功。換句話說：天性+培養(yǎng)=成功。
其他人說：一萬小時工作=成功。換句話說：培養(yǎng)=成功。
人們總是說“勤能補拙”，但這種想法非但造成不切實際的期望，反而會使人對真正的天賦視而不見。比如，有些像我一樣的自閉癥患者，可能在圖像、數(shù)字或音樂方面有特殊的才能，他們不去發(fā)揮這些才能，只是不斷練習彌補缺陷，就是對天賦的一種巨大傷害。在硅谷有許多像我一樣患有阿斯伯格綜合征的人，他們真正發(fā)揮了自己的天賦，我把他們稱作“快樂的孤獨癥患者”。拿我自己來說，是一個畜牧業(yè)專家，是個教授和科學家，我并沒有努力去彌補“孤獨癥”帶來的缺陷，而是做了天賦引導我的事情。
（本文選自《新聞晚報》2013年7月13日B疊08版）
延伸閱讀：
別再上“一萬小時定律”的當了，科學家說它很不靠譜
文|尚知雨
2013年早些時候，“一萬小時定律”這個概念突然在火了起來。根據(jù)通俗的解釋，“一萬小時定律”說的是：只要在某個領域投入超過一萬小時的練習，就能夠達成專家水平。“一萬小時定律”這個概念來自于馬爾科姆·格拉德威爾出版于2008年的暢銷書《異類》的第二章——章節(jié)的名稱就叫作“一萬小時定律”。
有趣的是，格拉德威爾的原文和流行的版本差距不小。被他在該章中引述的心理學家們說的是：從統(tǒng)計上來看，一萬小時的練習是成為某個領域專家的必要條件。但是必要條件并不是充分條件。
比方說，世界上知名的巨富大多都是男性。我們可以因此說，考慮到這個社會各色各樣的性別限制，身為男性幾乎是爬上財富金字塔頂端的必要條件。但是這完全不意味著身為男性就必然能夠成為巨富。格拉德威爾引用的觀點也類同。實際上，格拉德威爾本人認為，成為像比爾·蓋茨或者莫扎特這樣的杰出“異類”，需要天時、地利、人和，缺一不可。一定要從社會潮流到家庭背景到個人努力等等各種條件正好切合，才有成為人中之杰的“異類”的可能。
不幸的是，在通俗的演化過程中，格拉德威爾的復雜故事逐漸變成了一個自我控制力的問題：只要拼命努力，克服懶惰，努力練習超過一萬小時，就能成為專家、成為大師或者成為杰出的“異類”。
這個通俗概念甚至流行到了催生出幾款手機軟件——其中一款宣稱提供了長達十年的日程規(guī)劃，幫助使用者統(tǒng)計在某個領域投入時間的數(shù)量，提供數(shù)據(jù)回饋，并最終幫助其抵達一萬小時的練習時長，成為專家。幸好，真能堅持一萬小時練習的用戶估計百中無一，算來是不會有人去投訴軟件作者的。
好了，誤傳就誤傳吧。但是這個觀點本身靠不靠譜呢？答案是：很不靠譜。首先，即使是練習，也有練習方法得當與否，練習質(zhì)量高低之分。我們不需要心理學家也能意識到，埋頭傻練和有技巧有方法的練習不可能有相同的結果。
當然，心理學家們也不會放過這個機會告訴我們這一點。2013年出版的丹尼爾·高曼的《專注的力量》一書就指出，有效得當?shù)木毩曅枰辽贊M足下面幾個條件：1、極高水平的專注程度；2、聽取專家的意見，及時發(fā)現(xiàn)問題和錯誤并進行糾正；3、沒事別做白日夢。根據(jù)高曼的說法，只有滿足了這三個及其他一些條件，才能夠算得上高質(zhì)量的有效的練習。
其次，即使是有效得當?shù)木毩?，效果也十分有限。本月初，來自普林斯頓大學、密歇根州立大學和萊斯大學的研究者發(fā)表了一篇元分析論文，整理了88個相關研究，涉及了超過萬名受試者，最后得到了“很不靠譜”這四個字的結論。他們的研究涉及的領域包括音樂、游戲、運動、（學生的）學術和其他職業(yè)領域。
從統(tǒng)計的角度而言，有計劃的系統(tǒng)練習能夠解釋受試者水平差異的12%。具體到每個領域的情況則各有不同。其中以游戲領域最高：有計劃的系統(tǒng)練習可以解釋受試者之間水平差異的26%。而其他職業(yè)領域最低：有計劃的系統(tǒng)練習僅能解釋小于1%的水平差異。夾在其間的音樂領域是21%，運動領域是18%，而（學生的）學術領域是4%。
這也就是說，各個領域之內(nèi)的不同受試者之間水平差異中的一小部分可以歸功于有計劃的系統(tǒng)練習，而絕大部分不能。
之前也早有資料顯示，不同專家投入的練習時間數(shù)量也差異巨大。對國際象棋大師的研究發(fā)現(xiàn)，有的大師練習了超過二萬三千小時，而有的僅僅練習了三千小時——你沒看錯，就是三千小時。有的人就是天才。
好了，那么我們是不是就該到此結束，放棄“一萬小時定律”呢？恐怕也未必。大量研究顯示，我們的動力和最終的成就十分取決于我們的世界觀。如果我們認為個人成就取決于大量不可控也不可改變的因素，例如出生、社會潮流以及后天不可改變的先天因素，那么我們往往就會缺乏奮斗的動力，同時最終的成就往往也不如人意。相反，如果我們認為成就取決于大量可控、可改變的因素，譬如說個人努力的程度，后天對大腦和身體的改變等等，我們往往會擁有大量奮斗的動力，往往最終的成就也能比他人更好。
以一個非常有名的研究為例。這項研究跟蹤了400余名初中生。研究者發(fā)現(xiàn)，認為智力可以通過后天努力改善的“奮斗派”學生，往往擁有更好的學習目標和學習策略，更努力，不容易覺得無助。更重要的是，在被跟蹤研究的兩年里，他們的平均學術成績一直在上升。
與此相反，認為智力是先天帶來，無法后天改變的“認命派”的學生更容易沮喪放棄。他們的平均成績則逐年下降。同時，當研究者幫助一部分“認命派”學生轉化成了“奮斗派”以后，他們的各項指標也取得了顯著的進步。
換言之，相信努力能夠改變自我可以幫助我們?nèi)〉貌簧俚某删汀词共荒軌蜃屛覀兂蔀閷＜摇⒋髱熁蛘呓艹龅摹爱愵悺?。從這個角度說，相信“一萬小時定律”或許，呃，也不一定是壞事。
聯(lián)系客服
