◆ ◆ ◆ ◆ ◆
晚明小品尤與中國畫在審美上達(dá)成了共識，特別是四僧畫。弘仁開新安一派，髡殘開金陵一派，八大山人開江西一派，石濤開揚州一派。他們是僧人，也是文人。他們的作品融匯著文人習(xí)性，禪宗三昧，老莊哲學(xué)，在明末清初畫壇各樹一幟，其筆致意境，更是孕育了人對于自然，對于生命的大徹大悟。而晚明小品作家中，徐青藤、陳眉公就是典型的文人畫家，徐青藤的書畫在晚明又是一面警世拔俗的大旗。中國畫一直保持著書法和文學(xué)緊密結(jié)合的傳統(tǒng)。中國畫題跋從宋代始，一直影響著明清中國畫的審美意趣。明清中國畫題跋其本身就是饒有畫意的詩或意味雋永的小品文。晚明小品文與宋代以降的中國畫頗有淵源。
▲祁彪佳像
▲屠隆像
▲青藤山人像
晚明是一個特殊時期，也是頗令歷史學(xué)家關(guān)注的一個時間點。晚明的小品當(dāng)然不是偶然的。它和整個晚明的文化氣象相關(guān)聯(lián)，相生發(fā)。晚明之前，曾不為正統(tǒng)文學(xué)所認(rèn)同的宋詞元曲已經(jīng)產(chǎn)生，我認(rèn)為晚明小品正是宋詞元曲的衍生。可以注意，晚明的小品文作家，比如徐青藤、屠長卿、湯顯祖、張大復(fù)，包括張宗子，都是著名的戲曲家。戲曲和小品的藝術(shù)特性應(yīng)該都以消閑為目的，它們的風(fēng)格有同一性。明末小品的地域性又比較明顯，東南形勝，多集中于吳越江浙一帶，書中列章分述的小品作家徐青藤、王思任、張宗子、祁彪佳俱是紹興人，故明末小品有比較明顯的東南地域標(biāo)志。
作者是古代文體學(xué)家，著有《中國古代文體學(xué)研究》《中國古代文體形態(tài)研究》，晚明小品文正是他文體研究的個案。解剖分析基本中肯。作者曾寫過學(xué)術(shù)專著《晚明小品研究》，和本書的研究對象相同，本書作為普及本，力求通俗生動，引用小品原文的闡釋，有譯述有點評，做了細(xì)致的工作。作者在論述中不炒冷飯，有獨立見解，不偏不倚，敢對當(dāng)代學(xué)術(shù)偏頗陋習(xí)發(fā)言，發(fā)聲，可見作者的學(xué)術(shù)膽量與才情。
略述拙見。我們固然要客觀地評價明末小品，但也不能以桐城派所謂傳統(tǒng)文章學(xué)的眼光看待明末小品。晚明小品在傳統(tǒng)古文之外，另立一宗，淡化了“道統(tǒng)”而增加了詩意。小品就是小品，比如盆景，是大自然的微縮，它并不夸飾自己可以替代山川，也替代不了山川。但同樣，山川也代替不了盆景。
同時還應(yīng)指出，對晚明小品的批評不可一言蔽之，一刀切。
明末小品蔚為大觀，有清言，也有壯語，有山人，也有壯士，對具體作家作品應(yīng)區(qū)分評價。比如對張岱，作者許之“與中國古代其他一流的散文家相比也不多讓”。文人包括士大夫?qū)懶∑?，猶如宋元人之于詞曲。在當(dāng)時詞曲近于勾欄之作，而各家的詞曲品位相殊，不可一概而論。比如對清言的批評就不適合觀照徐霞客慷慨求實的文風(fēng)。作者評價說，徐霞客是中國文人中的真正精英。以性靈游，以軀命游，像這樣的游，古往今來，徐霞客一人而已！不同的小品作家，其追求的格調(diào)各不相同，即使同一個作家其為文的風(fēng)調(diào)也是多方面的。張岱的作品往往具有風(fēng)流得意與惆悵痛苦兩種不同的況味。寫林泉高致的祁彪佳，也追求農(nóng)田生活的風(fēng)致，自由質(zhì)樸醇厚的野趣，與那些標(biāo)榜“虛述人外”的名士山人是有所不同的。魯迅先生說得好：“明末的小品雖然比較的頹放，卻并非全是吟風(fēng)弄月，其中有不平，有諷刺，有攻擊，有破壞。”（《小品文的危機》）對公安派和對竟陵派，同科不同目，也當(dāng)區(qū)別。竟陵派劉侗筆下的《帝京景物略》，善以不尋常來寫尋常，繁冗刪盡，別開生面，就絕無所謂公安派浮泛輕淺之病。“公安派以暢快求新，而失之淺；竟陵派以奇崛求新，故往往失之澀。”作者關(guān)于公安、竟陵的折中之論，不敢茍同。尺有所短，寸有所長。所短，或正其所長處。淺處或深意，澀處或郁勃，不必削足適履而苛求之。
《旨永神遙明小品》書影
聯(lián)系客服
