?斯賓諾莎的泛神論
-
哲學(xué)問(wèn)題
旨在確定我們
所發(fā)現(xiàn)的事物
或現(xiàn)實(shí)事物
的意義
-
鑒于
這些事物可以用
三個(gè)標(biāo)題來(lái)概括
哲學(xué)問(wèn)題變成了：
-
確定
思想、自然和神的意義
以及此三者的相互關(guān)系
-
思想的
第一個(gè)
階段是
獨(dú)斷論階段
最初的哲學(xué)
乃是普通的
未受教化的
心靈的哲學(xué)：
-
自然實(shí)在論
神、自我和世界是
三個(gè)獨(dú)立的實(shí)體
-
每一個(gè)實(shí)體的意義
就是其看起來(lái)
所是的樣子
-
不過(guò)，假如它們
乃是獨(dú)立的實(shí)體
那么它們是如何
發(fā)生相互關(guān)系的
-
這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生了
第二個(gè)階段的
獨(dú)斷論哲學(xué)
-
這種哲學(xué)
（按照持有者的精神）
要么采取獨(dú)斷
的唯心論方向
-
要么采取視神為解圍者
（DeusexMachina）
的二元論方向
-
比如笛卡爾的二元論
這一些因素的調(diào)和
導(dǎo)致了第三個(gè)階段
-
在此階段中，神變成了絕對(duì)
自然和自我，只是神的表現(xiàn)
這就是泛神論
它是斯賓諾莎的觀點(diǎn)
-
思想和存在
變成了一個(gè)東西
-
思想的次序
就是
存在的次序
-
于是
最后的統(tǒng)一
似乎已達(dá)到
-
實(shí)際知識(shí)
是可能的
-
哲學(xué)問(wèn)題
旨在于確定
實(shí)在的意義
-
其終極的檢驗(yàn)
必定是完全性
-
具有完全性的答案
與實(shí)在相一致
并且說(shuō)明了實(shí)在
-
誠(chéng)然
我們?cè)谶@里所講的意思并不是指
它的解釋必定與普通的解釋一致
-
不存在支持如下
假定的理由
-
未教化的心靈，具有的形而上學(xué)是
所有形而上學(xué)，都必須與之吻合的
終極形而上學(xué)
-
但是，每一種的哲學(xué)
都必須回答以下問(wèn)題：
它是否提供
這樣的要素
在其中
-
而它們的
每個(gè)發(fā)展
也都說(shuō)明了
由那個(gè)理論
解釋的實(shí)在
-
并且說(shuō)明了
其他的解釋?zhuān)?/p>
-
簡(jiǎn)言之，它
不僅必須說(shuō)明它們的，實(shí)際狀態(tài)
而且必須說(shuō)明它們的，貌似狀態(tài)
-
僅停留在
第一點(diǎn)上
止步不前
就規(guī)避了
這個(gè)問(wèn)題
-
一個(gè)問(wèn)題的
最佳答案是：
它能使你理解和說(shuō)明
所有其他可能的答案
-
斯賓諾莎
是否提供了
這樣的答案
-
必須承認(rèn)，對(duì)許多心靈而言
他似乎已提供了這樣的答案
-
我們不妨看一看他究竟
是否提供了這樣的答案
-
重述一下
這個(gè)問(wèn)題：
僅僅通過(guò)對(duì)
無(wú)限的假定
-
而把無(wú)限和
貌似的有限
調(diào)和起來(lái)
-
僅僅通過(guò)對(duì)絕對(duì)的假定
證明絕對(duì)和貌似的相對(duì)
之間的統(tǒng)一
這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)
--
但是
在閱讀斯賓諾莎《倫理學(xué)》的過(guò)程中
我們似乎發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)完成了這個(gè)任務(wù)
-
這兩個(gè)
因素逐個(gè)地
演繹自一個(gè)
共同的原則
-
我們現(xiàn)在
的目標(biāo)是：
支持心靈
去決定這項(xiàng)成就
只是貌似的成就
還是實(shí)際的成就
-
我們將
努力證明斯賓諾莎
對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決：
-
兩個(gè)因素的調(diào)和只有通過(guò)假定
他的前提當(dāng)中相互矛盾的因素
-
他在
證明過(guò)程中
暗中帶入了
新的假定
才能實(shí)現(xiàn)
-
從一開(kāi)始
我們就不可能
做得要比康德
還好
-
像斯賓諾莎那樣
依幾何學(xué)展開(kāi)的
體系
-
必須得出
要么綜合
要么分析
的結(jié)論
-
分析的結(jié)論：
是已經(jīng)事先蘊(yùn)含
在給予觀念中的
結(jié)論
-
綜合的結(jié)論：
是超越了
事先給予
的觀念
--
增加了新意義的結(jié)論
假如，它是
綜合的結(jié)論
-
那么除非
你已回避
整個(gè)問(wèn)題
-
否則
你必須證明
你的定義的
有效性
和現(xiàn)實(shí)
-
假如它是分析的結(jié)論
那么你必須
證明在所給予觀念之外
你從何處獲得你的材料
-
我們將努力證明：
斯賓諾莎的前提當(dāng)中
存在自相矛盾的因素
-
我們將不是
通過(guò)直接地
考察它們
-
而是通過(guò)間接地
從它們得出的與
斯賓諾莎的結(jié)論
-
最實(shí)際的矛盾
來(lái)證明這一點(diǎn)
-
斯賓諾莎《倫理學(xué)》
第一部分“論神”
試圖證明具有
無(wú)限屬性的
無(wú)限實(shí)體的
存在
-
試圖證明這個(gè)實(shí)體
同有限事物的關(guān)系
-
即后者只是
前者的意外
-
我們的考察將盡可能地清晰
我們將采取斯賓諾莎的方法
把他的公則和界說(shuō)當(dāng)作前提
以幾何學(xué)的形式得出結(jié)論
--
為了表示區(qū)分：
我們的命題
用阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)明
-
斯賓諾莎的命題
用羅馬數(shù)字標(biāo)明
～
界說(shuō)：
-
Ⅰ.自因
我理解為，這樣的東西
它的本質(zhì)，即包含存在
-
或者它
的本性
只能夠
設(shè)想為
存在著
-
Ⅱ.
凡是可為
同性質(zhì)的
另一事物
所限制的
東西
即就叫作
自類(lèi)有限
-
Ⅲ.實(shí)體
我理解而為：
在自身之內(nèi)
并通過(guò)自身
而被認(rèn)識(shí)的
東西
-
換言之
實(shí)體的概念
可以
無(wú)須借助于
他物的概念
而形成
-
Ⅳ.屬性
我理解為：
是由知性
看起來(lái)是
構(gòu)成實(shí)體的
本質(zhì)的東西
-
Ⅴ.樣式
我理解而為：
實(shí)體的分殊
亦即
在他物內(nèi)
通過(guò)他物
而被認(rèn)知
的東西
-
Ⅵ.神
我理解為：
絕對(duì)無(wú)限
的存在
亦即
具有無(wú)限多
屬性的實(shí)體
其中
每一屬性各表示
永恒無(wú)限的本質(zhì)
-
Ⅶ.
凡是僅僅
由自身本性的
必然性而存在、
其行為僅僅，由它自身
決定的東西，叫作自由
--
Ⅷ.永恒
我理解而為：
存在的自身
-
就存在被理解為
只能從永恒事物
的界說(shuō)中
-
必然推出而言
～
公則：
--
Ⅰ.
一切事物
若并不是，在自身內(nèi)
就必定是，在他物內(nèi)
--
Ⅱ.
一切事物
如果不能，通過(guò)他物，而被認(rèn)識(shí)
那就必定，通過(guò)自身，而被認(rèn)識(shí)
--
Ⅲ.
如果能有，確定原因
則必定有，結(jié)果相隨
-
反之
若是無(wú)，確定原因
則決無(wú)，結(jié)果相隨
--
Ⅳ.
認(rèn)識(shí)結(jié)果，有賴(lài)于，認(rèn)識(shí)原因
并且，也包含了，認(rèn)識(shí)原因
--
Ⅴ.
凡兩物間并無(wú)
相互共同之點(diǎn)
-
則這物
不能夠
借那物
-
而被理解
-
換言之，這物的概念
不包含，那物的概念
--
Ⅵ.
真觀念
必定符合
它的對(duì)象
--
Ⅶ.
凡是可設(shè)想為
不存在的東西
那它的本質(zhì)
不包含存在
--
命題1.
屬性必定，通過(guò)自身
而且只有，通過(guò)自身
這樣才能，被理解
-
證明：由知性看來(lái)
屬性是構(gòu)成實(shí)體的本質(zhì)的東西（界說(shuō)Ⅳ）
所以必須通過(guò)自身，而被認(rèn)識(shí)（界說(shuō)Ⅲ）
-
這是第一點(diǎn)
它只
通過(guò)自身
而被認(rèn)識(shí)
-
假如屬性
可以通過(guò)
其他事物
而被認(rèn)識(shí)
-
因它構(gòu)成了
實(shí)體的本質(zhì)
-
那么
實(shí)體也可以
被如此認(rèn)識(shí)
這是荒謬的
（界說(shuō)Ⅲ）
-
所以
屬性必定通過(guò)自身
而且只有通過(guò)自身
才能被理解
--
命題2.
屬性不具有樣式
-
證明：假如
樣式存在著
它便要么是
實(shí)體的分殊
（因?yàn)?/p>
屬性構(gòu)成了
實(shí)體的本質(zhì)）
-
要么即乃是
屬性的分殊
-
或者屬性
存在于
他物之中
-
它必須通過(guò)他物
被認(rèn)識(shí)（界說(shuō)Ⅴ）
-
但是屬性
必須只有
通過(guò)自身
而被認(rèn)識(shí)
（命題1）
所以無(wú)法
具有樣式
證明完畢
--
命題3.
存在著的只有
屬性和樣式
-
證明：
因?yàn)樗惺挛?/p>
要么通過(guò)自身
要么通過(guò)他物
而被認(rèn)識(shí)
-
但是
通過(guò)自身
被認(rèn)識(shí)的
乃是屬性
（界說(shuō)Ⅳ
和界說(shuō)Ⅲ
或命題1）
-
通過(guò)他物
被認(rèn)識(shí)的
乃是樣式
-
所以，存在著的
只有屬性和樣式
--
修正1.
存在著的
只有屬性
-
假如不如此，假定存在著別的事物
那么（根據(jù)前面的命題）它必定是樣式
-
但是因?yàn)闃邮?/p>
（界說(shuō)Ⅴ）
無(wú)法
存在于
自身中
-
它必須存在于他物之中
（公則Ⅰ）
那個(gè)他物只能是屬性
-
因?yàn)椴淮嬖?/p>
屬性之外的
他物
但這是荒謬的
-
因?yàn)椋}2）
沒(méi)有屬性能夠擁有樣式
所以，存在的只有屬性
--
修正2.
只有通過(guò)它們的屬性
事物才能夠得到區(qū)分
因?yàn)椴淮嬖谄渌挛?/p>
--
修正3.
無(wú)法給予兩個(gè)或更多的屬性
以同一本性（前面的修正）
-
事物只有
通過(guò)它們的屬性
才能夠得到區(qū)分
-
假如存在
同一本性的兩個(gè)屬性
它們便即，無(wú)法區(qū)分
-
也就是說(shuō)：
兩者是一樣的
（公則Ⅳ）
-
所以
同一個(gè)本性
-
無(wú)法
給予兩個(gè)
或者更多
的屬性
--
命題4.
每一個(gè)屬性
都是無(wú)限的
-
證明：
因?yàn)榧偃缫粋€(gè)屬性乃是有限的
它必定受到與其具有同一本性
（界說(shuō)Ⅱ）的某個(gè)屬性的限制
（修正1，命題3）
那是不可能的
-
所以
每一個(gè)屬性
都是無(wú)限的
--
修正：
不存在有限的事物
-
因?yàn)?/p>
存在著的只是屬性
（修正1，命題3）
它們都是無(wú)限的
～
附釋?zhuān)?/p>
現(xiàn)在立即
可以看到：
-
我們
已經(jīng)否定了
斯賓諾莎的
一個(gè)基本結(jié)論
即有限事物作為
神的樣式或分殊
存在著
-
它并沒(méi)有
充分指出：
斯賓諾莎
如何偷偷摸摸地
引入了這個(gè)觀念
-
它將在
命題28
被發(fā)現(xiàn)
-
在那里，他聲稱(chēng)：
每一個(gè)特殊事物都是
有限的且定在的事物
-
非經(jīng)另一個(gè)有限的且定在的客體
它便不能存在，也不能有所動(dòng)作
-
而且這一個(gè)原因
也非經(jīng)
另一個(gè)有限的
且定在的原因
-
決定
它存在
和動(dòng)作
-
便不能，存在
也不能，有所動(dòng)作
-
如此類(lèi)推
以至無(wú)窮
-
但是，需要注意的乃是
這是一個(gè)有條件的判斷
-
只是聲明：
假如存在有限的事物
它們便是如此確定的
-
問(wèn)題是：
存在著
如此有限
的客體嗎
-
斯賓諾莎
只是提出了
那樣的假定
-
他只是通過(guò)偷偷
帶入有待說(shuō)明的事物
來(lái)作出他的綜合判斷
-
而有限的客體
是如何確定的
-
這個(gè)問(wèn)題不具有
相關(guān)性或有效性
-
除非以下情形
能夠得到證明：
有限的客體
完全能存在
-
但是，斯賓諾莎
進(jìn)行的論證似乎是
他的有條件的判斷
不僅在它的結(jié)論中
-
而且在它的謂詞——
有限事物的存在——
中具有有效性
-
簡(jiǎn)言之
他
完全訴諸
這個(gè)問(wèn)題
-
他的第二部分
多半內(nèi)容最終
是以上述
這個(gè)問(wèn)題
為根據(jù)的
-
對(duì)第28個(gè)命題證明的檢驗(yàn)將表明
就他的大前提的謂詞的定在而言
斯賓諾莎應(yīng)當(dāng)?shù)贸龅慕Y(jié)論
-
通過(guò)提及前面的假定，他首先證明
任何被決定的東西都是由神決定的
-
但有限的事物無(wú)法產(chǎn)生于
神的某一個(gè)屬性的絕對(duì)性
-
也無(wú)法產(chǎn)生于
永恒而無(wú)限地
得到修正的
某一個(gè)屬性
-
他得出結(jié)論
-
故它必定由某一個(gè)
有限的修正所產(chǎn)生
-
換言之
有限事物的條件是有限事物
由此形成了一個(gè)，無(wú)限序列
-
換言之：
有限事物的存在
根本說(shuō)明不了什么
它僅僅是
被提出的
假定
-
那可能會(huì)
得出結(jié)論：
有限事物
假如它是存在的
那就必須依賴(lài)于
另一個(gè)有限事物
以至無(wú)窮
-
所以，神
由于他是無(wú)限的
就決不可能引起
一個(gè)有限的事物
-
盡管他是
每一事物
的原因
-
但
沒(méi)有一個(gè)
有限事物
-
是被引起的
或擁有存在
-
所以
這個(gè)假說(shuō)
是虛假的
-
斯賓諾莎沒(méi)看到
這就是他的論點(diǎn)
從邏輯上得出的
唯一結(jié)論
-
由此表明
他的心靈，已經(jīng)完全被他無(wú)意識(shí)地
從前面體系得出的實(shí)際假說(shuō)所占據(jù)
-
通過(guò)相似的方式
我們也可以證明
-
假如，承認(rèn)
前面的結(jié)論
-
那么
有關(guān)決定行動(dòng)
或變化的假說(shuō)
肯定是虛假的
-
因它們證明了
沒(méi)有一個(gè)屬性
能夠發(fā)生變化
或者產(chǎn)生變化
-
因它是永恒不變的
（修正2，命題20）
假如樣式是可變的
-
那么這種變化
必須依賴(lài)于
另一個(gè)樣式的變化
以至無(wú)窮
-
也就是說(shuō)：
神不能做出
第一個(gè)變化
而這是荒謬的
-
所以，有關(guān)
變化的假說(shuō)
就是荒謬的
--
命題5.
一個(gè)屬性不能由
另一個(gè)屬性產(chǎn)生
-
證明：
既然它們不具有共同點(diǎn)（修正3，命題3）
它們無(wú)法借助于彼此得到認(rèn)識(shí)（公則Ⅴ）
與此相應(yīng)地
-
一個(gè)屬性不能由
另一個(gè)屬性引起
（公則Ⅳ）
證明完畢
--
命題6.
它屬于
屬性存在
的性質(zhì)
-
既然一個(gè)屬性無(wú)法
由另一個(gè)屬性引起
（前面的命題）
它必定是它
自己的原因
即（界說(shuō)Ⅰ）
它屬于它的
存在性質(zhì)
-
修正：屬性是永恒的
（前面的命題和界說(shuō)Ⅷ）
--
命題7.
存在著
無(wú)限數(shù)量
的屬性
-
證明：
假如否定它
試想象一下：
-
一個(gè)
無(wú)限數(shù)
不存在
的情形
-
那么同理
說(shuō)每一個(gè)
屬性的本質(zhì)
-
將不包括存在
這是很荒謬的
（命題6）
所以，這一個(gè)
假說(shuō)是荒謬的
-
附釋?zhuān)?/p>
讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)
這個(gè)恰好是
斯賓諾莎
有關(guān)神存在
（命題21）
的論點(diǎn)
--
命題8.
存在著
無(wú)限多
的實(shí)體
-
證明：
像前面的命題
那樣得到證明
-
或換一種證明
既然存在著
無(wú)限多的屬性
-
每一個(gè)屬性構(gòu)成了
實(shí)體的本質(zhì)
（界說(shuō)Ⅳ）
所以必定存在
無(wú)限多的實(shí)體
-
修正：
不存在神或
擁有無(wú)限多
屬性的實(shí)體
-
附釋?zhuān)?/p>
準(zhǔn)備證明有限事物的存在矛盾于
斯賓諾莎哲學(xué)其余部分的讀者
也許會(huì)驚訝于
對(duì)神存在的
如此否定
-
他們會(huì)認(rèn)為
它可以依賴(lài)于
某些語(yǔ)詞欺騙
-
而非在邏輯上蘊(yùn)含在
斯賓諾莎的前提之中
-
但我認(rèn)為
事實(shí)證明：
-
這的確
蘊(yùn)含在
斯賓諾莎的
前提當(dāng)中的
-
在命題11中
他試圖證明由無(wú)限屬性
構(gòu)成的唯一實(shí)體的存在
-
但他實(shí)際上只是
證明了無(wú)限多的實(shí)體的存在
證明了無(wú)限多的屬性的存在
-
后面這些蘊(yùn)含
也都無(wú)法通過(guò)
這個(gè)命題
得到證明
-
在對(duì)命題10
的附釋當(dāng)中
-
他似乎認(rèn)識(shí)到
令同一個(gè)實(shí)體
-
具有
無(wú)限屬性
的困難性
-
但他
試圖通過(guò)
以下說(shuō)法
來(lái)回避它：
-
清楚的是：
現(xiàn)實(shí)越是
成為現(xiàn)實(shí)
-
它擁有的屬性
必定也會(huì)越多
-
所以
一個(gè)絕對(duì)無(wú)限的存在
必定擁有無(wú)限的屬性
-
假如
他先行證明了
依照他的定義
-
實(shí)體擁有
這樣的數(shù)量
那是可能的
-
那么這本來(lái)
可以是真的
-
或不蘊(yùn)含矛盾的
但他沒(méi)有那樣做
-
這一點(diǎn)在他
隨后的做法中
得到了證明
屬性構(gòu)成了
實(shí)體的本質(zhì)
-
所以，假如在
同一個(gè)實(shí)體中存在著
兩個(gè)或者更多的屬性
（一個(gè)無(wú)限性）
-
那么它們
要么構(gòu)成了
不同的本質(zhì)
-
而這是
荒謬的
-
要么構(gòu)成了
相同的本質(zhì)
-
而在這一種情況下
它們是相同的屬性
-
兩種情形只對(duì)
斯賓諾莎來(lái)說(shuō)
是可能的
-
他要么擁有無(wú)限數(shù)量的屬性
而它們的存在完全相互獨(dú)立
-
要么
存在著一個(gè)無(wú)限的實(shí)體
它擁有一個(gè)無(wú)限的屬性
-
但是，正如前面證明的那樣
統(tǒng)一這兩個(gè)觀念蘊(yùn)含著矛盾
-
不過(guò)，這是
他在實(shí)踐上
當(dāng)作緊急情形
來(lái)處理的事情
-
我們現(xiàn)在把
斯賓諾莎
看作一個(gè)
持有道具
的魔術(shù)師
-
有兩個(gè)無(wú)限：
一個(gè)，是對(duì)有限的否定
另一個(gè)只相對(duì)于有限而存在
-
有兩個(gè)實(shí)體：
一個(gè)實(shí)體，具有許多屬性
另一個(gè)實(shí)體只有一個(gè)屬性
-
他能夠在我們
驚訝的目光下
-
通過(guò)
靈巧的手法
變出來(lái)任何
想要的結(jié)果
-
這個(gè)就是我們
考察第一部分
所得出的結(jié)論
-
我們希望
我們起初
提出陳述
即
在斯賓諾莎
的假說(shuō)當(dāng)中
存在著矛盾
以及從外部
引入新觀念
將會(huì)得到
正當(dāng)辯護(hù)
-
這個(gè)
矛盾現(xiàn)在可以
作出如下理解：
在界說(shuō)Ⅲ
和界說(shuō)Ⅳ
中
-
實(shí)體
其安置只能被設(shè)想
它只能自在地存在
-
只能由以
相同方式存在的
必然屬性所組成
-
但是，在界說(shuō)Ⅴ中
我們擁有了某物能夠
在他物中存在的觀念
-
若界說(shuō)Ⅲ
和界說(shuō)Ⅳ
得到接受
-
那么界說(shuō)Ⅴ
必定被否定
-
除非我們主張存在著除了
實(shí)體和樣式之外的其他事物
而這又矛盾于公則Ⅰ和公則Ⅱ
-
在我們最后的命題的附釋中
前兩個(gè)界說(shuō)和界說(shuō)Ⅵ之間的
相似矛盾也暴露了出來(lái)
-
閱讀
斯賓諾莎
的其余部分
便即是在
浪費(fèi)時(shí)間
-
它只是證明
無(wú)論如何
-
他
對(duì)有限的
和無(wú)限的
表面調(diào)和
要么借助于引入
有待探討的事物
而進(jìn)行
-
要么矛盾于他的
體系的其他部分
要么兩者也都是
-
現(xiàn)在
解決問(wèn)題的線(xiàn)索
掌握在讀者手中
-
希望解決它的任何一個(gè)讀者
都可以詳細(xì)地把它闡發(fā)出來(lái)
-
不過(guò)，我們希望簡(jiǎn)單留意一下
第二部分“論心靈”的幾個(gè)要點(diǎn)
-
他用這一部分的
公則Ⅴ作為證據(jù)：
構(gòu)成
人類(lèi)心靈的
實(shí)際存在的
觀念的對(duì)象
是肉體
-
這個(gè)公則宣稱(chēng)：
我們既感覺(jué)不到也知覺(jué)不到
除了肉體和思維樣式之外的
任何特殊客體
-
但，命題16
第1要點(diǎn)宣稱(chēng)：
在無(wú)限樣式當(dāng)中的
無(wú)限事物必定存在
-
從每個(gè)那樣的事物
必定產(chǎn)生某個(gè)后果
（命題36，第1要點(diǎn)）
那個(gè)后果必定蘊(yùn)含
有關(guān)其原因的知識(shí)
（公則Ⅳ，第1要點(diǎn)）
-
正如
第一部分試圖
把有限事物解釋為
實(shí)體的殊相那樣子
-
第二部分試圖
把錯(cuò)誤僅僅解釋為
不適當(dāng)性或者喪失
而不是缺乏實(shí)證性
-
為此他務(wù)必
假定三種神
-
首先，神是無(wú)限的
（命題6，修正：
quatenusinfinitusest）
他構(gòu)成了人類(lèi)心靈的本質(zhì)
它被視為受到實(shí)際存在的
特殊客體的觀念的影響
（命題4）
-
毋庸說(shuō)，
這些不同觀念
要么沒(méi)有意義
要么互相矛盾
-
只是在
一些緊急情形之下
碰巧才需要這一個(gè)
而并不是那一個(gè)的
-
但是，讀者
可以輕易地證明：
即便錯(cuò)誤是在喪失或
不適當(dāng)知識(shí)的意義上
被界定的
-
通過(guò)使用第一部分的
命題也是不可能的
-
另一個(gè)矛盾
可表述如下：
對(duì)命題15
的附釋中
-
他證明了
就其同想象力有關(guān)而言
物質(zhì)可以看作是可分的
由許多部分組成的
-
但是在第二部分
當(dāng)考察想象力時(shí)
-
他斷定這些相同的部分
是為了一個(gè)適當(dāng)?shù)慕忉?/p>
而做出的
-
實(shí)際上
斯賓諾莎是口袋里
藏兩個(gè)神的魔術(shù)師
-
一個(gè)神乃是完全無(wú)限和絕對(duì)的存在
另一個(gè)神僅僅是如其向我們呈現(xiàn)時(shí)
那樣帶著其所有缺陷的宇宙的總和
-
當(dāng)他希望證明
神是萬(wàn)物的
充分動(dòng)因時(shí)
-
當(dāng)他希望解釋真理和
諄諄教導(dǎo)的道德原則
時(shí)
-
他的
障眼法把第一個(gè)神
擺到了我們的眼前
-
當(dāng)要去解釋無(wú)限的
事物、變化、錯(cuò)誤
等等時(shí)
-
他的第二個(gè)神便出現(xiàn)了
那個(gè)神不以他是無(wú)限的那樣做事
而是受到有限事物的觀念的影響
-
我們能先驗(yàn)地知道：
在一個(gè)像斯賓諾莎
那樣的泛神論體系當(dāng)中
必定會(huì)發(fā)生這樣的矛盾
-
其根據(jù)是
唯一真正的知識(shí)
乃是當(dāng)下的知識(shí)
-
這種情況下
絕對(duì)變成了
唯一的存在
-
一個(gè)
抽象的共相
不擁有肯定
-
因?yàn)榭隙?/p>
就是否定
-
因此，當(dāng)斯賓諾莎
真正地符合邏輯之時(shí)
這個(gè)絕對(duì)就是他的神
-
但是
在這種
情況下
他無(wú)法
去解釋
具體的
特殊的
對(duì)象
-
從斯賓諾莎的知識(shí)立場(chǎng)來(lái)看
這兩個(gè)因素，必然無(wú)法調(diào)和
-
兩個(gè)邏輯的
泛神論體系
是可能的
-
一個(gè)必須開(kāi)始于
絕對(duì)完美存在的
觀念
-
所有事物都在
那個(gè)存在之中
-
但是這個(gè)理論無(wú)法
按照我們發(fā)現(xiàn)它們
那樣子地解釋事物
-
它必定否認(rèn)事物是
它們表面上的那樣
-
要把它們提升為神圣
-
但是，每一個(gè)
這樣子的理論
遇到的難題是：
假如
果真如此
所有事物
也都神圣
-
那么
它們?nèi)绾螘?huì)向我們
呈現(xiàn)為另一番景象
-
這個(gè)正是
斯賓諾莎的
失敗之處
-
另一個(gè)理論
必須始于如事物表面
所是那樣的事物觀
-
它提出了
它的泛神論
不是通過(guò)把萬(wàn)物，提升為神
而是通過(guò)把神，降格為萬(wàn)物
-
這樣的理論當(dāng)然
從來(lái)都無(wú)法抵達(dá)
絕對(duì)、完美、無(wú)限的觀念
-
嚴(yán)格說(shuō)來(lái)：
它根本
不是泛神論
而是泛宇宙論
-
不過(guò)這不是一個(gè)
解決問(wèn)題的辦法
而僅僅是對(duì)所有
有待解釋的事物
的一個(gè)假定
聯(lián)系客服
