《四庫全書總目》“易緯”提要辨證

張學(xué)謙

（北京大學(xué)中文系助理教授）

摘 要：《四庫全書總目》收“易緯”提要八篇，考證頗精，但仍有不少謬誤不明之處。如征引文獻(xiàn)多據(jù)《經(jīng)義考》轉(zhuǎn)引，而未核對原書，故引文頗有訛誤。由于館臣對宋代官私目錄存在認(rèn)識上的不足，導(dǎo)致提要的相關(guān)結(jié)論也存在偏差。今逐條辨正，以供學(xué)界參考。

關(guān)鍵詞：四庫全書總目；易緯；辨證

《易緯》是漢代緯書之一種，保存了不少漢代象數(shù)易學(xué)的內(nèi)容，對于我們認(rèn)識漢代學(xué)術(shù)具有不可替代的重要價值。宋代以降，《易緯》篇目分合與流傳衍變的情況較為復(fù)雜，南宋館閣藏本至明初尚存內(nèi)府，收入《永樂大典》中?，F(xiàn)今學(xué)界利用的《易緯》文本，乃清乾隆三十八年（1773）四庫館臣鄒炳泰、閔思誠從《永樂大典》中抄出。此本經(jīng)武英殿刊行，又收入《四庫全書薈要》和《四庫全書》中。[1]館臣共輯出《易緯》八種，每種皆撰有提要，收入《四庫全書總目》時附錄“經(jīng)部·易類”之末。[2]提要考證精詳，今人論述《易緯》多引其說，以為定論。然各篇提要中仍存在不少謬誤不明之處，今一一辨證如下，以供學(xué)界參考。

乾坤鑿度二卷（《永樂大典》本）

案《乾坤鑿度》，隋唐《志》、《崇文總目》皆未著錄，至宋元祐間始出?！督B興續(xù)書目》有倉頡注《鑿度》二卷，后以鄭氏所注《乾鑿度》有別本單行，故亦稱此本為《巛鑿度》。

謙按：《四庫總目》經(jīng)部提要多參用朱彝尊《經(jīng)義考》之文，已經(jīng)前人揭示。[3]《易緯》八種提要所引文獻(xiàn)亦多據(jù)《經(jīng)義考》轉(zhuǎn)引，而非實(shí)核原書，故引文頗有訛誤?！八卧v間始出”乃據(jù)《經(jīng)義考》引宋晁公武《郡齋讀書志》之說，提要未言所出?！督?jīng)義考》引《紹興續(xù)書目》作“蒼頡注《乾鑿度》”，[4]而提要作“倉頡注《鑿度》”，應(yīng)是據(jù)元胡一桂《周易本義啟蒙翼傳·外篇》所引改。[5]所謂《紹興續(xù)書目》即《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》，[6]今檢原書實(shí)作“蒼頡注《坤鑿度》”，[7]以上各書所引皆誤。按提要的說法，似乎此書本名《乾坤鑿度》，后來因有鄭玄注《乾鑿度》單行，故而亦名《坤鑿度》，這種認(rèn)識與實(shí)際情況恰恰相反?！短锸蠒俊贰犊S讀書志》《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》《遂初堂書目》均著錄為《坤鑿度》，[8]可見此為本名。宋人偽造此書，取“坤鑿度”之名，最初正是為了與《乾鑿度》對應(yīng)。直到陳振孫《直齋書錄解題》方才出現(xiàn)“乾坤鑿度”之名，[9]此本卷上稱“乾鑿度”，卷下稱“坤鑿度”，黃震（1213﹣1280）所見即是此本。[10]此后流傳的版本，如現(xiàn)存明《永樂大典》本、明范氏天一閣刊本、明末自得軒刊本等皆是如此。

晁公武疑為宋人依托，胡應(yīng)麟亦以為《元包》《洞極》之流。而胡一桂則謂漢去古未遠(yuǎn)，尚有祖述，有裨《易》教。評騭紛然，真?zhèn)文?。伏讀《御制題乾坤鑿度》詩，定作者為后于莊子，而舉《應(yīng)帝王篇》所云儵忽、混沌分配乾坤、太始，以推求“鑿”字所以命名之義，援據(jù)審核，折衷至當(dāng)。臣等因考《列子》《白虎通》《博雅》諸書習(xí)以太易、太初、太始、太素為氣、形、質(zhì)之始，與《鑿度》所言相合，獨(dú)《莊子》于《外篇·天地》略及“泰初有無”之語，而其他名目概未之見。則儵忽、混沌實(shí)即南華氏之變文，作《鑿度》者復(fù)本其義而緣飾之耳。

謙按：清高宗《御制題乾坤鑿度》詩云：“以余觀作者，蓋后于莊子。《南華》第七篇，率已揭其旨。儵忽鑿七竅，竅通渾沌死。乾坤即儵忽，渾沌實(shí)太始?！睂⒋藭c《莊子》之文強(qiáng)行比附，并無理據(jù)，而館臣礙于“圣裁”，又不得不曲為之證。從形式上看，《乾坤鑿度》偽托伏羲、黃帝及蒼頡，與《易緯》其他諸篇假托孔子有異。從內(nèi)容上看，《乾坤鑿度》亦非漢代象數(shù)易學(xué)之文。又如《乾坤鑿度》云：“孔子五十而為《易》作十翼。”按漢人僅言“易傳”，魏晉以來方謂之“十翼”。釋道安《二教論》曰：“伏羲作八卦，文王重六爻，孔子弘十翼。”“十翼”之稱始見于此。[11]此例亦可證明《乾坤鑿度》非漢代之書。其書當(dāng)如晁公武《郡齋讀書志》所言，產(chǎn)生于北宋后期。[12]

案七經(jīng)緯皆佚于唐，存者獨(dú)《易》，逮宋末而盡失其傳。

謙按：提要言《易緯》宋末失傳不確。南宋館閣所藏《易緯》至明初尚存內(nèi)府，故得以收入《永樂大典》。正統(tǒng)六年（1441）修成的《文淵閣書目》中則僅有“《易乾鑿度》一部一冊”，[13]而無其余各篇，說明舊有的館閣藏本已經(jīng)佚失。即便如此，仍有《周易乾鑿度》和《乾坤鑿度》二種單行流傳，并非“盡失其傳”。

周易乾鑿度二卷（《永樂大典》本）

原本文字?jǐn)嚓I，多有訛舛，謹(jǐn)依經(jīng)史所引各文，及旁采明錢叔寶舊本互相校正，增損若干字。其定為上下二卷，則從鄭樵《通志》之目也。

謙按：所謂“明錢叔寶舊本”即清乾隆二十一年（1756）德州盧見曾雅雨堂刊本，收入盧氏輯《雅雨堂藏書》中。據(jù)盧氏序，知其底本為“嘉靖中吳郡錢君叔寶藏本”，錢叔寶即錢穀?！吨芤浊彾取分囊姟队罉反蟮洹肪硪凰钠擤柊?，接抄于《乾坤鑿度》之后，未題書名，僅標(biāo)“鄭氏注”三字，亦未分卷?！锻ㄖ尽に囄穆浴冯m著錄“《乾鑿度》二卷，鄭玄注”，然僅據(jù)此無從知曉從何處分卷，實(shí)際分卷仍應(yīng)是依據(jù)錢本。

易緯稽覽圖二卷（《永樂大典》本）

惟陸德明《釋文》引“無以教之曰蒙”，《太平御覽》引“五緯各在其方”之文，此本皆闕如，則意者書亡僅存，已不免于脫佚矣。

謙按：《經(jīng)典釋文·周易》“蒙”下引《稽覽圖》作“無以教天下曰蒙”，[14]提要“天下”誤“之”。《太平御覽》卷七八《皇王部三》引“五緯各在其方”則實(shí)為《春秋內(nèi)事》之文，非《稽覽圖》。

易緯辨終備一卷（《永樂大典》本）

案《辨終備》一作《辨中備》。……《史記正義》所引《辨中備》孔子與子貢言世應(yīng)之說，與此反不類。或其書先佚，而后人雜取他緯以成之者，亦未可定也。

謙按：此亦從《經(jīng)義考》之說。《史記·仲尼弟子列傳》正義引作《中備》，[15]乃《隋書·經(jīng)籍志·五行類》著錄《易三備》中的《中備》。鄭樵《通志·藝文略·五行類》云：“《上備》言天文，《中備》卜筮，《下備》地理?！贝藭捎诹瘯r期，今尚存敦煌寫本殘卷，[16]并非漢代緯書，故與《辨終備》之文不類。不過，今本《稽覽圖》卷上首有“推天元甲子之術(shù)”“推易天地人之元術(shù)”二段，則確是《易三備》之文，乃后人迻錄以作參考。[17]

易緯乾元序制記一卷（《永樂大典》本）

案《乾元序制記》，《后漢書》注“七緯”名并無其目，馬氏《經(jīng)籍考》始見一卷，陳振孫疑為后世術(shù)士附益之書。

謙按：《乾元序制記》最早見于晁公武的《郡齋讀書志》，《中興館閣書目》和陳振孫《直齋書錄解題》亦有著錄，為七卷本《易緯》中的一種，[18]并非馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》始見。《直齋書錄解題》云：

《易緯》七卷，漢鄭康成注。其名曰《稽覽圖》《辨終備》《是類謀》《乾元序制記》《坤靈圖》。其間推陰陽卦，直至唐元和中，蓋后世術(shù)士所附益也。按“七緯”之名，無《乾元序制》。[19]

陳氏言《易緯》七卷中有后世附益之內(nèi)容，主要指《稽覽圖》（“元和”年號見今本《稽覽圖》卷下），而非專指《乾元序制記》。下云“按'七緯’之名，無《乾元序制》”一句，方是懷疑此篇。《經(jīng)義考》著錄《乾元序制記》，僅記“《通考》一卷”，且將“其間推陰陽卦”至“無《乾元序制》”一段置于此篇之下，提要誤認(rèn)為此篇解題，故有此誤。[20]

疑本古緯所無，而后人于各緯中分析以成此書者。晁公武謂其本出于李淑，當(dāng)亦唐宋間人所妄題耳。

謙按：晁公武《郡齋讀書志》云：

《周易緯稽覽圖》二卷、《周易緯是類謀》一卷、《周易緯辨終備》一卷、《周易緯乾元敘制記》一卷、《周易緯坤靈圖》一卷、《易通卦驗(yàn)》二卷，右漢鄭玄注。按《隋志》有鄭氏注《易緯》八卷，《唐志》有宋均注《易緯》九卷。李氏本注與《隋志》同，卷數(shù)與《唐志》同。家本蓋出李氏，獨(dú)不載《乾鑿度》二卷，而有《乾元敘制》一卷。[21]

從篇名看，晁氏藏本中的前五篇皆冠“周易緯”三字，僅末篇《易通卦驗(yàn)》不同。由此推知，前五篇當(dāng)是一個整體，或是有人將單行的《易通卦驗(yàn)》合于前五篇之末，故有此面貌。如果將前五篇視為一個整體，則晁氏藏本更接近于《中興館閣書目》和《直齋書錄解題》著錄的七卷本《易緯》。李淑（1002﹣1059）為北宋初人，《中興館閣書目》之《易緯》敘錄中引及李淑《書目》（按即《邯鄲書目》），著錄《易緯》九卷，“凡《乾鑿度》《稽覽圖》《通卦驗(yàn)》各二，《辨終備》《是類謀》《坤靈圖》各一”。[22]晁氏藏本與李氏藏本相較，篇目和卷數(shù)均有異，晁氏謂“家本蓋出李氏”不確。李氏藏本當(dāng)與北宋館閣所藏的九卷本《易緯》相同，此本亡佚于兩宋之際，南渡后重新收得七卷本《易緯》，篇目已發(fā)生篡亂，加入了宋人偽造的《乾元序制記》，故此篇的產(chǎn)生時間不晚于南宋初年。[23]

易緯是類謀一卷（《永樂大典》本）

案《是類謀》一作《筮類謀》。

謙按：此說亦據(jù)《經(jīng)義考》，惟朱氏原書云“或作《筮謀類》”，[24]提要以意乙正?！督?jīng)義考》之說則據(jù)孫瑴《古微書》，孫書以《易筮謀類》立目，云“一作《是謀類》”。[25]按類書征引及《永樂大典》所載均作《是類謀》，無作《是謀類》《筮謀類》《筮類謀》者，《古微書》及《經(jīng)義考》之說不可從。

易緯坤靈圖一卷（《永樂大典》本）

考《后漢書》注，《易緯坤靈圖》第三，在《辨終備》《是類謀》之上。而王應(yīng)麟《玉?！分^三館所藏有鄭注《易緯》七卷，《稽覽圖》一，《辨終備》四，《是類謀》五，《乾元序制記》六，《坤靈圖》七，二卷、三卷無標(biāo)目。《永樂大典》篇次亦然。今略依原第編孴，蓋從宋時館閣本也。

謙按：“三館所藏”云云乃《玉?！芬稌俊分模恕稌俊芳茨纤涡⒆诖疚跷迥辏?178）編成的《中興館閣書目》，反映了當(dāng)時館閣藏本的情況。此七卷本《易緯》（含五篇）明初尚存內(nèi)府，被整體抄入《永樂大典》卷一五二九七“緯”字下，故提要云“《永樂大典》篇次亦然”。據(jù)《永樂大典目錄》所載，卷一五二九七“緯”字下為《易緯稽覽圖》，[26]這是因?yàn)槭灼恰痘[圖》，并非《大典》此卷僅收有《稽覽圖》一篇。此外，《大典》中的《乾坤鑿度》《周易乾鑿度》（卷一四七〇八“度”字下）和《易通卦驗(yàn)》（卷次不明）當(dāng)均據(jù)單行本收入。提要言“略依原第編孴”，然乾隆武英殿本及《四庫全書薈要》本《易緯》八種的編次先后為：《易緯乾坤鑿度》《易緯乾鑿度》《易緯稽覽圖》《易緯通卦驗(yàn)》《易緯辨終備》《易緯是類謀》《易緯乾元序制記》《易緯坤靈圖》，與南宋館閣藏本及《永樂大典》次序基本一致，但《通卦驗(yàn)》誤排《稽覽圖》后。[27]

案 語

案儒者多稱讖緯，其實(shí)讖自讖，緯自緯，非一類也。讖者詭為隱語，預(yù)決吉兇?！曊呓?jīng)之支流，衍及旁義。

謙按：提要所言是典型的“讖緯有別”論，屬于明清時期的主流觀點(diǎn)。而清代中期以后出現(xiàn)的“讖緯無別”論則認(rèn)為讖、緯可以互稱，內(nèi)涵沒有差別。此說雖然晚出，但經(jīng)過現(xiàn)代學(xué)者的論證，成為當(dāng)今的主流認(rèn)識。實(shí)際上，兩說皆是靜態(tài)考察，未能認(rèn)識到讖、緯本義及其在不同歷史時期的詞義演變，這正是“有別”與“無別”之爭的癥結(jié)所在。“讖”的本義是預(yù)言，西漢晚期以后，一般只有假托天意或圣賢之言、事關(guān)國家或帝王歷運(yùn)興衰的預(yù)言書才能稱作讖書。就東漢圖讖而言，河洛讖假托上天和九圣，七經(jīng)讖假托孔子。河洛讖出于方士之手，本身屬于數(shù)術(shù)之學(xué)，與儒家經(jīng)義無涉。而七經(jīng)讖則是東漢初年校定圖讖的成果，目的是牽合河洛讖與經(jīng)義。“緯”名的興起則遲至東漢晚期。[28]

班固稱“圣人作經(jīng)，賢者緯之”。

謙按：此句抄自《經(jīng)義考》卷二九八《通說四·說緯》，[29]實(shí)非班固之語，乃班氏《幽通賦》孟康注之文（見《漢書·敘傳上》）。[30]

[1]詳參拙文《〈易緯〉篇目、流傳與輯佚的目錄學(xué)考察》，《古典文獻(xiàn)研究》第二十輯上卷。

[2]［清］永瑢等《四庫全書總目》，影印清乾隆杭州刻本，北京：中華書局，1965年，頁46-47。本文所引提要皆據(jù)此本，以下不再一一注明。

[3]莊清輝《〈經(jīng)義考〉與〈四庫提要〉之關(guān)系》，《朱彝尊〈經(jīng)義考〉研究論集》下冊，臺北：中央研究院中國文哲研究所籌備處，2000年，頁475-548。張宗友《〈經(jīng)義考〉研究》，北京：中華書局，2009年，頁299-340。

[4]［清］朱彝尊《經(jīng)義考》卷二六三，影印清康熙朱氏曝書亭刻乾隆盧見曾續(xù)刻本，《經(jīng)義考·補(bǔ)正·校記》第四冊，北京：中國書店，2009年，頁1744。

[5]［元］胡一桂《周易本義啟蒙翼傳·外篇·緯書》，元刊本，日本國立公文書館藏，頁2b。

[6]關(guān)于此目的詳細(xì)情況，參見張固也、王新華《〈秘書省續(xù)編到四庫闕書目〉考》，《古典文獻(xiàn)研究》第十二輯。

[7]［宋］佚名編，［清］葉德輝考證《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》卷一《易類》，《宋史藝文志附編》，上海：商務(wù)印書館，1957年，頁298。

[8]［宋］晁公武撰，孫猛校證《郡齋讀書志校證》，上海：上海古籍出版社，2011年，頁8。

[9]［宋］陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)?！吨饼S書錄解題》卷三《讖緯類》，上海：上海古籍出版社，2015年，頁79。

[10]［宋］黃震《慈溪黃氏日抄分類》卷五七《讀諸子》“乾坤鑿度”條，影印上海圖書館藏元后至元三年刻本，《中華再造善本·金元編》，北京：北京圖書館出版社，2005年。

[11]吳承仕《經(jīng)典釋文序錄疏證》，北京：中華書局，2008年，頁29。

[12]詳參拙文《〈易緯〉篇目、流傳與輯佚的目錄學(xué)考察》。

[13]［明］楊士奇《文淵閣書目》，清乾隆《文淵閣四庫全書》本。

[14]［唐］陸德明《經(jīng)典釋文》，影印清康熙通志堂刊本，北京：中華書局，1983年，頁20。

[15]［漢］司馬遷撰，［南朝宋］裴骃集解，［唐］司馬貞索隱，［唐］張守節(jié)正義《史記》卷六七《仲尼弟子列傳》，北京：中華書局，1982年，頁2217。

[16]陳槃《敦煌唐咸通鈔本〈三備〉殘卷（增訂本）》，《古讖緯研討及其書錄解題》，上海：上海古籍出版社，2010年。張志清、林世田《S.6015〈易三備〉綴合與校錄──敦煌本〈易三備〉研究之一》，《敦煌吐魯番研究》第九卷，2006年。

[17]詳參拙文《今傳〈易緯稽覽圖〉的文本構(gòu)成──兼論兩種易占、易圖類著作的時代》，《國學(xué)研究》第44卷。

[18]［宋］晁公武撰，孫猛校證《郡齋讀書志校證》，頁8。［宋］王應(yīng)麟撰，武秀成、趙庶洋校證《玉海藝文校證》，南京：鳳凰出版社，2013年，卷一《易》“易緯”條引《中興館閣書目》，頁53。

[19]［宋］陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)?！吨饼S書錄解題》卷三《讖緯類》，頁79。

[20]當(dāng)時尚未從《永樂大典》中輯出《直齋書錄解題》，館臣無從核對原書。

[21]［宋］晁公武撰，孫猛校證《郡齋讀書志校證》，頁8-9。

[22]［宋］王應(yīng)麟撰，武秀成、趙庶洋校證《玉海藝文校證》卷一《易》“易緯”條引《中興館閣書目》，頁53。

[23]詳參拙文《〈易緯〉篇目、流傳與輯佚的目錄學(xué)考察》。

[24]［清］朱彝尊《經(jīng)義考》卷二六三，頁1746。

[25]［明］孫瑴《古微書·刪微》卷一六，影印明崇禎刻本，《中華再造善本·明清編》，北京：國家圖書館出版社，2014年，頁5a。

[26]《永樂大典目錄》卷四〇，影印道光間靈石楊氏刊《連筠簃叢書》本，《永樂大典》第十冊，北京：中華書局，1986年，頁477。

[27]值得注意的是，僅《通卦驗(yàn)》纂修官為鄒炳泰，馀皆為閔思誠?；蛟S正因纂修官不同，才導(dǎo)致最后的編次略有參差?！段臏Y閣四庫全書》本的編次又與殿本、《薈要》本不同，與纂修官本意相去愈遠(yuǎn)。

[28]詳參拙文《關(guān)于“讖緯”義界與性質(zhì)的再檢討》，《中國典籍與文化》2020年第1期。

[29]［清］朱彝尊《經(jīng)義考》卷二九八，頁2016。

[30]［漢］班固撰，［唐］顏師古注，《漢書》卷一〇〇上《敍傳上》，北京：中華書局，1962年，頁4224。

注：本文發(fā)表于《2019中國四庫學(xué)研究高層論壇論文集》（江慶柏、楊新勛主編，鳳凰出版社2021年），此據(jù)作者word版，引