作者/ 王靜澄 李斌 趙寶榮（北京云亭律師事務(wù)所）

債務(wù)人未作出同意履行債務(wù)的意思表示的，債務(wù)人在催款通知書上簽字蓋章的行為，不構(gòu)成對訴訟時效期間已屆滿債務(wù)的重新確認。

一、農(nóng)行屈原支行與河市鎮(zhèn)政府于1991年9月至1998年7月期間簽訂了系列《借款合同》《借款借據(jù)》《貸款契約》等法律文書54份。

二、2007年4月25日，農(nóng)行屈原支行向河市鎮(zhèn)政府發(fā)出《貸款逾期催收通知書》，河市鎮(zhèn)政府加蓋公章，確認收到上述貸款逾期催收通知書。之后每隔一到兩年，農(nóng)行屈原支行便會向河市鎮(zhèn)政府發(fā)出催款通知書。

三、2017年3月20日，農(nóng)行屈原支行與信達公司湖南省分公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將農(nóng)行屈原支行對河市鎮(zhèn)政府的前述系列債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信達公司湖南省分公司，同年6月15日，河市鎮(zhèn)政府收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。

四、2019年2月1日，河市鎮(zhèn)政府簽收信達公司湖南省分公司郵寄送達的債務(wù)催收通知書。

五、鑒于河市鎮(zhèn)政府遲遲不歸還借款，信達公司湖南省分公司向法院提起訴訟，請求法院判令河市鎮(zhèn)政府還本付息，訴訟過程中，河市鎮(zhèn)政府行使訴訟時效經(jīng)過的抗辯權(quán)，對此，信達公司主張河市鎮(zhèn)政府在催款通知書上簽字蓋章的行為構(gòu)成對債務(wù)的重新確認，其不再享有訴訟時效抗辯權(quán)，二審湖南省高級人民法院對信達公司的前述主張不予支持。

對原債務(wù)的重新確認，不僅需要債權(quán)人的催收，還需要債務(wù)人在催款通知書上簽字蓋章并同意履行，即債務(wù)人除簽字蓋章外，還需要作出同意履行的意思表示。河市鎮(zhèn)政府在案涉催收通知書上的簽字僅為收到該催收通知書，并無同意履行的意思表示，并不構(gòu)成對債務(wù)的重新確認。

一、對債權(quán)人而言：債權(quán)人應(yīng)在法定的3年時效期限內(nèi)積極主張債權(quán)，盡量避免因怠于行使權(quán)利而導(dǎo)致訴訟時效經(jīng)過的情形發(fā)生。若因一時疏忽導(dǎo)致訴訟時效經(jīng)過，單純地向債務(wù)人發(fā)出催款通知書，即便債權(quán)人在通知書上簽字蓋章，也不能產(chǎn)生訴訟時效重新起算的效果。此等情況下，建議債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出催款通知書和回執(zhí)，回執(zhí)中載明：“我單位同意將按上述合同/協(xié)議約定及該通知書的要求繼續(xù)履行還款義務(wù)”，并要求債務(wù)人在回執(zhí)上簽字蓋章后寄回。

二、對債權(quán)人而言：雖然單純地在催款通知書上簽字蓋章，通常情況下不會被認定為對已屆時效的債務(wù)的重新確認，但我們?nèi)匀唤ㄗh債務(wù)人在收到債權(quán)人送達的催款通知書、還款協(xié)議等債權(quán)確認文書時，一定要反復(fù)研讀核實，重點關(guān)注債權(quán)是否已經(jīng)過訴訟時效，對于訴訟時效屆滿的債權(quán)，盡量不要在債權(quán)確認文書上簽字蓋章。

《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》（法釋(1999)7號）

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第九十條規(guī)定的精神，對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護。

《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人簽收“貸款對賬簽證單”的行為是否屬于對已經(jīng)超過訴訟時效的原債務(wù)的履行進行重新確認問題的復(fù)函》（〔2006〕民立他字第106號）

你院（2006）皖民二監(jiān)字第7號《關(guān)于安徽省投資集團有限責(zé)任公司與安徽電力臨泉供電有限責(zé)任公司借款合同糾紛復(fù)查一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究認為：我院《關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）中所稱“對原債務(wù)的重新確認”，是指債權(quán)人要有催收逾期貸款的意思表示，債務(wù)人簽字或蓋章認可并愿意繼續(xù)履行債務(wù)。你院請示所涉的案件中，安徽省投資集團有限責(zé)任公司（以下簡稱投資集團公司）2003年3月向債務(wù)人臨泉縣供電局發(fā)出的“貸款對賬簽證單”，其名稱和內(nèi)容均無催收貸款的明確表示。臨泉縣供電局局長張修法在“貸款對賬簽證單”上簽署“通知收到”，表明債務(wù)人已經(jīng)收到了“貸款對賬簽證單”，但不能推定為其有償還已過訴訟時效債務(wù)的意思表示。因此，既不能把本案所涉“貸款對賬簽證單”簡單理解為就是《批復(fù)》中的“催款通知單”，也不能把雙方當(dāng)事人發(fā)出和簽收“貸款對賬簽證單”的行為視為對原債權(quán)債務(wù)的履行重新達成了協(xié)議。我院同意你院請示報告中的少數(shù)人意見。

最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定（2020修正）

第十九條  訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達成新的協(xié)議，債權(quán)人主張義務(wù)人放棄訴訟時效抗辯權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

超過訴訟時效期間，貸款人向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在通知單上簽字或者蓋章，能夠認定借款人同意履行訴訟時效期間已經(jīng)屆滿的義務(wù)的，對于貸款人關(guān)于借款人放棄訴訟時效抗辯權(quán)的主張，人民法院應(yīng)予支持。

本院認為，二審的爭議焦點為：1.案涉?zhèn)鶛?quán)是否已過訴訟時效；

關(guān)于焦點1，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。本案中，案涉?zhèn)鶛?quán)最后三筆到期日為1999年7月14日，而農(nóng)行屈原支行最早催收時間為2007年5月10日，故農(nóng)行屈原支行在催收案涉?zhèn)鶛?quán)時，案涉?zhèn)鶛?quán)早已超過兩年的訴訟時效期間。信達公司湖南分公司上訴主張，河市鎮(zhèn)政府在催收函上的簽字應(yīng)視為對債權(quán)債務(wù)的重新確認，案涉?zhèn)鶛?quán)沒有過訴訟時效。本院認為，關(guān)于對超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題，最高人民法院曾作出法釋〔1999〕7號批復(fù)河北省高級人民法院：“根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第九十條規(guī)定的精神，對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貨款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護。”此后，最高人民法院在（2006）民立他字第106號復(fù)函中對法釋〔1999〕7號批復(fù)進一步釋明：“我院《關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》中所稱對原債務(wù)的重新確認是指債權(quán)人要有催收逾期貸款的意思表示，債務(wù)人簽字或蓋章認可并愿意繼續(xù)履行債務(wù)。”故（2006）民立他字第106號復(fù)函明確，對原債務(wù)的重新確認，不僅需要債權(quán)人的催收，還需要債務(wù)人簽字蓋章并同意履行，即債務(wù)人除簽字蓋章外，還需要同意履行的意思表示。（2006）民立他字第106號復(fù)函與《中華人民共和國民法通則》第一百三十八條“超過訴訟時效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時效限制”以及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件中適用訴訟時效若干問題的規(guī)定》第二十二條“訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持”的法律精神也是一致的，對于超過訴訟時效期間構(gòu)成對原債務(wù)的重新確認的條件必須有債務(wù)人愿意繼續(xù)履行的意思表示。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，我們對超過訴訟時效的債務(wù)的重新確認，應(yīng)適用之后的法律、司法解釋。從一審查明的事實來看，河市鎮(zhèn)政府在案涉催收通知書上的意見僅為收到該催收通知書，并無同意履行的意思表示，并不構(gòu)成對債務(wù)的重新確認。一審法院認為案涉?zhèn)鶛?quán)已過訴訟時效并無不當(dāng)，本院予以維持。

案件來源：湖南省高級人民法院，中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司、岳陽市屈原管理區(qū)河市鎮(zhèn)人民政府金融不良債權(quán)追償糾紛二審民事判決書，【（2019）湘民終1664號】

案例1：最高人民法院，中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司、岳陽市屈原管理區(qū)河市鎮(zhèn)人民政府金融不良債權(quán)追償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書，【（2020）最高法民申6203號】認為：

本案中，根據(jù)原審查明的事實，案涉最后一筆債權(quán)已于1999年年底到期，而農(nóng)行屈原支行最早催收時間為2007年4月25日，故農(nóng)行屈原支行在催收案涉?zhèn)鶛?quán)時，案涉?zhèn)鶛?quán)早已超過兩年的訴訟時效期間?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十八條規(guī)定：“超過訴訟時效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時效限制”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件中適用訴訟時效若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持”。根據(jù)上述規(guī)定，對訴訟時效期間已屆滿債務(wù)的重新確認須具備債務(wù)人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)的要件。本案中，從原審查明的事實來看，河市鎮(zhèn)政府對案涉催收通知書簽章確認僅表明其收到該催收通知書，并無證據(jù)證明債務(wù)人有同意履行訴訟時效已經(jīng)屆滿的債務(wù)的意思表示，并不構(gòu)成對債務(wù)的重新確認。據(jù)此，原審法院認定案涉?zhèn)鶛?quán)已過訴訟時效期間并駁回信達公司湖南分公司的訴訟請求，并無不當(dāng)。

案例2：北京市第一中級人民法院，北京文豪宏博爾科技股份有限公司與錦州華光開關(guān)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛二審民事判決書，【(2021)京01民終8197號】認為：

錦州光華公司雖于2020年9月29日向文豪宏博爾公司發(fā)出了詢證函，但此時訴訟時效已經(jīng)屆滿，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》(2020年修正)第十九條“訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達成新的協(xié)議，債權(quán)人主張義務(wù)人放棄訴訟時效抗辯權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。超過訴訟時效期間，貸款人向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在通知單上簽字或者蓋章，能夠認定借款人同意履行訴訟時效期間已經(jīng)屆滿的義務(wù)的，對于貸款人關(guān)于借款人放棄訴訟時效抗辯權(quán)的主張，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，在文豪宏博爾公司并未作出同意履行債務(wù)的意思表示的情況下，錦州光華公司前述發(fā)出詢證函的行為不能產(chǎn)生重新計算訴訟時效的法律效果。現(xiàn)錦州光華公司未提供證據(jù)證明于2012年5月6日后向文豪宏博爾公司主張案涉款項，故錦州華光公司提起本案訴訟已過訴訟時效。