在《周汝昌校訂批點(diǎn)本石頭記》第六十四回內(nèi)容之后，周汝昌先生加了一段長(zhǎng)評(píng)，跟本文內(nèi)容相關(guān)，因此照錄過來：紅學(xué)論者早有一說：第六十四回、第六十七回兩回均非雪芹原作，而出于另一補(bǔ)作者之手，可謂具言。我素表認(rèn)同。今日重溫細(xì)玩，方覺本回并非某一人所為，其開端寫寶黛忽又無端哭泣，無情乏味，強(qiáng)充篇幅，此乃一種文字。其后寫賈母、王夫人等歸來一段文字，略勝于開端，然亦系庸凡之筆。直到賈蓉與其叔賈璉于路上計(jì)謀偷娶二姐等情文，其文筆忽又大為輕健自如，神氣完足，細(xì)節(jié)照應(yīng)亦極靈活周備，卻大有雪芹之風(fēng)格，究不知此又何人高手?？傊?，此回并非全文原篇，其開頭部分似經(jīng)殘損，后為另手草草補(bǔ)成。
簡(jiǎn)言之，紅學(xué)家早有論斷，認(rèn)為第六十四回、第六十七回并非曹雪芹原作，周汝昌先生開始是認(rèn)同這一點(diǎn)的，后來發(fā)現(xiàn)第六十四回竟然至少是三人所作：寶黛忽無端哭泣是一人所作，他認(rèn)為這一段“無情乏味，強(qiáng)充篇幅”；賈母、王夫人歸來一段文字，又是一人所作，他認(rèn)為這一段“略勝于開端，然亦系庸凡之筆”。后面賈蓉與賈璉在路上計(jì)謀偷娶二姐等又是一人所作，又神完氣足，“大有雪芹之風(fēng)格”。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于前兩段文字，就讓我們來說說這前兩段文字：1、“寶黛的無端哭泣”這一段。首先寶黛的哭泣并非無端，而是與前文文脈氣息相連的。通過上篇文章對(duì)《五美吟》的分析，我們已經(jīng)知道寶黛并非無端哭泣，那是一段精心安排的“黛玉自祭”，黛玉所寫《五美吟》也絕非周汝昌先生論斷的那樣“是士大夫常作之詠史詩，又絕不類黛玉口吻”，而是另有所指，是黛玉的自傷、自悲、自憐、自嘆、自悼等，從情節(jié)到文字，可能不如曹雪芹其他回文字那樣優(yōu)秀，但也絕不是“無情乏味”的文字。
這些詩雖然有些跳脫，有些與其他文字不同，這是因?yàn)檫@些詩另有“任務(wù)”，它們要承載、傳遞和表達(dá)黛玉的相關(guān)情感。甚至作者還借寶玉之口說了：“今日林妹妹這五首詩，亦可謂命意新奇，別開生面了?！睂?duì)，它們夠別開生面，所以“絕不類黛玉口吻”（周汝昌語）。聯(lián)系之前的文字，壽怡紅群芳開夜宴，眾人歡聚，緊接著就是賈敬之死，闔府祭奠，這是大喜大悲的驟然轉(zhuǎn)換，大喜大悲當(dāng)前，敏感的黛玉感懷身世，于是自傷自悼，并進(jìn)行自我祭奠，這些內(nèi)容一脈相連，情緒相通，環(huán)環(huán)相扣，嚴(yán)絲合縫。2、“賈母、王夫人回府”這一段。周汝昌先生認(rèn)為強(qiáng)于開篇一段，但也不過是“凡庸”文字。但實(shí)際上，這一段文字，一點(diǎn)也不“凡庸”。賈母、王夫人歸府的儀程，非有切身經(jīng)歷的人寫不出來那樣的規(guī)矩：比如賈璉先回，寶玉請(qǐng)安的過程；一眾在府女眷們迎歸的表現(xiàn)；賈赦、賈政見到賈母的痛哭，賈珍、賈蓉見到賈母的“跪著撲入賈母懷中”的動(dòng)作等，都需要切身經(jīng)歷才能寫到位。而賈母之病一段文字，也需要淵博的學(xué)識(shí)以及對(duì)中醫(yī)的足夠熟悉才能寫成：果然年邁的人禁不住風(fēng)霜傷感，至夜間便覺頭悶?zāi)克幔侨曋亍＿B忙請(qǐng)了醫(yī)生來診脈下藥，足足地忙亂了半夜一日。幸而發(fā)散得快，未曾傳經(jīng)，至三更天，些須發(fā)了點(diǎn)汗，脈靜身涼，大家方放了心。至次日仍服藥調(diào)理。
這些細(xì)節(jié)，都與曹雪芹的學(xué)識(shí)和生活經(jīng)歷相符，也與全書的氣脈相符。這一回的后續(xù)文字中，還有一些證據(jù)。比如：1、俞祿（祖宗余下的俸祿）找賈珍要銀子這一段，不論情節(jié)與表達(dá)方式，都符合曹雪芹所預(yù)設(shè)的情節(jié)：寧府入不敷出，整個(gè)賈家也從寧府開始敗落——你看，六百零十兩的銀子寧府公賬上竟然拿不出來，寧府財(cái)務(wù)狀況捉襟見肘之態(tài)已顯——這與曹雪芹的預(yù)設(shè)行文也方向完全一致。2、尤二姐、尤三姐的身世安排成非與尤氏同族也符合曹雪芹的寫作習(xí)慣，這兩個(gè)人是尤家老娘從前夫家?guī)恚⒎怯仁细赣H親生：賈蓉道：“這都無妨。我二姨兒三姨兒都不是我老爺養(yǎng)的，原是我老娘帶了來的。
實(shí)際上，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》眾多抄本的質(zhì)量和原作者，我們更認(rèn)可張愛玲的說法：改寫二十多年之久，為了省抄工，不見得每次大改幾次就從頭重抄一份。當(dāng)然是盡量利用現(xiàn)有的抄本，而不同時(shí)期的早本已經(jīng)傳了出去，書主跟著改，也不見得每次又都從頭重抄一份。（張愛玲《紅樓夢(mèng)魘·自序》）
“抄本”當(dāng)然不像現(xiàn)在的電子版本，它不能隨意翻版、復(fù)制，漫長(zhǎng)的改寫過程也必然導(dǎo)致各種流傳抄本氣息不符和細(xì)節(jié)差異，一定會(huì)有文字質(zhì)量精細(xì)與粗糙的差異，而且曹雪芹前后長(zhǎng)達(dá)二十年的改寫，在改寫的過程中，曹雪芹本人也在成長(zhǎng)，在改寫的過程中，也必然留下作者因見識(shí)的差異沒有來得及統(tǒng)一的痕跡。現(xiàn)在通行的《紅樓夢(mèng)》是未完成本，“未完成”是她的特征，這正是她的值得研究比較之處，也正是她富含魅力之處。但是，研究之前，我們首先應(yīng)當(dāng)先認(rèn)可的，就是這種抄寫、改寫而引起的不完美，而不是看到她的不完美，就否定她，質(zhì)疑她，作為初級(jí)讀者，首先要做的就是依從現(xiàn)有的文本進(jìn)行深入的閱讀和體味，也正是這個(gè)原因，我越發(fā)認(rèn)定第六十四回是曹雪芹的原筆。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
