引子
秦漢時(shí)有民謠：阿房，阿房，亡始皇。果然阿房宮未成，而始皇、二世皆亡。坊間一直有項(xiàng)羽焚燒阿房宮一說(shuō)（楚人一炬，可憐焦土），實(shí)屬訛傳。謠言肇始者就是唐代的杜牧。他的名篇《阿房宮賦》是高中課本的教材，流行之廣，難以復(fù)加。但語(yǔ)文老師不修歷史，歷史老師不講語(yǔ)文。最后項(xiàng)羽就背鍋了，真是有點(diǎn)冤枉。
畫家筆下的阿房宮
阿房宮名字的由來(lái)
說(shuō)法一：秦王嬴政出生在趙國(guó)的邯鄲城，愛(ài)上一個(gè)邯鄲女子，名叫阿房。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后想立她為皇后，卻遭到眾大臣反對(duì)，只因她是趙國(guó)的女人。阿房為了不讓嬴政為難，自殺殉情。秦始皇為了紀(jì)念他深愛(ài)過(guò)的女子阿房，因而起名阿房宮。
這個(gè)說(shuō)法有野史的風(fēng)范，有點(diǎn)不靠譜。
說(shuō)法二：阿房一名是由于宮址靠近咸陽(yáng)而得名的?！鞍?，近也，以其去咸陽(yáng)近，且號(hào)阿房?！?/p>
阿的解釋是對(duì)的。但是如果是因?yàn)榫嚯x咸陽(yáng)近，應(yīng)該叫阿陽(yáng)才對(duì)。
說(shuō)法三：阿房一名是根據(jù)此宮“四阿旁廣”的形狀來(lái)命名的。阿，亦可解釋為曲處、曲隅、庭之曲等。阿房宮“盤結(jié)旋繞、廊腰縵回、屈曲簇?fù)怼钡慕ㄖY(jié)構(gòu)就體現(xiàn)了這種“四阿房廣”的風(fēng)格和特點(diǎn)?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》索引中解釋此宮為何稱阿房宮時(shí)說(shuō)：“此以其形命宮也，言其宮四阿旁廣也。”
史記索引是唐代史學(xué)家司馬貞的大作，所以“四阿旁廣”的說(shuō)法是有一定可信度的。
四種屋頂（梁思成《中國(guó)建筑畫》）
另外后世流行的廡殿頂，在宋代以前稱為“四阿頂”，是建筑最高的規(guī)格。阿房宮的規(guī)格很高，肯定也是這種屋頂。這也印證了司馬貞的說(shuō)法。
說(shuō)法四：之所以被稱為阿房宮，是因?yàn)樯蠈m宮殿高峻，若于阿上為房。這一觀點(diǎn)出自《漢書·賈山傳》，傳中的注釋曰：“阿者，大陵也，取名阿房，是言其高若干阿上為房。”
換言之，阿房宮是由于宮殿建筑在大陵上而取名。從考古發(fā)掘來(lái)看，阿房宮就建在高峻的臺(tái)基之上，如《漢書》所言。但秦漢之時(shí)，宮殿都是高臺(tái)建筑，阿房宮也是如此。所以這個(gè)命名也有待商榷。
說(shuō)法五：《長(zhǎng)安志》解釋為“阿”是因?qū)m殿與山相鄰，未有名，先稱在阿房。這種說(shuō)法出自《史記》中，阿房未成，宮成就會(huì)命名的說(shuō)法。
《史記》的說(shuō)法見(jiàn)下文。
綜合看，司馬貞和司馬遷的解釋最靠譜。
司馬遷筆下的阿房宮
《史記》中，關(guān)于阿房宮的記載如下：
“先做前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可坐萬(wàn)人，下可建五丈旗。周馳為閣道，自殿下直抵南山。表南山之巔以為闕，為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽(yáng)。”
詩(shī)人和書法家眼中的阿房宮
唐人杜牧有阿房宮賦：
六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構(gòu)而西折，直走咸陽(yáng)。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢(shì)，鉤心斗角。盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬(wàn)落！長(zhǎng)橋臥波，未云何龍？復(fù)道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知西東。歌臺(tái)暖響，春光融融；舞殿冷袖，風(fēng)雨凄凄。一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊。
柳侯祠中的杜牧像
這是對(duì)阿房宮建筑的描述。后面還提到了楚人燒毀阿房宮之事：
嗟乎！一人之心，千萬(wàn)人之心也。秦愛(ài)紛奢，人亦念其家；奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？使負(fù)棟之柱，多于南畝之農(nóng)夫；架梁之椽，多于機(jī)上之工女；釘頭磷磷，多于在庾之粟粒；瓦縫參差，多于周身之帛縷；直欄橫檻，多于九土之城郭；管弦嘔啞，多于市人之言語(yǔ)。使天下之人，不敢言而敢怒；獨(dú)夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉；楚人一炬，可憐焦土。
文征明書寫的阿房宮賦
楷書版的阿房宮賦（文征明）
杜牧是詩(shī)人，旨在借古諷今。阿房宮只是個(gè)引子而已，借機(jī)表達(dá)他的思想才是本意。至于一些細(xì)節(jié)，比如阿房宮的規(guī)模，建筑形制等等，都是夸大其詞。
項(xiàng)羽焚燒阿房宮，史書中并沒(méi)有明確的記載。另外，按照現(xiàn)在的考古和建筑學(xué)界的意見(jiàn)，阿房宮當(dāng)時(shí)并未建成，只有夯土高臺(tái)，未有木結(jié)構(gòu)屋頂，那怎么燒？
工程師和建筑師眼中的阿房宮
阿房宮平面圖
阿房宮復(fù)原圖（屋脊過(guò)于平直，顯得呆板，明顯不是秦漢風(fēng)格）
《史記 秦始皇本紀(jì)》記載，秦始皇三十五年（公元前212年）開始修筑阿房宮前殿，三十七年（公元前210年）秦始皇駕崩，就把修建阿房宮的勞工調(diào)到驪山修秦始皇陵。到了秦二世元年（公元前209年）四月，秦二世又繼續(xù)修筑阿房宮。一直到秦二世去世，阿房宮始終沒(méi)有完成。
班固的《漢書 五行志》中，明確說(shuō)阿房宮沒(méi)修完，秦朝就完了：“秦復(fù)起阿房，未成而亡”。
劉敦楨先生主編的《中國(guó)古代建筑史》，也采取了上述說(shuō)法，認(rèn)為阿房宮并未建成：“現(xiàn)在阿房宮只留下長(zhǎng)方形的夯筑土臺(tái)，東西長(zhǎng)約1公里余，南北長(zhǎng)約0.5公里，后部殘高7~8米。臺(tái)上北部中央還殘留不少秦瓦?！北緯蓵谏鲜兰o(jì)七十年代。書中的“秦瓦”并未標(biāo)明考古或者文獻(xiàn)出處，有些疑問(wèn)。
2002年10月到次年12月，阿房宮考古隊(duì)在前殿遺址進(jìn)行勘察，搞清楚了夯土臺(tái)基的準(zhǔn)確尺寸。但是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)秦代的文化堆積層，如果確實(shí)存在過(guò)秦代建筑，被毀之后肯定又堆積層存在。考古發(fā)掘中，倒是發(fā)現(xiàn)了漢代文化堆積層，其中有秦代的板瓦片，筒瓦片。但是，始終沒(méi)發(fā)現(xiàn)秦代瓦當(dāng)。所以從考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，阿房宮也沒(méi)有建成！
另外，在阿房宮前殿臺(tái)基的鉆孔勘探和挖掘取樣來(lái)看，沒(méi)有火燒過(guò)的痕跡。
綜合看來(lái)，阿房宮并未建成，項(xiàng)羽也沒(méi)有火燒阿房宮，也根本沒(méi)辦法燒。
項(xiàng)羽背的黑鍋，可以甩給杜牧了~
土木君哥原創(chuàng)
參考文獻(xiàn)：
史記，司馬遷
漢書，班固
中國(guó)古代建筑史，第二版，劉敦楨
阿房宮賦，杜牧
中國(guó)建筑畫，梁思成
聯(lián)系客服
