2017年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎新鮮出爐，理查德·塞勒成為贏家，他最出名的作品要屬《不當行為》，不如我們先睹為快，《不當行為》的一篇序。
▍你想要在100分中拿72分，還是在137分中拿96分？
剛開始擔(dān)任教職時，我的一番苦心，不經(jīng)意地惹毛了個體經(jīng)濟學(xué)班上的大多數(shù)學(xué)生，這與我在課堂上說過的話無關(guān)，和期中考有關(guān)。
我設(shè)計了一份測驗，目的是將學(xué)生，依程度區(qū)分成三群：十分熟悉學(xué)習(xí)內(nèi)容的明星隊、已經(jīng)掌握基本概念的中等生，以及根本沒讀懂課本的墊底族。為了達成這次鑒別的任務(wù)，測驗內(nèi)容必須包括一些，只有明星隊學(xué)生才答得出來的題目，換句話說，這次考試并不容易。測驗結(jié)果顯示，我確實成功達到目標了，所有人的成績均勻分布，但是，學(xué)生拿到成績時，卻一片嘩然，他們投訴，試卷滿分100分，但班上的平均分僅有72分，試卷出得過于難。
讓我納悶的是，平均分數(shù)對于成績分布，根本毫無影響。校方的給分標準是，在平均分數(shù)段的學(xué)生，得到B或B+等級，只有極少部分學(xué)生，才會得到C以下的評分。我以為學(xué)生之所以抱怨，是因為他們還搞不清楚，平均分數(shù)代表的意義，所以我向他們解釋：這次得分高于80分的，等級為A或A-；高于65分的，或許只能得B；只有分數(shù)低于50分的人，才可能得到C以下的評分。既然校方是依照考試分數(shù)的分布，來為個人評分的，那么，全班平均分數(shù)的高低，其實并不影響評分標準。
不過，這番解釋，沒能安撫學(xué)生的情緒，他們依舊討厭我的考試，而且也不怎么喜歡我。當時還年輕的我擔(dān)心教職不保，決定設(shè)法改善這樣的情況，可是我并不想因此，讓測驗變得簡單，我該如何應(yīng)對呢？
最后，我想到一個主意：下次考試時，將滿分從100分，提高至137分。這回的測驗題目，比第一次稍難些，學(xué)生只答對7成答案，但是全班平均分數(shù)，則是皆大歡喜的96分。學(xué)生們高興極了！雖然校方的評分制度，并不會因為班上平均成績的提高而改變，可是每個學(xué)生都很開心。
從那時起，只要我教個體經(jīng)濟學(xué)，就會把試卷的滿分定為137分。我選擇這個數(shù)字是因為：首先，這會將平均分提高至90分以上，有些學(xué)生甚至能拿到100分以上，這讓他們樂不可支；其次，由于137這個數(shù)字不方便換算，多數(shù)學(xué)生似乎懶得將自己的分數(shù)，換算成等級。
為了避免自己欺騙學(xué)生的嫌疑，接下來的幾年，我還會在課程大綱里印著這幾行粗體字：「考試的滿分為137分，不是常見的100分。這套給分方式，對學(xué)生個人的等級評分并無影響，不過這似乎能讓大家都開心?！勾_實，我做了這項調(diào)整之后，就再也沒有學(xué)生，來向我抱怨考試太難了。
▍我們并非理性經(jīng)濟人
從經(jīng)濟學(xué)家的角度來看，我的學(xué)生們可以算作「行為不當」，換句話說，就是他們的行為，不符合經(jīng)濟理論核心中的理想行為模式。對經(jīng)濟學(xué)家而言，在滿分137分的試卷中得96分（占70%），并不比滿分100分得72分，好到哪里，可是，學(xué)生卻對此區(qū)別看待。在了解了他們的心態(tài)之后，我就可以設(shè)計自己想要的考題，同時，又能避免學(xué)生們大發(fā)牢騷。
從研究所畢業(yè)之后，我就一直在思考這類案例。人類做出種種不符合經(jīng)濟模型中理性生物行為，這并不是說，人類有什么毛病，我想要質(zhì)疑的，其實是經(jīng)濟學(xué)家所用的模型，竟然用虛構(gòu)的「經(jīng)濟人」，來取代真實存在的智人。
迥異于虛構(gòu)的理性經(jīng)濟人世界，真實人類經(jīng)常做出，所謂的不當行為，這意味著，經(jīng)濟模型的預(yù)測能力很差，而且其造成的后果，會比惹毛一群學(xué)生，要嚴重得多。事實上，沒有任何經(jīng)濟學(xué)家預(yù)見，2007年～2008年會爆發(fā)金融危機（確實有位經(jīng)濟學(xué)家曾提出警告，指出房價增幅過快，將造成危機，那位仁兄就是我的行為經(jīng)濟學(xué)同修羅伯．席勒，也就是2013年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主），甚至當時，還有許多人認為，那次危機以及造成的后果，根本不可能發(fā)生。
經(jīng)濟理論的核心前提，就是人會根據(jù)最大利益，來做選擇。在一個家庭所能購買的種種商品、服務(wù)中，他們會從負擔(dān)得起的項目中，挑選最好的。這套理性經(jīng)濟人信念，甚至假設(shè)我們的選擇，公正客觀，換句話說，就是我們會根據(jù)經(jīng)濟學(xué)家所謂的「理性預(yù)期」，來做出選擇。
學(xué)者們將「受限制的最佳化」（即從有限預(yù)算中選擇最佳商品）這個前提，與另一個經(jīng)濟理論的重要概念——均衡，結(jié)合在了一起。在價格自由浮動的競爭市場中，供需均衡，決定了價格的波動。簡單來說，就是最佳化＋均衡＝經(jīng)濟學(xué)，這是其他社會科學(xué)，都望塵莫及的強大組合。
▍一般人真能做出公正客觀的「最佳化」選擇？
不過，這其中存在問題，以發(fā)展的角度來看，經(jīng)濟理論是錯的。
首先，一般人遇到的最佳化問題，往往難以自行解決，甚至完全處理不來。隨便走進一間，有一定規(guī)模的超市，里面往往就有數(shù)百萬種符合一般家庭預(yù)算的商品組合，人們真的會選中經(jīng)濟效益最佳的組合？當然，生活中還有許多，比超市采購更棘手的問題，比如職業(yè)選擇、房屋貸款方案，又或者是結(jié)婚對象的挑選。我們已經(jīng)看到，在這些領(lǐng)域的選擇里，人們的失敗率并不算低，因此，很難堅持主張，人們做的選擇都能顧及到最佳的效益。
其次，常人并不像經(jīng)濟學(xué)家所相信的那樣，會做出公正客觀的選擇。經(jīng)濟學(xué)家的字典里，或許沒有「過度自信」一詞，但是，它卻深植于人類的天性中。更何況，人類還有許多其他心理誤判與偏見。
第三，最佳化模式，還忽略了許多重要因素。對理性經(jīng)濟人來說，他們不會期待在每年的結(jié)婚紀念日、生日收到禮物，他們不覺得這些日子，跟其他日子究竟有何差別。事實上，理性經(jīng)濟人可能根本搞不懂，送禮物到底有何意義，說不定他們覺得，現(xiàn)金就是最好的禮物，可讓受贈者自行選擇效益最佳的商品。不過，除非你的配偶是經(jīng)濟學(xué)家，否則，我不建議你在下次結(jié)婚紀念日里，給對方現(xiàn)金當作禮物，事實上，就算你的配偶是經(jīng)濟學(xué)家，送現(xiàn)金大概也不是個好主意，萬一你的配偶突然變回普通人類該怎么辦？
▍更重視人性的經(jīng)濟學(xué)
我們并非生活在絕對理性的世界，運轉(zhuǎn)這個世界的，是普通人類。其實，絕大多都心知肚明，世界并非由理性經(jīng)濟人所構(gòu)成。
然而，所謂理性的經(jīng)濟行為模式，不但發(fā)展得枝繁葉茂，還將經(jīng)濟學(xué)抬升至如今的地位。傳統(tǒng)經(jīng)濟理論，面臨的挑戰(zhàn)越來越大。也許考試成績的例子，很容易被一笑置之，但是有些問題，就無法被等閑看待了，比如我們?yōu)楹?/span>總在儲蓄退休金、選擇房貸方案，或投資股市等高風(fēng)險范疇的事情上，做出糟糕的選擇。
所以，我們不該再繼續(xù)找借口了，我們需要一套更全面的經(jīng)濟學(xué)研究方法，一個將人性的存在與關(guān)聯(lián)性，納入考量的研究方法。值得慶幸的是，我們并不需要，把已知的經(jīng)濟與市場運作原理，砍掉重練，也不需要直接揚棄假設(shè)每個人都是理性經(jīng)濟人為前提而發(fā)展的理論，對于更貼近真實情況的經(jīng)濟模型來說，它們?nèi)匀皇怯杏玫某霭l(fā)點。在某些特殊情境下，例如，當我們要解決的問題比較簡單，或經(jīng)濟活動的參與者，擁有相對專業(yè)的特殊技能時，理性經(jīng)濟人模型，或許就能提供貼近真實的描述。不過，這類情況純屬特例，絕非通則。
我們不必全然放棄，以描述理性經(jīng)濟人行為為核心的抽象模型，該放棄的，是假設(shè)這些模型對行為的描述皆為正確的想法，以及根據(jù)這些錯誤分析，來做決定的政策。
除此之外，我們還必須開始注意那些，「原本認為與經(jīng)濟無關(guān)的因素」。
好書推薦：
書名：不當行為：行為經(jīng)濟學(xué)之父，教你更聰明地思考、理財、看世界
編輯：Joy 格式：黃牛
魯曉芙，財經(jīng)作家，旅居歐洲。
中國經(jīng)濟已經(jīng)國際化了，不了解歐洲，有時候，你就不了解中國。
聯(lián)系客服
