網(wǎng)絡(luò)讓我們變得失去耐心？科技日新月異，網(wǎng)上支付、收貨等技術(shù)帶來(lái)的便利會(huì)讓讓我們變得愚蠢、注意力不集中、與社會(huì)脫節(jié)嗎？
爭(zhēng)論是這樣開(kāi)始的:在這個(gè)能隨時(shí)滿足人類(lèi)要求的新世界里，我們已經(jīng)不需要去等待任何東西。想看看你剛聽(tīng)說(shuō)的那本書(shū)，在Kindle上訂購(gòu)，幾分鐘內(nèi)就可以開(kāi)始閱讀。想看電影?剛剛和同事在飲水機(jī)旁談了兩句，回到家就可以立馬躺在沙發(fā)上，打開(kāi)Netflix。看書(shū)、看電影太過(guò)孤獨(dú)?那就啟動(dòng)Tinder，開(kāi)始右擊，直到有人出現(xiàn)在你的門(mén)前。
京東、淘寶、餓了么，各種服務(wù)層出不窮，你可以在短時(shí)間內(nèi)收到到送貨上門(mén)的任何產(chǎn)品或服務(wù)。
所有這些讓人能即時(shí)滿足的東西都很方便，但要知道，我們都聽(tīng)過(guò)這樣的警告，它正在破壞人類(lèi)長(zhǎng)期以來(lái)的一種美德:等待的能力。這并不是說(shuō)等待本身是一種美德;我們所指的美德是自我控制力，你等待的能力多強(qiáng)同時(shí)就代表著你有多強(qiáng)的自控力。
延遲滿足有優(yōu)點(diǎn)
這一切都要追溯到“棉花糖測(cè)試”，這是一項(xiàng)關(guān)于兒童自我控制的傳奇性研究的核心。在20世紀(jì)60年代，斯坦福大學(xué)(Stanford)心理學(xué)家沃爾特·米歇爾(Walter Mischel)曾做了一個(gè)讓4歲的孩子吃棉花糖的實(shí)驗(yàn)，孩子可以選擇是立即吃到一塊棉花糖，還是選擇等待一段時(shí)間后可以得到兩塊……后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)，那些選擇等待后吃兩塊棉花糖的孩子長(zhǎng)大后自控能力更強(qiáng)，米歇爾等人這樣描述道:
那些實(shí)驗(yàn)中愿意等待時(shí)間較長(zhǎng)的孩子都有共通的特點(diǎn)，他們的父母說(shuō)他們?cè)?歲時(shí)就已經(jīng)像十幾歲的青少年了。他們?cè)趯W(xué)業(yè)和社交能力上往往比同齡人更強(qiáng)，更有能力應(yīng)對(duì)挫折，更能抗拒誘惑。
從這一核心觀點(diǎn)出發(fā)，有大量的文獻(xiàn)都描述了自我控制對(duì)生活結(jié)果的價(jià)值。事實(shí)證明，等待的能力是一種非常重要的心理資源:缺乏自控能力的人在等待他們想要的東西時(shí)，總會(huì)遇到各種各樣的麻煩。
包括成年后的收入，儲(chǔ)蓄行為，經(jīng)濟(jì)保障，職業(yè)聲望，身心健康，物質(zhì)使用，犯罪，以及等等類(lèi)似后果。值得注意的是，自我控制的能力一般都與智力或家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相當(dāng)。
正因?yàn)樽晕铱刂屏Φ倪@種深遠(yuǎn)影響，使得心理學(xué)家、教育家、決策者和家長(zhǎng)們都開(kāi)始強(qiáng)調(diào)孩子要從小培養(yǎng)自我控制能力。例如，Michael Presley認(rèn)為自我語(yǔ)言化(告訴自己等待是好的)、外部語(yǔ)言化(被告知等待)和情感暗示(被告知思考有趣的想法)作為提高孩子抵抗誘惑的策略的有效方式。但是自我控制不僅僅對(duì)孩子有好處。阿卜杜拉·j·蘇爾坦(Abdullah J. Sultan)等人的研究表明，成年人進(jìn)行自我控制練習(xí)，能有效減少?zèng)_動(dòng)購(gòu)買(mǎi)。
原來(lái)自我控制是一種如此強(qiáng)大又可以自我培養(yǎng)的資源——難怪我們對(duì)那些讓它變得無(wú)關(guān)緊要的技術(shù)心存疑慮，或者說(shuō)讓我們感到更糟的是，它們破壞了我們精心練習(xí)的等待滿足感的能力。
然而，在頌揚(yáng)延遲滿足塑造人格價(jià)值的文學(xué)作品中，有一些閃光點(diǎn)為我們帶來(lái)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人類(lèi)精神的希望。特別有趣的是:斯蒂芬·m·諾里斯、娜奧米·曼德?tīng)柡枉觳├げ祭省渼P布在2004年進(jìn)行的一項(xiàng)研究，內(nèi)容是選擇和消費(fèi)之間的延遲對(duì)消費(fèi)享受的影響。
諾里斯等人觀察到，絕大多數(shù)關(guān)于延遲滿足的研究都假設(shè)我們?cè)诘却覀兤诖臇|西。但說(shuō)實(shí)話:并不是我們?cè)诰W(wǎng)上得到的所有東西都像“棉花糖”一樣令人神往。很多時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)所提供的只是一種無(wú)聊的東西。每周都從亞馬遜上購(gòu)買(mǎi)的衛(wèi)生紙，或者是老板堅(jiān)持要公司每個(gè)人都讀的那本銷(xiāo)售策略書(shū)。
正如諾里斯等人所指出的，當(dāng)你在等待著你并不特別渴望的東西時(shí)，延遲的主觀體驗(yàn)會(huì)產(chǎn)生完全不同的效果。對(duì)于那些正在等待一樣真正喜歡東西時(shí)的人，滿足感的延遲會(huì)提升他們對(duì)最終獎(jiǎng)賞的主觀享受;當(dāng)他們?cè)诘却恍](méi)那么期待的東西時(shí)，拖延則會(huì)加重等待的痛苦，最終還得不到回報(bào)。
諾里斯等人提供了一個(gè)具體的例子:“那些不得不通過(guò)等待才能得到“巧克力”的參與者比那些無(wú)需等待的人更喜歡它”，而那些不得不通過(guò)等待才能喝到“李子汁”的參與者比那些不需要等待的人更不喜歡它”。
而談到網(wǎng)絡(luò)滿足感，我們得到“李子汁”的次數(shù)比得到“巧克力”的次數(shù)多得多。當(dāng)然，等待巧克力的過(guò)程也許會(huì)使人類(lèi)精神變得高尚——就像諾里斯和其他人展示的那樣，等待可能會(huì)提升我們對(duì)一直所等待的東西的享受度。
但很多時(shí)候，在線技術(shù)只是確保了我們的“李子汁”及時(shí)到達(dá)。我們得到的是等待時(shí)間減少帶來(lái)的效率提高，卻沒(méi)有暗示自己，好東西會(huì)降臨到那些不用等待的人身上。
自控的潛在弊端
如果我們把巧克力看作是一種“低級(jí)欲望”的話，那么對(duì)我們來(lái)說(shuō)，即時(shí)的滿足無(wú)論如何都是有害的。在米歇爾的研究之后，一場(chǎng)關(guān)于自我控制是否對(duì)人有益的激烈辯論開(kāi)始了。阿爾菲·科恩引用心理學(xué)家杰克·布洛克的話寫(xiě)道:
自我控制并不一定正確;缺乏自我控制也不一定，因?yàn)樗赡堋盀樽园l(fā)性、靈活性、人際溫暖的表達(dá)、對(duì)經(jīng)驗(yàn)的開(kāi)放和創(chuàng)造性的認(rèn)知提供基礎(chǔ)”?！爸匾氖沁x擇是否堅(jiān)持、何時(shí)堅(jiān)持、控制自己、并遵守規(guī)則的能力，而不是在任何情況下都堅(jiān)持這樣做的簡(jiǎn)單傾向?！边@樣的提法與我們?cè)诮逃I(lǐng)域和整個(gè)文化中看到的對(duì)自律的不加批判的頌揚(yáng)有很大的不同。
我們?cè)阶屑?xì)研究自控與延遲滿足之間的關(guān)系，就越發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)并沒(méi)在侵蝕人類(lèi)的某些核心美德。是的，自我控制能為我們帶來(lái)許多積極的成果，但它可能需要以自發(fā)性和創(chuàng)造性為代價(jià)。不管怎么說(shuō)，即時(shí)滿足是自控力的敵人這一點(diǎn)都并不明顯:這在很大程度上取決于我們是在滿足需求還是愉享受快樂(lè)，取決于延遲滿足到底是自控力的一種，還是僅僅是緩慢的傳遞。
如果說(shuō)有什么典型例子能表明我們對(duì)即時(shí)滿足的渴望，那就是我們渴望得到關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)本身快速、簡(jiǎn)單的答案。我們喜歡那些關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)如何對(duì)我們的性格產(chǎn)生這種或那種巨大影響的故事——尤其是如果這個(gè)故事證明了避免學(xué)習(xí)新軟件的想法十分正確。
互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我們性格的影響十分模糊、偶然、甚至可變，這些都取決于我們?nèi)绾问褂盟?。這并不令人滿意，因?yàn)檫@讓我們不得不思考: 想培養(yǎng)什么樣的性格？做出什么樣的選擇？
——END——
原文標(biāo)題：What’s So Bad About Instant Gratification?
原文鏈接：https://daily.jstor.org/whats-bad-instant-gratification/
譯者：Yeeyh
編輯：航航嚴(yán)重吃土
基于創(chuàng)作共同協(xié)議（BY-NC）在譯言整合發(fā)布
—— 版權(quán)聲明——
