“
處理民商事糾紛與刑事犯罪行為的交叉，長久以來存在諸多爭議，尤其在區(qū)分“先刑后民”與“刑民并行”的程序處理，以及刑事犯罪行為對民事行為效力的實體影響兩個方面，更是爭議不斷。
在民商事案件審理過程中，刑事因素通常以這三種方式穿插其中：一是，訴訟方答辯內(nèi)容或證據(jù)涉及刑事因素，因此請求法庭駁回或中止案件的審理；二是，法院發(fā)現(xiàn)案件存在刑事犯罪行為后，主動提出審查后處理；三是，刑事機關將相關刑事訴訟的情況函告法院，法院再提出審查后處理。對于以上情形，不論對方提供的證據(jù)為何種類型，均應當依照民事訴訟的證據(jù)規(guī)則進行，核對證據(jù)原件并圍繞證據(jù)進行多方面內(nèi)容進行質(zhì)證，以此充分保障自身的訴訟權(quán)利。
本文將從刑事犯罪行為對民事案件程序方面和民事案件實體方面的影響進行分述，并根據(jù)相關情況提出相應的應對對策，希望對你有幫助。1. 訴訟一方可能會答辯或提交證據(jù)證明案件涉及刑事犯罪行為，請求法庭駁回對方起訴或中止案件的審理，以達到暫緩或終結(jié)民事訴訟程序的目的。常見提交的證據(jù)有：第一類：刑事訴訟程序性文書。例如《立案通知書》《報案回執(zhí)》《受理案件告知書》《調(diào)取證據(jù)通知書》《詢問/訊問通知書》等。第二類：證明文書。如有關機關出具的《復函》《情況說明》《證明》等。第三類：案件證據(jù)。例如《詢問/訊問筆錄》、證人證言、自述等。第四類：第三方鑒定報告。如筆跡鑒定、印章真?zhèn)舞b定、審計報告等。2. 人民法院在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)案件事實可能涉及刑事犯罪行為，主動審查后作出處理。因為可能涉及訴訟的中止或終結(jié)等程序性事項，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十六條的規(guī)定，人民法院可能會對以下事實依職權(quán)調(diào)取證據(jù)或向雙方當事人進行更為深入的調(diào)查：① 同當事人之間的人物關系。包括身份、相識過程、對接人（經(jīng)辦人）的情況。③ 合同簽訂的過程和實際履行情況，包括時間、地點、相關人員、盡職調(diào)查情況、審批過程等。④ 有關機關刑事立案、調(diào)查或?qū)徖淼那闆r。3. 刑事司法機關將刑事訴訟的情況函告人民法院，人民法院審查后作出處理。根據(jù)《涉刑規(guī)定》第十二條的規(guī)定，人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，需要說明理由并附有關材料函告受理該案的人民法院。人民法院審查后作出處理。4. 面對以上情形，相對方如何進行有效應對，筆者認為主要可以從以下幾個方面進行：第一，不管對方提供的證據(jù)為何種類型，都是在民事訴訟庭審過程中進行的舉證活動，均應當依照民事訴訟的證據(jù)規(guī)則進行，核對證據(jù)原件，并圍繞證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性、證據(jù)內(nèi)容、證明目的等內(nèi)容進行質(zhì)證。并有權(quán)提出相反的證據(jù)予以反駁。第二，由于有可能對案件的處理產(chǎn)生終局性的影響，應主張人民法院對該部分事實作為爭議焦點之一進行實質(zhì)性審查，視情況組織雙方進行證據(jù)交換、舉證質(zhì)證、發(fā)問、辯論，充分保障訴訟權(quán)利。第三，當事人對涉刑證據(jù)的質(zhì)證主要圍繞涉案主體、涉嫌罪名與民事案由（法律關系）的區(qū)別，民事案件爭議焦點與涉案罪名犯罪構(gòu)成要件的差異進行。第四，與刑事庭審不一樣，民事庭審一般沒有設置專門的發(fā)問環(huán)節(jié)，但如對對方提交的尚未公開的刑事證據(jù)材料（筆錄、證言）等的真實性或者證據(jù)來源合法性持有懷疑，可以適當就證據(jù)真實性及來源合法性方面提出問題向?qū)Ψ桨l(fā)問。第五，在已經(jīng)完成滿足民事案件證明標準的舉證責任的情況下，不主動披露可能與涉刑案件相關的事實或證據(jù)。第六，僅在庭審過程中對自身了解的案件事實作客觀陳述，不作猜測性的主觀描述和價值判斷。受“重刑輕民”“刑可止民”等觀念的影響，司法實踐多年來奉行“先刑后民”的做法，一度成為刑民交叉案件程序處理的一般原則，但近年來，民、刑案件可以分別受理、審理的原則也逐漸得以明確。對于刑事與民事兩個程序先后順序的處理，相關規(guī)定主要體現(xiàn)在《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（下稱《涉刑規(guī)定》）與《全國法院民商事審判工作會議紀要》（下稱《九民紀要》）關于刑民交叉部分的規(guī)定當中。不同的是，《涉刑規(guī)定》區(qū)分的標準表述為是否“同一法律關系”，而《九民紀要》則表述為“同一法律事實”。1. 刑事犯罪行為對正在進行民事訴訟程序的具體影響有兩種，一種是裁定駁回起訴，將案件移送有關機關；一種是裁定中止審理，等待刑事案件的結(jié)果。以上兩種程序處理存在幾個方面的差異：裁定駁回起訴依據(jù)的是《涉刑規(guī)定》第十一條的規(guī)定，人民法院經(jīng)審理，認為不屬于經(jīng)濟糾紛而有經(jīng)濟犯罪嫌疑，裁定駁回起訴，移送有關機關。即人民法院認為涉案爭議已經(jīng)超出了民事法律調(diào)整的范疇，應當由刑事法律進行調(diào)整，從而拒絕啟動民事訴訟程序?qū)徖?、解決該爭議。而中止審理是依據(jù)的是《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（五）項的規(guī)定，即案件的審理需要以刑事案件辦理結(jié)果作為依據(jù)，如果刑事案件的審查結(jié)果不明確，則無法順利完成本案的審理，或者本案的裁判結(jié)果可能會與刑事案件的辦理結(jié)果存在沖突。最高人民法院民二庭在2015年12月《最高人民法院關于當前商事審判工作中的若干具體問題》中，對兩種程序的分別適用進行了說明: “如果商事案件與刑事訴訟所涉事實完全相同，而且案件事實在根本上也屬于刑事案件，那么在立案階段就應不予受理商事案件。受理后在商事審判中發(fā)現(xiàn)的，應當裁定駁回起訴……商事案件與刑事訴訟涉及的法律事實部分相關時，判斷商事案件是否繼續(xù)審理的標準應當是民事訴訟法第一百五十條第一款第 ( 五) 項 '本案必須以另一案的 審理結(jié)果為依據(jù)’的規(guī)定。”人民法院要作出駁回起訴的裁定，需要對訴訟標的本身是屬于民事糾紛還是經(jīng)濟犯罪進行實質(zhì)性判斷。首先要有證據(jù)證明或這查明本案訴訟標的涉及刑事犯罪行為；其次還要判斷刑事犯罪行為與本案訴訟標的屬于“同一法律關系”，從而作出處理。而中止審理并非只針對刑民交叉類型的案件，他案并不僅限于刑事案件，審判組織只需要關注本案能否順利審理完成，而不需要關注是否涉及刑事犯罪行為等內(nèi)容。如果根據(jù)現(xiàn)有的舉證情況，能夠滿足民事裁判的證據(jù)證明標準和要求，也可以直接依據(jù)民事法律作出裁判。駁回起訴是終局性的程序處理，即民事法庭不再對訴訟請求進行實體審查和裁判，交由其他裁判程序處理該糾紛。而中止審理則是案件的暫停程序，并未終止對訴訟請求的審理，一旦影響案件審理的事由消失，則需要繼續(xù)對案件進行審理并作出裁判。如前所述，駁回起訴既需要審查案件是否涉及刑事犯罪行為，還要審查刑事犯罪行為與民事訴訟標的為“同一法律關系”，不同的審查結(jié)果會對程序處理產(chǎn)生不同的影響。例如《涉刑規(guī)定》第十條就明確規(guī)定，如果犯罪行為僅僅是與訟爭法律關系存在牽連關系，則只需要將犯罪線索移送有關機關，而經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。如何把握“同一法律關系”，《九民紀要》第128條進行了具體規(guī)定，列舉了以下幾種分別審理的情形：- 主合同的債務人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，債權(quán)人請求擔保人承擔民事責任的；
- 行為人以法人、非法人組織或者他人名義訂立合同的行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，合同相對人請求該法人、非法人組織或者他人承擔民事責任的；
- 法人或者非法人組織的法定代表人、負責人或者其他工作人員的職務行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，受害人請求該法人或者非法人組織承擔民事責任的；
- 侵權(quán)行為人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，被保險人、受益人或者其他賠償權(quán)利人請求保險人支付保險金的；
- 受害人請求涉嫌刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔民事責任的。
首先，在適用中止審理的程序處理時，意味著已經(jīng)經(jīng)過了是否駁回起訴的程序判斷，案涉爭議是民事訴訟調(diào)整的范圍。因此，已經(jīng)無需再討論審理的事實與刑事犯罪是否屬于同一法律關系的問題。其次，審理過程中發(fā)現(xiàn)的，與案涉法律關系牽連的行為涉及刑事犯罪，且該刑事案件確認的事實將對民事糾紛案件的性質(zhì)、效力、責任承擔等實質(zhì)內(nèi)容產(chǎn)生直接影響。再次，與民事糾紛以當事人舉證為主的調(diào)查方式相比，刑事偵查所查清的事實更有可能接近事實真相，可能會出現(xiàn)通過民事訴訟程序所不能掌握的、對裁判結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)影響的事實。因此，等待刑事案件查明的事實，避免民事案件查明的事實與刑事案件查明的事實相矛盾，也是裁定中止審理的理由。最后，與刑事訴訟證明標準要求證據(jù)確實、充分相比較，民事訴訟要求的證明標準較低，只需要達到高度可能性即可。因此，如果民事案件在案證據(jù)能夠滿足裁判機關作出裁判的要求，為避免中止審理對審理的過度拖延，民事法庭也可以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法作出裁判。如前所述，在法庭調(diào)查階段，對對方提出證明本案涉及刑事犯罪行為的證據(jù)，進行充分質(zhì)證的同時，還需要在辯論階段圍繞是否駁回起訴作為爭議焦點之一進行辯論。而辯論的核心就在于判斷刑事犯罪行為與案涉民事行為的“同一性”。根據(jù)最高人民法院審判委員會委員劉貴祥2019年7月3日在全國法院民商事審判工作會議上的講話精神，《九民紀要》列舉的幾張分別審理的情形，主要從是否由同一主體實施、是否同為民事關系的相對人、民事爭議的事實是否同時也是構(gòu)成刑事犯罪的要件事實三個角度進行判斷。反言之，認定屬于同一事實，要求行為主體同一、法律關系同一、以及民事行為與犯罪構(gòu)成要件同一。例如債務人涉嫌刑事犯罪的，債權(quán)人向擔保人主張權(quán)利，不受刑事程序的影響，就是對于行為主體同一性的有效把握。中止審理程序的立法意圖在于避免裁判上的相互矛盾及節(jié)約訴訟成本，辯論的核心應在于他案的審理結(jié)果對于本案審理的“必要性”。我們認為需要從以下幾個方面進行闡述應對：第一，法院對具體的案件獨立行使審判權(quán)，對案件的事實認定和法律適用具有獨立的權(quán)力。從司法效率上看，裁定中止制度的本意，主要考慮訴訟成本、防止矛盾裁判、原因。反過來，如果訴訟中止可能導致本訴的無限期拖延，就沒有必要裁定中止或繼續(xù)中止。第二，“必須”意味著他案的既判事實只能且應當由刑事司法機關，按照刑事訴訟程序認定，民事審判機關無權(quán)或不能在民事訴訟程序中認定的事實，部分事實相同或者有牽連并不是刑事案件優(yōu)先審理的充分理由。如果民事案件原告的請求權(quán)并非以犯罪行為為基礎，而是基于某種侵權(quán)或違約行為，并且在案證據(jù)足夠證明該事實，則可以直接由審理民事案件的法官認定，無須通過先行的刑事訴訟程序予以確認，否則就違反了審判權(quán)獨立與分離的原則。第三，審理民事案件的法官往往會 “趨利避害”，選擇“穩(wěn)妥”的做法，等待他案的結(jié)果。當事人需要從宏觀上論述刑事訴訟與民事訴訟是為不同的目的而設置的程序，從當事人權(quán)利維護的角度來看，兩種程序之間并非相互排斥的關系，民事審判權(quán)的獨立性和民事法律規(guī)范的專業(yè)性需要得到充分的尊重，以此調(diào)動民事法官對與交叉案件審理的積極性和主動性。第四，如果民事案件的審理已近尾聲，通過當事人的舉證、質(zhì)證，法官已經(jīng)獲得了對案件事實的認識，或者案件事實相對簡單，現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)足以認定事實的，則完全沒有中止審理的必要。刑事犯罪行為對民事行為效力的影響，并無專門性的規(guī)定，爭議主要圍繞民法典第一百五十三條等關于民事行為無效的條款展開。部分人認為刑事犯罪合同絕對無效，也有人認為與合同行為應與犯罪行為分別判斷，筆者持以下觀點。犯罪行為與合同行為，應分別依照刑事法律規(guī)范與民事法律規(guī)范進行評價。1. 對民事行為進行效力評價，應當嚴格依照民事法律規(guī)范進行。合同被認定無效的原因只能是行為本身違反了民法典規(guī)定，包括：2. 民事合同當中的欺詐行為與刑事規(guī)范評價的詐騙行為，實質(zhì)上是同種類型的行為，同樣會導致相對方的意思表示存在瑕疵，刑法否定的是行為人虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的犯罪行為以及對公私財物所有權(quán)的損害，而民法評價的是該行為是否雙方的真實意思表示，評價依據(jù)的規(guī)范完全不同。從民事行為的角度來看，存在意思表示瑕疵的行為，屬于可撤銷的行為，如果被欺詐的一方，未明確要求有權(quán)機關予以撤銷的情況下，不能當然認為民事行為無效。例如行為人提供虛假材料騙取貸款，當然需要刑事法律進行調(diào)整，但從民事行為來看，只能認為合同簽訂的過程存在欺詐，金融機構(gòu)的意思表示存在瑕疵，屬于可撤銷的合同。3. 破除觸犯刑法即等于違反強制性規(guī)定的邏輯誤區(qū)。首先，兩者屬于不同領域的概念，不能直接替換使用。其次，“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”其評價對象是民事行為的內(nèi)容，規(guī)范目的是否定該行為造成的利益調(diào)配結(jié)果，而非評價行為是否具有社會危害性，評價標準并不相同。只有合同的類型、標的等合同本體性內(nèi)容違反強制性規(guī)定，才屬于違反強制性規(guī)范導致合同無效的情形。例如在合同簽訂、履行過程中，存在利益輸送或職務犯罪，只是讓合同更順利履行，或者獲得更好的競爭機會，當然具有社會危害性，也需要刑事法律規(guī)范進行調(diào)整，但卻不能代表合同本身的內(nèi)容是不真實的、交易標的是違法的，也不能就此認定該行為屬于無效行為。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
