九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

關(guān)鍵詞　EPC　BOT　PPP　建設(shè)模式　運(yùn)營模式

問題提出　EPC是工程總承包的常見模式之一,其特點(diǎn)是業(yè)主與工程承包商簽訂單一的工程總承包合同,由承包商實(shí)施項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、采購與施工,并為項(xiàng)目建設(shè)的質(zhì)量、安全、工期、價(jià)款全面負(fù)責(zé)。承包商對項(xiàng)目建設(shè)全權(quán)負(fù)責(zé),避免了建設(shè)過程中各方相互扯皮的情況,也激勵承包商不斷提高自身管理水平,通過系統(tǒng)化、集成化的科學(xué)管理創(chuàng)造效益。而目前建設(shè)領(lǐng)域的新概念、新名詞眾多,類似BOT、PPP等概念名詞層出不窮,EPC模式和上述的概念存在何種區(qū)別和聯(lián)系?EPC模式是否可以與上述模式同時(shí)存在?特別是在2017年財(cái)政部《關(guān)于規(guī)范政府和社會資本合作(PPP)綜合信息平臺項(xiàng)目庫管理的通知》(財(cái)辦金〔2017〕92號)頒布實(shí)施以來,大量的PPP項(xiàng)目整改涉及業(yè)主方期待轉(zhuǎn)型套用國家現(xiàn)行政策鼓勵的EPC模式的問題,因此有必要加以研究。

裁判要旨　關(guān)于案涉《工程總承包合同》是否應(yīng)予解除的問題,從BOT承包模式的性質(zhì)和本案所涉工程項(xiàng)目并非公共基礎(chǔ)設(shè)施以及不存在政府部門作為合同當(dāng)事人的情況看,案涉《工程總承包合同》不屬于BOT承包模式。并非由承包模式?jīng)Q定不能解除。

由于《工程總承包合同》與《委托運(yùn)營合同》是相對獨(dú)立的合同,因此,《委托運(yùn)營合同》的內(nèi)容,不能直接作為衡量其是否全面履行《工程總承包合同》所確定義務(wù)的依據(jù)。首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司(以下簡稱“首鋼京唐公司”)在2013年1月24日曾支付工程款700萬元,顯然其知道每年的1月份是其應(yīng)當(dāng)履行工程款支付義務(wù)的時(shí)間,因此有履行行為,但不完全履行,已經(jīng)構(gòu)成違約。一審法院依據(jù)《合同法》第九十四條之規(guī)定,判決解除雙方當(dāng)事人簽訂的《工程總承包合同》,由首鋼京唐公司支付大連綠諾集團(tuán)有限公司(以下簡稱“綠諾公司”)所欠剩余工程款及利息,事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確。

2009年12月23日,首鋼京唐公司(發(fā)包人)與綠諾公司(承包人)簽訂《工程總承包合同》,由綠諾公司承建首鋼京唐公司2×500m2燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程。合同約定,該項(xiàng)目采取設(shè)計(jì)采購施工(EPC)/交鑰匙的工程總承包方式。承包人按照招標(biāo)文件的要求以及合同約定,承擔(dān)本工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、采購、施工、運(yùn)行服務(wù)等工作,承包人對本工程的質(zhì)量、安全、工期造價(jià)全面負(fù)責(zé)。工程竣工驗(yàn)收后,承包人負(fù)責(zé)通過政府有關(guān)部門對本工程的環(huán)保驗(yàn)收確保竣工后及時(shí)交付運(yùn)營,最終向發(fā)包人提交一個滿足使用功能、具備使用條件的工程項(xiàng)目。承包范圍包括本工程土建(不含樁基)、機(jī)械、電氣、自動化、消防等專業(yè)的設(shè)計(jì);本工程材料設(shè)備的采購;本工程的施工、調(diào)試運(yùn)行、竣工驗(yàn)收以及環(huán)保驗(yàn)收等服務(wù)工作。

合同工期為2010年1月1日到9月30日。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為配合燒結(jié)主體工程達(dá)到冶金優(yōu)質(zhì)工程。合同價(jià)款:總承包金額231,095,235元,總價(jià)為含稅價(jià)格,含十年分期支付款項(xiàng)利息費(fèi)用。關(guān)于付款時(shí)間,合同約定:工程竣工后按發(fā)包人現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行報(bào)量結(jié)算。合同價(jià)款自投產(chǎn)運(yùn)行滿一年時(shí)開始支付。每滿一年支付一次,雙方約定分十年付清所有工程建設(shè)款及利息。

合同又約定,自工程投入使用后,先由承包人負(fù)責(zé)運(yùn)行再移交發(fā)包人。雙方另行簽訂首鋼京唐公司一期項(xiàng)目燒結(jié)脫硫系統(tǒng)委托運(yùn)營合同。

由于首鋼京唐公司負(fù)責(zé)施工的地下樁基項(xiàng)目于2010年3月未交付于綠諾公司,案涉燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程開工日期變更為2010年4月1日,竣工日期2010年12月31日。首鋼京唐公司對工期變更情況予以確認(rèn)。

2009年12月23日雙方簽訂《首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司一期項(xiàng)目燒結(jié)脫硫系統(tǒng)委托運(yùn)營合同》(以下簡稱《委托運(yùn)營合同》),合同約定:甲方(首鋼京唐公司)委托乙方(綠諾公司)對燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫設(shè)施運(yùn)營承包期限為10年,脫硫系統(tǒng)完成168小時(shí)試運(yùn)行,自通過國家環(huán)保部門驗(yàn)收合格日開始計(jì)算第一年運(yùn)營承包時(shí)間,年承包運(yùn)營費(fèi)56,284,492元,并約定了具體的承包運(yùn)營考核指標(biāo)。

2010年12月31日燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程建設(shè)完成,并經(jīng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位檢驗(yàn)合格后竣工驗(yàn)收。2011年1月18日燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程移交生產(chǎn)。2011年7月21日燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程經(jīng)唐山市環(huán)境監(jiān)測中心站監(jiān)測達(dá)到環(huán)保部門的要求。

2013年8月31日,河北省環(huán)境保護(hù)廳向首鋼京唐公司作出行政處罰決定,行政處罰決定書載明:“……1號燒結(jié)機(jī)在線監(jiān)測設(shè)施運(yùn)行不正常,數(shù)據(jù)顯示恒值……你單位的上述行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第十二條第二款的規(guī)定,我廳決定對你單位處以如下行政處罰:罰款伍萬元整?！?/span>

2013年3月29日,首鋼京唐公司(甲方)與綠諾公司(乙方)簽訂關(guān)于《委托運(yùn)營合同》的補(bǔ)充協(xié)議,補(bǔ)充協(xié)議約定:(1)甲乙雙方同意,若具備本協(xié)議約定的條件,則從2013年4月1日起,甲方不再委托乙方對系統(tǒng)進(jìn)行運(yùn)營承包,雙方于2013年3月31日24:00前完成系統(tǒng)運(yùn)營移交工作,2013年3月31日24:00起《委托運(yùn)營合同》終止。(2)雙方同意,從2013年4月1日起,由甲方組織對系統(tǒng)進(jìn)行全面大修,大修包括檢修和工藝改造。具體檢修項(xiàng)目、工藝改造方案由雙方于2013年4月15日前共同研究確定。大修涉及的材料、備品備件主要由甲方負(fù)責(zé)提供,采購數(shù)量和價(jià)格由乙方進(jìn)行監(jiān)督和確認(rèn),甲方無法提供的由乙方負(fù)責(zé)提供。大修期間,乙方派項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和主要技術(shù)人員進(jìn)行配合和技術(shù)支持。大修費(fèi)用分擔(dān)方案由雙方另行協(xié)商。(3)雙方同意,對2013年4月1日前經(jīng)雙方確認(rèn)系統(tǒng)存在的問題,由甲方進(jìn)行維護(hù)檢修及為恢復(fù)系統(tǒng)至設(shè)計(jì)狀態(tài)而發(fā)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān),經(jīng)雙方確認(rèn)后由甲方從工程款中扣除。因乙方單方面原因造成交接時(shí)間拖期的,本協(xié)議第一條約定的移交時(shí)間點(diǎn)予以順延,在此期間處理系統(tǒng)存在問題發(fā)生的費(fèi)用仍由乙方承擔(dān)。系統(tǒng)全面交接完成之后,運(yùn)行中新出現(xiàn)問題發(fā)生的費(fèi)用,由甲方承擔(dān)。雙方對《委托運(yùn)營承包合同》的解除及運(yùn)營費(fèi)用款項(xiàng)支付無爭議。

2014年12月23日,首鋼京唐公司與綠諾公司簽訂首鋼京唐公司燒結(jié)脫硫恢復(fù)使用功能、技改項(xiàng)目與綠諾公司項(xiàng)目劃分意見,其中雙方共同確認(rèn)的費(fèi)用為5,450,135元。首鋼京唐公司主張大修費(fèi)用25,558,624元應(yīng)從工程款中扣除。綠諾公司主張雙方共同確認(rèn)的費(fèi)用為5,450,135元,剩余的大修費(fèi)用按補(bǔ)充協(xié)議約定應(yīng)由雙方協(xié)商確定,目前雙方尚未確定。

工程竣工驗(yàn)收后,雙方就涉案工程進(jìn)行結(jié)算,確認(rèn):燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程共計(jì)231,013,397元。2012年1月30日至2016年1月30日,首鋼京唐公司相對合同約定的付款節(jié)點(diǎn)與金額,共計(jì)欠付前五期工程款69,155,487元。

根據(jù)本案的已查明事實(shí),繪制本案大事記如圖1所示。

EPC工程總承包即Engineering Procurement Construction模式,又稱設(shè)計(jì)、采購、施工一體化模式,是指在項(xiàng)目決策階段以后,從設(shè)計(jì)開始,經(jīng)招標(biāo),委托一家工程公司對設(shè)計(jì)—采購—建造進(jìn)行總承包。在這種模式下,按照承包合同規(guī)定的總價(jià)或可調(diào)總價(jià)方式,由工程公司負(fù)責(zé)對工程項(xiàng)目的進(jìn)度、費(fèi)用、質(zhì)量、安全進(jìn)行管理和控制,并按合同約定完成工程。EPC有很多種衍生和組合,例如EP+C、E+P+C、EPCm、EPCs、EPCa等。

EPC一般只涉及工程項(xiàng)目的建設(shè)本身,竣工驗(yàn)收并經(jīng)過保修期之后,發(fā)承包雙方之間的合同就履行完畢,并不涉及項(xiàng)目的前期融資和后期運(yùn)營等其他環(huán)節(jié)的安排。

BOT即建造—運(yùn)營—移交(Build-Operate-Transfer)模式。是指公共方(一般是政府)將基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目一定期限的特許經(jīng)營權(quán),授予項(xiàng)目發(fā)起人(私人方投資者)組成的項(xiàng)目公司,由項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)投融資、建設(shè)、營運(yùn),并在特許經(jīng)營期內(nèi)收取費(fèi)用以回收投資成本、償還債務(wù)、賺取合理利潤,特許期結(jié)束后將項(xiàng)目的所有權(quán)移交給政府,原有項(xiàng)目公司在政府授權(quán)下可能享有優(yōu)先繼續(xù)經(jīng)營項(xiàng)目的權(quán)利。[3]

根據(jù)世界銀行的定義,通常所說的BOT亦被稱為“公共工程特許權(quán)”,實(shí)際上至少包括以下三種具體的建設(shè)方式:

BOT,即建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓。這是通常采取的方式,私人合伙人或某國際財(cái)團(tuán)自己融資,建設(shè)某項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施,并在一段時(shí)期內(nèi)經(jīng)營該設(shè)施,然后將其轉(zhuǎn)讓給政府部門或其他公共機(jī)構(gòu)。

BOOT(build-own-operate-transfer),即建設(shè)—擁有—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓,與BOT方式不同點(diǎn)在于項(xiàng)目建成后,在規(guī)定的期限內(nèi),私人(合伙人)或某國際財(cái)團(tuán)的擁有所有權(quán)并進(jìn)行經(jīng)營,期滿后再轉(zhuǎn)交政府。

BOO(build-own-operate),即建設(shè)—擁有—經(jīng)營。這種方式是承包商根據(jù)政府賦予的特許權(quán),建設(shè)并經(jīng)營某項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施,但并不將此基礎(chǔ)設(shè)施移交給公共部門。[4]

除此之外,BOT還有BLT、DBFO、DBOT等許多衍生模式,但其基本特點(diǎn)是一致的,即項(xiàng)目公司必須得到政府有關(guān)部門授予的特許權(quán)。BOT項(xiàng)目通常包含有項(xiàng)目確定和準(zhǔn)備、招投標(biāo)(含資格預(yù)審)、特許權(quán)合同談判、項(xiàng)目融資合同的簽訂、項(xiàng)目的建設(shè)、運(yùn)營和移交等階段,該模式主要用于機(jī)場、隧道、發(fā)電廠、港口、收費(fèi)公路、電信、供水和污水處理等一些投資較大、建設(shè)周期長和可以運(yùn)營獲利的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。

Public-Private Partnerships(PPP,公私合營)是指由私營部門為基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目進(jìn)行融資、建造并在未來的一段時(shí)間內(nèi)運(yùn)營項(xiàng)目,通過充分發(fā)揮公共部門和私人方的各自優(yōu)勢,以提高公共產(chǎn)品或服務(wù)的效率、實(shí)現(xiàn)資金的最佳價(jià)值。[5]

在2015年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《財(cái)政部、發(fā)展改革委、人民銀行關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2015〕42號)中將PPP稱為政府和社會資本合作模式,并解釋為:“政府和社會資本合作模式是公共服務(wù)供給機(jī)制的重大創(chuàng)新,即政府采取競爭性方式擇優(yōu)選擇具有投資、運(yùn)營管理能力的社會資本,雙方按照平等協(xié)商原則訂立合同,明確責(zé)權(quán)利關(guān)系,由社會資本提供公共服務(wù),政府依據(jù)公共服務(wù)績效評價(jià)結(jié)果向社會資本支付相應(yīng)對價(jià),保證社會資本獲得合理收益?！?/span>

發(fā)展PPP模式具有諸多優(yōu)勢。一是可以支持我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程,項(xiàng)目融資將為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供重要的資本和專業(yè)支持。二是提高公共產(chǎn)品或服務(wù)的效率。公共部門和私人方的能力各有其優(yōu)缺點(diǎn),通過PPP項(xiàng)目合作,可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ),有效提高私人資本在公共產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。三是符合國際金融環(huán)境、國家財(cái)政和貨幣政策的客觀要求。當(dāng)前,企業(yè)自有資本緊張、融資環(huán)境較差、政府財(cái)政支出壓力加大、地方政府融資平臺受限,政府?dāng)U大內(nèi)需和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,大量的基礎(chǔ)設(shè)施投資將不得不由社會資金等渠道提供。四是隨著公共部門對發(fā)展PPP項(xiàng)目意識的轉(zhuǎn)變,越來越多的地方政府對PPP概念的理解逐步深入、實(shí)際應(yīng)用也逐漸增多,從中央到地方,都在進(jìn)一步鼓勵民間資本以持有和運(yùn)營資產(chǎn)的方式,來提供高效率的公共服務(wù)。[6]

一般而言,EPC、PPP、BOT三種模式與建設(shè)工程各個階段的關(guān)系如圖3所示。

EPC模式對應(yīng)的關(guān)系最為單一,僅為工程的建設(shè)階段。而PPP模式和BOT模式都可能包含從項(xiàng)目前期融資、建設(shè)和后期運(yùn)營整個周期的合同安排。值得注意的是,在PPP或BOT模式中,其所包含的建設(shè)階段也可選用工程總承包EPC的模式,形成所謂的PPP+EPC或BOT+EPC(見表1,圖3)。

1.法律及政策方面的風(fēng)險(xiǎn)

“PPP+EPC”模式作為一種新的融資和建設(shè)模式,之所以受到政府和建筑工程企業(yè)的歡迎,主要在于將公開方式選定社會資本與工程總承包招標(biāo)兩個環(huán)節(jié)通過一次招標(biāo)同時(shí)完成,提高了效率,避免了二次招標(biāo)可能會增加項(xiàng)目的運(yùn)作周期,造成資源的浪費(fèi)等不利因素。同時(shí)工程企業(yè)也將“PPP+EPC”模式視為增強(qiáng)自身市場競爭力,拓展市場的重要手段。

《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第九條規(guī)定,已通過招標(biāo)方式選定的特許經(jīng)營項(xiàng)目投資人依法能夠自行建設(shè)、生產(chǎn)或者提供,可以不進(jìn)行招標(biāo)。這一條文通常被認(rèn)為是“兩標(biāo)并一標(biāo)”模式的合法性的來源,需要注意的是,此文規(guī)定的可以不進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目針對的對象是“特許經(jīng)營項(xiàng)目”,如果是非特許經(jīng)營的其他PPP項(xiàng)目,那么從現(xiàn)有法律中不能得出可以“兩標(biāo)并一標(biāo)”的結(jié)論。

2016年財(cái)政部《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域深入推進(jìn)政府和社會資本合作工作的通知》(財(cái)金〔2016〕90號)對“兩標(biāo)并一標(biāo)的適用范圍”進(jìn)行了擴(kuò)大解釋。不再強(qiáng)調(diào)是特許經(jīng)營項(xiàng)目,而是適用于所有工程建設(shè)的PPP項(xiàng)目。但由于該文件效力層級較低,規(guī)定的內(nèi)容與《招標(biāo)投標(biāo)實(shí)施條例》存在沖突,在沒有修改上位法的情況下,非特許經(jīng)營類的PPP項(xiàng)目“兩標(biāo)并一標(biāo)”模式仍存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

因此,社會資本方在選擇“PPP+EPC”項(xiàng)目時(shí),需多與當(dāng)?shù)卣疁贤?了解政府部門對PPP模式的態(tài)度,全面遵守法律法規(guī),制定合理的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略,并通過合同體系的架構(gòu)來盡量降低與規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

2.建設(shè)模式導(dǎo)致的工程質(zhì)量潛在風(fēng)險(xiǎn)

在“PPP++EPC”模式下,社會資本方既是投資人,也是工程承包商,而監(jiān)理公司是接受投資人的委托,對工程承包商進(jìn)行監(jiān)督,在投資人與承包商合為一體的情況下,監(jiān)理人將很難保持獨(dú)立性,給工程質(zhì)量造成較高的潛在風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)在此模式下,政府方因其本身相對缺乏專業(yè)技術(shù)能力,又缺少監(jiān)理作為其技術(shù)代表,對工程的把控難度增大,容易造成溝通協(xié)調(diào)過程中的低效和增加決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。因此,需高度重視此模式下監(jiān)理角色定位與職責(zé)的約定,并可以在PPP項(xiàng)目合同中明確政府聘請具有相應(yīng)能力的工程師作為其代表,使項(xiàng)目進(jìn)行的更加專業(yè)與高效。

1.項(xiàng)目退出風(fēng)險(xiǎn)

為了獲得EPC合同,工程市場中越來越多的總承包商試圖通過擴(kuò)展自身的服務(wù)范圍來增強(qiáng)其競爭力,其中包括了提供前期項(xiàng)目融資服務(wù)等。對于BOT項(xiàng)目,總承包商的建設(shè)利潤需要通過特許經(jīng)營或轉(zhuǎn)讓退出的方式才能最終取得,如果因?yàn)檎?cái)政資金困難、政策轉(zhuǎn)變等種種原因,項(xiàng)目不能按照原定的計(jì)劃順利退出,則總承包商將面臨承擔(dān)嚴(yán)重投資損失的風(fēng)險(xiǎn)。

2.項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)

在“BOT+EPC”模式下,一般BOT適用的市政公用基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目前期對資金需求量都很大,而總承包商通過特許經(jīng)營和轉(zhuǎn)讓退出獲取利潤往往要等到項(xiàng)目建成,時(shí)間點(diǎn)相對靠后。如果在項(xiàng)目建設(shè)期間總承包商遇到銀行貸款提款困難,貸款利率上浮等融資突發(fā)狀況,很有可能會對項(xiàng)目的盈利能力構(gòu)成很大影響,總承包商必須要將項(xiàng)目的融資風(fēng)險(xiǎn)納入整體考慮中。

3.質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)

與“PPP+EPC”模式相類似,在該模式下,在項(xiàng)目所有權(quán)轉(zhuǎn)移前,承包商同時(shí)承擔(dān)了項(xiàng)目所有人和設(shè)計(jì)、施工方的雙重角色。而從某種程度來講,這兩個角色存在內(nèi)在的利益沖突。例如監(jiān)理公司受雇于項(xiàng)目所有人,代表所有人對施工單位進(jìn)行監(jiān)管。在“BOT+EPC”模式下,監(jiān)理公司的獨(dú)立性將很難得到保障,可能會給工程帶來一定潛在的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。