一、患方陳述
2019年3月29日11時(shí)，原告李某萍之夫、王某之父王某祚因胸悶、胸前熾熱、呼吸不暢，駕車(chē)來(lái)到x縣人民醫(yī)院就診。由該院心腦血管科羅主任接診，經(jīng)簡(jiǎn)單詢(xún)問(wèn)病情后，為患者王某祚開(kāi)出心電圖檢驗(yàn)單，患者王某祚持檢驗(yàn)單到檢驗(yàn)大樓進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)單提示：檢查時(shí)間為2019年3月29日11時(shí)34分33秒，報(bào)告打印時(shí)間11時(shí)39分19秒。
患者王某祚持該檢驗(yàn)單返回羅主任處，繼續(xù)就診。期間，患者王某祚不停撫摸前胸。但是，羅主任未向患者王某祚提出其他相關(guān)檢查，而是建議患者王某祚自購(gòu)藥品“麝香保心丸”服用，但未提示服用方法和時(shí)間。2019年3月29日11時(shí)50分左右，患者從x縣人民醫(yī)院出來(lái)，在興華藥店購(gòu)買(mǎi)“麝香保心丸”后，患者駕車(chē)回到位于x縣的住所。
約12時(shí)15分左右，患者王某祚到家一進(jìn)門(mén)，就和原告李某萍講不舒服，倒點(diǎn)水，要吃藥。這時(shí)李某萍發(fā)現(xiàn)王某祚臉色發(fā)青，口唇發(fā)白，雙腳無(wú)力，眼睛無(wú)神，進(jìn)門(mén)就扶住旁邊的柜子，患者王某祚之后很艱難地坐在客廳沙發(fā)上，原告李某萍倒好水，便詢(xún)問(wèn)，患者王某祚有氣無(wú)力地告訴稱(chēng)：有心肌缺血，醫(yī)生說(shuō)先自己回去吃點(diǎn)藥，如果病情沒(méi)有緩解再到醫(yī)院檢查。
然后李某萍拿好藥，王某祚將藥吃下去，但馬上就出現(xiàn)強(qiáng)烈嘔吐，嘔吐之后，其臉色更加難看，并且已無(wú)法說(shuō)話，緊接著，其整個(gè)臉部發(fā)黑。李某萍被嚇到了，急忙打電話給親屬，緊接著又打120急救電話，之后又跑到樓下叫x縣x醫(yī)院的謝某輝醫(yī)生救命。謝某輝醫(yī)生上樓，立即對(duì)患者王某祚進(jìn)行心前按壓、人工呼吸等搶救。約12時(shí)35分王復(fù)義醫(yī)生也趕到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)患者王某祚進(jìn)行搶救。約12時(shí)50分左右120送到被告處，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
二、患方觀點(diǎn)
原告認(rèn)為，患者王某祚因心臟疾病發(fā)作到被告處就診，在不到一小時(shí)的時(shí)間內(nèi)死亡，認(rèn)為被告醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者王某祚的診療過(guò)程中存在重大過(guò)失，應(yīng)對(duì)原告所遭受的損害承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。
三、醫(yī)方觀點(diǎn)
1、王某祚入院后，在未按正規(guī)程序就診情況下，我院醫(yī)生詳細(xì)詢(xún)問(wèn)了其病史并給予了相關(guān)體格檢查，告知了相應(yīng)診斷及治療建議。我院認(rèn)為已盡到診斷及告知義務(wù)，履行了自己的職責(zé)，因其不同意辦理就診卡，無(wú)病歷本，故無(wú)法體現(xiàn)當(dāng)時(shí)就診情況。
2、就醫(yī)當(dāng)日家屬說(shuō)他身上有相關(guān)證件，但要求掛號(hào)時(shí)卻說(shuō)沒(méi)帶證件，不愿去掛號(hào)取卡，即便如此，我院仍強(qiáng)烈要求其檢查，檢查后當(dāng)事人仍未辦理就診卡，故不能開(kāi)藥，只能口頭告知。此事說(shuō)明當(dāng)事人無(wú)主動(dòng)就醫(yī)愿望，只是想來(lái)咨詢(xún)而己，故不愿進(jìn)一步檢查也是可以理解的。當(dāng)事人在就醫(yī)過(guò)程中拒絕掛號(hào)，未產(chǎn)生任何費(fèi)用，應(yīng)該不構(gòu)成合約關(guān)系，因此也不存在負(fù)責(zé)任問(wèn)題。
3、當(dāng)事人前日晚上不適，次日清晨并未與家人述說(shuō)，且當(dāng)日到單位上班，上班時(shí)也表示正常，說(shuō)明癥狀緩解，就診時(shí)也說(shuō)現(xiàn)在無(wú)不適。因缺乏癥狀相關(guān)性，心電圖的變化就不能下定論了，且事件發(fā)生后相關(guān)檢查也不能完全確定是梗塞，所以，當(dāng)時(shí)處置并不違反常規(guī)，當(dāng)時(shí)當(dāng)事人拒絕辦理就診卡，也無(wú)法收入住院觀察。
四、鑒定意見(jiàn)
并作出鑒定意見(jiàn)：x縣人民醫(yī)院對(duì)患者王某祚的醫(yī)療行為存在一定的過(guò)錯(cuò)，建議過(guò)錯(cuò)參與度為30%-40%。
五、庭審意見(jiàn)
本院認(rèn)為，本院爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是逝者王某祚生前是否與被告形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系？本院認(rèn)為，王某祚與被告醫(yī)院存在事實(shí)醫(yī)療合同關(guān)系。理由是掛號(hào)不是成立醫(yī)療服務(wù)合同的必要條件。在醫(yī)生接診后，不能因患者未掛號(hào)降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。本案中患者王某祚因身體不適來(lái)到縣醫(yī)院就醫(yī)，被告醫(yī)生實(shí)際實(shí)施了醫(yī)療診斷行為。故被告認(rèn)為僅系出于朋友關(guān)系而對(duì)王某祚的咨詢(xún)進(jìn)行答復(fù)的理由不成立，本院不予采納。
患者王某祚心電圖檢查提示有aVR導(dǎo)聯(lián)及V1導(dǎo)聯(lián)ST抬高，V3-V6導(dǎo)聯(lián)ST明顯下低，該報(bào)告提示為冠心病、急診心肌梗死可能性大，醫(yī)生對(duì)患者的病情及時(shí)處理有所延誤。所以，醫(yī)方的行為存在一定的過(guò)錯(cuò)。
被告認(rèn)為，該院羅建華醫(yī)生在查閱心電圖提示ST段改變后，已向他說(shuō)明可能有心臟病，建議進(jìn)一步觀察檢查。但現(xiàn)有證據(jù)只是證明其交代患者自行購(gòu)買(mǎi)麝香保心丸服用，而沒(méi)有證據(jù)證明其作了要求患者進(jìn)一步觀察檢查的意見(jiàn)。其辯解理由缺乏證據(jù)支持，不予采信。
本院綜合被告的過(guò)錯(cuò)程度及所造成的后果確定被告應(yīng)承擔(dān)因王某祚死亡給原告造成損失的40%的賠償責(zé)任。
六、法院判決
二〇二〇年五月十二日法院判決，被告x縣人民醫(yī)院向原告李某萍、王某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失306454.4元；精神撫慰金20000元。
【聲明】司法裁判案例。#天津頭條#，#醫(yī)療糾紛律師#。
