二人書法自是各有千秋，他們與米芾、黃庭堅(jiān)合稱為“宋四家”。
兩天來(lái)，蘇東坡在蔡襄處學(xué)到品茶、斗茶不少真知，臨別時(shí)又提出再斗一次。蔡襄主：“好呀！后生可畏??！”于是，重生灶火，再比較高低。只見(jiàn)這次茶餑沫皆雪白，無(wú)可非議。清月在聞香味時(shí)，東坡茶中蘊(yùn)涵著竹香，清月笑了笑，回去又在紙上寫了幾個(gè)字。蔡襄一聞，呵呵一笑：“子瞻贏了！只是你把惠山寺中竹葉心拔光了吧？茶味是我輸，理讓我占了，對(duì)吧？”東坡佩服得五體投地：“晚生領(lǐng)教了，但不知前輩何以得知？”蔡襄正待解釋，只見(jiàn)清風(fēng)拿出寫好的紙過(guò)來(lái)讓他倆看，只見(jiàn)上面寫了四句詩(shī)：“二泉浸竹瀝，勝味一籌，短理一段，佳話千秋。”
蔡襄說(shuō)：“大法師言至已明矣！”東坡笑道：“二泉這么好的水，我捉摸著能否更好一些呢？李坤有‘微動(dòng)竹風(fēng)涵淅瀝，細(xì)浮松月透輕明’，王維也有‘竹葉滴清馨’之句，于是我作了一番嘗試，并且非故意作弊，這只是一種探索。”蔡襄聽(tīng)了很高興。連說(shuō)：“長(zhǎng)進(jìn)，長(zhǎng)進(jìn)，后生可畏！”由衷地佩服蘇東坡在茶藝、茶道、茶文化等方面肯探索求新的作為，便又?jǐn)傞_(kāi)宣紙，再寫一篇詩(shī)文。蘇東坡趕忙說(shuō)：“前輩使不得！東坡多有冒犯，豈敢再索取墨寶？”蔡襄說(shuō)道：“這一別不知何時(shí)再見(jiàn)，機(jī)不可失啊，免得像永叔臺(tái)兄那樣四千里奔波為‘涂鴉’！”邊說(shuō)邊平心靜氣地寫下了：“兔毫紫甌新，蟹眼清泉煮。雪凍作成花，云閑未垂縷。愿爾池中波，化作人間雨?！边@首詩(shī)前四句蘊(yùn)涵了茶道、茶性和茶藝以及淡泊功名的道理，后二句寓意做人、寫文章應(yīng)當(dāng)潤(rùn)物無(wú)聲。
蘇東坡連連作揖，并誠(chéng)懇地說(shuō)：“見(jiàn)字、見(jiàn)德，如見(jiàn)人，一日為師，終身為父?！闭f(shuō)著，連鞠三個(gè)躬，才恭恭敬敬地收下了蔡襄的書法。
誰(shuí)知這一拜別竟成絕別，之后蘇東坡連連遭貶，蔡襄第三年（1067）便去世了。
（鑒清）
延伸閱讀（一）
“宋四大家” 蔡襄取而代之
宋代有四大書法家最為有名，即蘇、黃、米、蔡四家。蘇是蘇軾，即蘇東坡；黃是黃庭堅(jiān)；米是米芾；這都無(wú)可非議。可“蔡”呢？有人說(shuō)是蔡京，也有人說(shuō)是蔡襄，到底是誰(shuí)呢？其說(shuō)不一。
最通常的說(shuō)法是，本來(lái)這個(gè)蔡是蔡京，人們雖然承認(rèn)他的書法造詣，可特別憎惡他的人品，所以人們不愿意承認(rèn)他的書法家地位。在宋哲宗元佑年間，他為了排除異己，把司馬光等人稱作“奸黨”，并親自寫碑文，寫上他們的“罪狀”，刻成碑立在全國(guó)。當(dāng)時(shí)有許多石匠拒絕刻這個(gè)碑，結(jié)果都被坎頭處死。等到蔡京一死，人們馬上把那座“元佑黨人碑”砸個(gè)粉碎。人們還把他和當(dāng)時(shí)把持朝政的高俅、童貫、楊戩，并稱為“四大奸臣”。
蔡京人品極壞，人們?cè)跄苋萑趟凇八拇髸摇钡男辛兄?？所以就把他開(kāi)除了。可“蘇黃米蔡”又說(shuō)順口了，就讓蔡襄取而代之。
蔡襄善于學(xué)習(xí)先人精華，又特別刻苦努力，書法很有特色。所以人們認(rèn)為他應(yīng)該排在“四家”之首，不應(yīng)該受蔡京的連累排在最后。
蔡襄不僅書法造詣很高，而且人品極好。他在朝為官時(shí)，敢于直言，連一些權(quán)臣都怕他三分。他在福建泉州做官時(shí)，修建了后來(lái)非常著名的洛陽(yáng)橋，又修建了七里的林蔭大道，為當(dāng)?shù)厝嗣袼鶜g迎。
由此看來(lái)，人品比書品更重要，如果一個(gè)人只會(huì)寫好字，不會(huì)做好事，人民一定要垂棄他，即使在書壇上也不會(huì)給他留下一個(gè)小小的地位。
延伸閱讀（二）
書法史視角下蔡襄與蔡京的比較
蔡襄(1012—1067年),字君謨,興化仙游(今屬福建)人?！熬儭睘樗稳首谟H筆所賜。其官至端明殿學(xué)士,故又稱蔡端明?！端问?蔡襄傳》稱他:“襄工于書,為當(dāng)時(shí)第一,仁宗尤愛(ài)之,制元舅隴西王碑文命書之?！辈滔逵谒稳首谔焓グ四?1030年)中進(jìn)士,后任西京留守推官館校刊。其時(shí)范仲淹遭放逐,歐陽(yáng)修、余靖、尹洙三人為之申辯,全都受到牽連。蔡襄贊賞四人忠節(jié),憤作《四賢一不肖》詩(shī),京人競(jìng)相傳抄,一時(shí)洛陽(yáng)紙貴。售其書法者也獲利甚豐,據(jù)說(shuō)連契丹使者也買了回去,足見(jiàn)當(dāng)時(shí)人們對(duì)他的尊崇。慶歷三年(1043年),蔡襄受仁宗重用,充任大臣的輔佐職務(wù)。其時(shí)“政通人和,百?gòu)U俱興”,先前遭貶的余靖、歐陽(yáng)修和王素成為諫官,蔡襄作詩(shī)祝賀。仁宗命蔡襄組織知諫院,蔡襄擔(dān)心正人不能久在其位,因此上疏皇帝:“任諫非難,聽(tīng)諫為難;聽(tīng)諫非難,用諫為難?！盵1]耿耿忠心,溢于言表。此后,蔡襄先后做過(guò)直史館兼修起居注、福建路轉(zhuǎn)運(yùn)使、龍圖閣直學(xué)士、開(kāi)封知事、樞密直學(xué)士、福州知事、泉州知事直至調(diào)任翰林學(xué)士,為三司使,總管財(cái)政。英宗繼位后,遭到誤解,改任杭州知事,拜端明殿學(xué)士。治平四年(1067年)病死,年56歲。感其剛直不阿,憂國(guó)憂民,謚號(hào)忠惠。
蔡京(1047—1126年),字元長(zhǎng)。“與(蔡襄)同郡而晚出,欲附名閥,自謂為族弟”。神宗熙寧三年(1070年),蔡京及進(jìn)士第,擁護(hù)王安石新法。哲宗繼位后,司馬光任宰相,恢復(fù)舊法,他即罷新法轉(zhuǎn)而迎合司馬光?；兆跁r(shí),蔡京左遷尚書左臣右仆射。其時(shí),童貫奉徽宗之命收集書畫古董,蔡京認(rèn)為時(shí)機(jī)難得,于是對(duì)童貫極力奉承討好,因此倍受賞識(shí),前后四任宰相達(dá)16年之久。大觀年間,拜太師。政和二年(1112年),封魯國(guó)公。據(jù)《宋史?蔡襄傳》載:“政和初,襄孫佃廷試唱名,居舉首,京侍殿上,以族孫引嫌,降為第二,佃終身恨之?！边@說(shuō)明蔡京很會(huì)“明哲保身”。
蔡京在任期間,投機(jī)鉆營(yíng),欺下媚上。為了排斥異己,不擇手段大肆羅列罪狀。首以司馬光,其他如文彥博、范祖禹、蘇軾、蘇轍、晁補(bǔ)之、黃庭堅(jiān)、秦觀等共309人被列為奸黨,并刻石文德殿門。又自書《元佑黨籍碑》,頒令郡縣皆刻石,大肆迫害與自己不同政見(jiàn)者?；兆诨栌篃o(wú)能,在蔡京的慫恿下極盡奢華,終致亡國(guó),自己也被金人擄去。因此,在《宋史》中將蔡京列入“奸臣傳”,遺臭萬(wàn)年。
蔡襄、蔡京皆以書法名世。書法史上所列宋四家,只說(shuō)是蘇、黃、米、蔡,至于“蔡”為何人并無(wú)具體所指,以致后人常為之大惑。多數(shù)人都習(xí)慣性地認(rèn)為宋四家即指蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾和蔡襄。然而,宋四家中,蔡襄最為年長(zhǎng),書法成就也堪稱“本朝第一”、“獨(dú)步當(dāng)世”(蘇軾語(yǔ)),卻名列最后,讓人生疑。那么,究竟“蔡”是指蔡襄還是指蔡京呢?
關(guān)于此,有兩種說(shuō)法。一說(shuō)“蔡”本為蔡京,后改為蔡襄。如明人王紱在其《書畫傳習(xí)錄》中記載:“世稱宋人書,則舉蘇、黃、米、蔡,蔡者謂京也,后世惡其為人,乃斥去之,而進(jìn)端明書焉。端明在蘇、黃前,不應(yīng)列元章后,其為京無(wú)疑矣?！迸c之同朝的孫礦和張丑也有相似看法。孫鑛認(rèn)為:“……宋四家其蔡是蔡京,今易之以君謨,則前后輩倒置,恐君謨不甘……?！睆埑笠舱f(shuō),“宋人書例稱蘇、黃、米、蔡,蔡者謂蔡京也,后世惡其為人,乃斥去之,而進(jìn)君謨書焉。君謨?cè)谔K、黃前,不應(yīng)列元章后,其為京無(wú)疑矣。京筆法姿媚,非君謨可比也?！比硕颊J(rèn)為“蔡”本為蔡京。與上述說(shuō)法一致的還有董其昌、鄭板橋、朱和羹等。
另一說(shuō)則認(rèn)為“蔡”本指蔡襄。如清人楊賓認(rèn)為,“宋四家書,本號(hào)蘇、黃、米、蔡,后以蔡京當(dāng)國(guó),而亦以書名,遂以京易人。后以京小人,而書又無(wú)骨,仍以君謨易之,皆非三家同時(shí)出?！卑礂钍现f(shuō),宋四家中的“蔡”本指蔡襄,可能以為蔡襄資歷老、名氣大、書藝高,他才更有資格列入。但因蔡京“當(dāng)國(guó)”,權(quán)勢(shì)遮天,有人便偷梁換柱,輕易將“蔡”換為“蔡京”了。
筆者認(rèn)為前一說(shuō)較為可信,宋四家中的“蔡”最先就指蔡京。四家中按書藝排列,蔡京當(dāng)列最末。后蔡京被從宋四家中“斥去”,乃是因?yàn)槠淙烁竦谋傲?。而蔡襄為政清?耿介正直,深孚民望,其書法藝術(shù)的造詣也讓人景仰,如宋人朱長(zhǎng)文就把蔡襄的書法與唐太宗等人一起列入“妙品”。即便是四家之首的蘇軾,在評(píng)價(jià)蔡襄的書法藝術(shù)時(shí),也對(duì)其尊敬有加。在蘇軾對(duì)蔡襄書法的題跋中,就多次贊其書法堪當(dāng)“第一”。因此,讓蔡襄取代蔡京,一可使其書藝發(fā)揚(yáng),啟迪來(lái)者;二可使其馨德承傳,垂范后世。
由于五代時(shí)期政治動(dòng)亂和經(jīng)濟(jì)衰退,文化處于低迷的發(fā)展時(shí)期。這種狀況一直延續(xù)至北宋初期才有所起色。當(dāng)時(shí)的人們?nèi)源蠖紡奶迫胧?比較注重書法作為一種“工具”的實(shí)用性和功利性。相反,將書法作為一種藝術(shù)來(lái)創(chuàng)作或欣賞,則顯得力不從心,因?yàn)樗麄兇蠖既狈υ跁ㄋ囆g(shù)的創(chuàng)造性和品味性等方面的精神投入。針對(duì)宋初書壇的頹廢和書法藝術(shù)令人悲觀的發(fā)展前景,歐陽(yáng)修曾痛心地感嘆道:“余嘗與蔡君謨論書,以為書之盛,莫?jiǎng)儆谔?書之廢,莫廢于今。今文儒之盛,其書屈指可數(shù)者無(wú)三四人。非皆不能,蓋忽不為耳?！薄敖袷看蠓蛞扎F遠(yuǎn)自高,忽書為不足學(xué),往往才記姓名?！彼槍?duì)書壇的流弊,指出書藝頹唐和衰落的社會(huì)原因是“忽不學(xué)”,一針見(jiàn)血,發(fā)人深省。
作為具有藝術(shù)性、審美性的書法而言,它與保守化、功利化的書法不可同日而語(yǔ)。因此,歐陽(yáng)修的感嘆,警醒了書家對(duì)書法藝術(shù)的再認(rèn)識(shí),也預(yù)示著在經(jīng)過(guò)分娩的陣痛后,書法藝術(shù)將重獲新生。
由于宋初重文輕武的政策(如“半部論語(yǔ)治天下”之說(shuō))和帝王對(duì)書法藝術(shù)的極力倡導(dǎo)(宋太宗趙匡義時(shí)命王著集刻棗版《淳化閣帖》,至徽宗趙佶時(shí),棗版已朽,命蔡京重刻《大觀帖》),所以當(dāng)時(shí)的文化環(huán)境較為自由和寬松,這也是宋代書風(fēng)轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要原因。另一個(gè)原因,乃是自唐以降,書家已把楷書的“法”和“意”推向了高峰,人們覺(jué)得再在楷書上糾纏已無(wú)太大的前途,因此楷書漸遭冷落,而行、草書卻由于有大量刻帖的出現(xiàn)、習(xí)者甚眾而大行其道。而且,在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō),歐陽(yáng)修對(duì)書法的“意”已經(jīng)有了一定理解,他說(shuō):“蘇子美嘗言用筆之法,此乃柳公權(quán)之法也。亦嘗較之斜正之間,便分工拙,能知此及虛腕,則羲獻(xiàn)之書可以意得?！贝酥^“意得”,也許就是宋代尚意理論的濫觴,它也促使書家們?nèi)ニ伎甲约涸?jīng)走過(guò)的和將要去走的路。
于是,歐陽(yáng)修成了由尚法書風(fēng)向尚意書風(fēng)轉(zhuǎn)折的代表人物。其后的宋代書法家們似乎也聽(tīng)到了歐陽(yáng)修振聾發(fā)聵的聲音,他們從先輩的名作中汲取營(yíng)養(yǎng),融匯自己的情感和理念,“得意忘形”、“自成一家之體”,注重表現(xiàn)自我,比較自由地張揚(yáng)自己個(gè)性、表達(dá)自我意識(shí)。這時(shí),他們大都已從保守的書法創(chuàng)作或自發(fā)的情緒表達(dá)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的理性創(chuàng)意了。從此,書法藝術(shù)的風(fēng)格主流更多地體現(xiàn)了脫俗的情緒和創(chuàng)新的意境。這就是尚意書風(fēng)的發(fā)軔。
然而令人遺憾的是,在這清新的書風(fēng)吹起之時(shí),蔡襄卻沒(méi)有勇立風(fēng)頭。這并不是說(shuō)他沒(méi)有創(chuàng)新,而是其保守性比創(chuàng)意性更多地主導(dǎo)了自己的書法的風(fēng)格。蔡襄很崇尚唐人法度(如我們可從其《晝錦堂記》和《虛堂帖》中,窺見(jiàn)其書風(fēng)被唐人法度打下的深深烙印),他認(rèn)為:“學(xué)書之要,唯取神氣為佳。若摹象體勢(shì),雖形似而無(wú)精神,乃不知書者所為耳”。他注重書法的造形,但更強(qiáng)調(diào)書法的“神氣”。這種“神氣論”的主張,其實(shí)是對(duì)書法傳統(tǒng)的繼承和進(jìn)一步的理解。在個(gè)性表達(dá)上,則由于過(guò)分重視了作品的“神氣”,反而壓抑了情感的傾訴和精神的自由。由是觀之,他是一位古典主義的書家代表,因此,其書法創(chuàng)作的尚意情緒就不如其為政的名聲那樣光彩奪目。
蔡襄書法,師承晉唐。其行草多取法魏晉及二王,楷書則出于顏真卿。對(duì)蔡襄書藝,歷來(lái)評(píng)價(jià)甚多。黃庭堅(jiān)認(rèn)為:“君謨《渴墨帖》仿佛似晉宋間人書,乃因倉(cāng)卒忘其善書名天下,故能工耳?！薄熬冋?、行簡(jiǎn)札,能入永興(虞世南)之室也?！薄２滔宓男袝喾ㄎ簳x,謹(jǐn)小慎微,恪守傳統(tǒng),由其行書《腳氣帖》、《中間帖》等即可見(jiàn)得。因此啟功先生指出:“蔡襄……行草書手札宜若可以舒展自如矣,而始終不見(jiàn)自得之趣,亦不成其自家體段?！?br> 如果說(shuō)蔡襄在行書方面是以對(duì)傳統(tǒng)的繼承為主的話,那么,他在草書方面卻有所創(chuàng)新。沈括說(shuō)他善于“以散筆作草書,謂之散草,或曰飛草,其法皆生于飛白,亦自成一家?！辈滔宓目瑫?雖也如顏書那樣,精研點(diǎn)畫,嚴(yán)守法度,但相較其行書而言,則更趨保守。所以當(dāng)蘇軾認(rèn)為“蔡君謨?yōu)榻赖谝弧钡耐瑫r(shí),也指出其“大字不如小字,草不如真,真不如行”。坡公論襄,此當(dāng)為是?，F(xiàn)代書法理論家侯鏡昶先生說(shuō),“宋人學(xué)顏,當(dāng)推蔡襄為第一。然蔡書雖佳,終不脫唐書流風(fēng)。真正的宋書,乃為蘇黃米所開(kāi)創(chuàng)?！边@些說(shuō)法與米芾說(shuō)的“蔡襄勒字”一樣,也凸現(xiàn)了蔡襄書風(fēng)的乏“意”,未能彰顯個(gè)面目。
值得注意的是,日本書法家宇野雪村在論及蔡襄書法時(shí),認(rèn)為“米芾和蔡襄雖然旨趣不同,但都師法二王及魏晉傳統(tǒng)之法,不能同蘇、黃相提并論。后人評(píng)論說(shuō)‘晉人尚韻,唐人尚法,宋人尚意’。所謂‘尚意’的書法家就是蘇、黃二家”。此說(shuō)雖無(wú)大謬,但并不全面。宋人書風(fēng)“尚意”,當(dāng)然并不是指宋代的每個(gè)書法家都如此。然而宇野雪村所言“‘尚意’的書法家就是蘇、黃二家”,把宗法魏晉的蔡襄和米芾以及其他名家排斥在外,則顯武斷。至少,米芾不是如他所說(shuō)的那樣在“尚意”方面“不能同蘇、黃相提并論”。而且,蔡襄的書法雖強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)中和之美,趨于保守,也并非完全否定創(chuàng)“意”,這里只是說(shuō),尚意的書風(fēng)在其身上并沒(méi)有十分顯著的體現(xiàn)罷了。
正如啟功所論述的:“北宋書風(fēng),蔡襄、歐陽(yáng)修、劉敞諸家為一宗,有繼承而無(wú)發(fā)展。蘇黃為一宗,不肯接受舊格牢籠,大出新意而不違古法。二蔡(指蔡京蔡卞兄弟)、米芾為一宗,體勢(shì)在開(kāi)張中有聚散,用筆在遒勁中見(jiàn)姿媚。以法備態(tài)足言,此一宗在宋人中實(shí)稱巨擘?！痹谏幸鈺L(fēng)的傳承過(guò)程中,蘇、黃為先導(dǎo),蔡(京、卞)、米實(shí)為主力。蔡京的書法堪比米芾并傲視宋賢,如果我們對(duì)此有所不知,乃是因?yàn)楸谎谏w了事實(shí)的真相。
藝術(shù)長(zhǎng)存,而生命短暫?！痹诖?我們當(dāng)然無(wú)意為蔡京的歷史再作辯護(hù),因?yàn)槟且殉蔀槎ㄕ摗Ｈ欢?如果我們能平靜地對(duì)待蔡京的書法藝術(shù),則可能對(duì)我們?nèi)ヌ接懞脱芯克湍且粫r(shí)代的書法藝術(shù)以及書法藝術(shù)發(fā)展史會(huì)有所裨益。蔡京的書名一直為其“政名”所掩。由于政治的墮落和人格的卑劣,所以人們對(duì)他的關(guān)注視線都聚焦在其政治和道德方面。相反,其書法成就卻讓人諱論。然而,如果撇開(kāi)蔡京的政治作為、道德人格等方面因素而單就其書法藝術(shù)來(lái)進(jìn)行考察的話,我們可以看出,以蔡京的書法造詣,他也并不忝入宋四家之列。
蔡京的書法師承,正如其子蔡絳所言:“(蔡京)始受筆法于君謨,既學(xué)徐季海。未幾棄去,學(xué)沈傳師,及元佑末,又厭傳師而從歐陽(yáng)率更。由是字勢(shì)豪健,痛快沉著。迨紹圣間,天下號(hào)能書,無(wú)出魯公(即蔡京)之右者。其后又厭率更,乃深法二王。晚每嘆右軍難及,而謂大令去父遠(yuǎn)矣。遂自成一法,為海內(nèi)所宗焉。”由此可以看出,蔡京的書法師承是由近及遠(yuǎn)的,即從本朝蔡襄入手,上溯唐代名家(徐季海、沈傳師、歐陽(yáng)詢),然后直追魏晉(王羲之、王獻(xiàn)之等)。在學(xué)書道路上,蔡京數(shù)易名家,但都對(duì)自己不滿意,于是,干脆跳出舊轍,“自成一法”,形成自己獨(dú)特的個(gè)人風(fēng)格,“遂為海內(nèi)所宗焉”。這也可說(shuō)是蔡京尚意書風(fēng)形成和發(fā)展的歷程。
所以,相較于未能融入宋代尚意書風(fēng)的蔡襄而言,蔡京則能順應(yīng)時(shí)尚,著力創(chuàng)意。如果我們以蔡襄的《腳氣帖》和蔡京的《十八學(xué)士圖跋》兩相對(duì)照,便可看出,蔡襄風(fēng)格仍舊是“二王”一路,甚至在用筆、結(jié)體等方面,都與二王有驚人的相似,因此循古較多,創(chuàng)意很少。蔡京則不然,他對(duì)書法意境的感覺(jué)似乎已經(jīng)很明了:其字以外拓為主,其勢(shì)以豪峻顯露,將“力”與“勢(shì)”的關(guān)系處理得恰到好處。因此,兩帖所表現(xiàn)出來(lái)的便是兩種截然不同的個(gè)人風(fēng)格:蔡襄是“法”重于“意”,“含”勝于“露”;蔡京則是“意”重于“法”,“露”勝于“含”。
當(dāng)然,蔡京的書風(fēng)雖屬尚意,但并不是說(shuō)他徹底擺脫了二王遺風(fēng)。其實(shí),不論在面目和形象上,還是在氣質(zhì)和內(nèi)涵中,或多或少,或隱或顯,我們都能發(fā)現(xiàn)魏晉風(fēng)度對(duì)有宋一代尚意書家風(fēng)格的影響。從此也可看出,尚意的宋代書家,也并非全盤拋棄傳統(tǒng),摒離晉韻。比如劉熙載在論及宋人對(duì)書法藝術(shù)的理解時(shí),便指出“黃山谷論書最重一‘韻’字?！边@并不是說(shuō)黃山谷未能跳出晉人尚韻的窠臼,沒(méi)有彰顯自己的個(gè)人風(fēng)格。恰恰相反,他是師古不泥,化古為今。宋代尚意的書家們其實(shí)大都是以自己獨(dú)出心裁的創(chuàng)意去理解和發(fā)揚(yáng)書法藝術(shù),并最終將個(gè)人的情感和理念融入社會(huì)書風(fēng)的尚意大潮。就此而言,他們的創(chuàng)新,不僅僅是一種個(gè)體行為,更多的是一種群體意識(shí)——一種對(duì)社會(huì)歷史的思考和藝術(shù)潮流的走向的默契。也因?yàn)橛羞@些書家的積極參與,于是匯成了可與魏晉尚韻書風(fēng)比肩的另一個(gè)書法藝術(shù)發(fā)展高潮。以此反視和審察蔡京的書法藝術(shù),其成就應(yīng)不只在于他能順應(yīng)時(shí)代潮流,融入尚意書風(fēng),更在于他對(duì)于書法藝術(shù)的自然理解和融匯貫通。
扮演著書法家和奸臣雙重身份并在歷史上有所影響的人物——蔡京,其在藝術(shù)和政治兩者關(guān)系的處理上肯定會(huì)有一定交叉和相互影響。但是,我們不能因?yàn)椴叹┑募樵p和佞幸而否定其書法成就;同樣,也不能因?yàn)樗跁ǚ矫嬗兴删投隙ㄆ涞赖聝r(jià)值。因此,我們不得不對(duì)“書品即人品”之說(shuō)進(jìn)行檢討。
人們似乎已默認(rèn)了“書品即人品”之說(shuō)。而且,諸如“字如其人”、“書為心畫”等說(shuō)法也司空見(jiàn)慣。蘇軾就曾說(shuō):“人貌有好丑,而君子小人之態(tài),不可掩也;言有辯訥,而君子小人之氣,不可欺也;書有工拙,而君子小人之心,不可亂也?！泵魅隧?xiàng)穆也說(shuō):“柳公權(quán)曰:心正則筆正。余則曰:人正則書正?！薄靶臑槿酥畮?心正則人正矣。筆為書之充,筆正則書正矣。人由心正,書由筆正,即《詩(shī)》云‘思無(wú)邪’,《禮》云‘毋不敬’,書法大旨,一語(yǔ)括之矣?！薄罢摃缯撓?觀書如觀人?！边@些說(shuō)法其實(shí)是把書法的創(chuàng)作與人的心理活動(dòng)(或素質(zhì)修養(yǎng))聯(lián)系起來(lái),用道德尺度去衡量書法家,將社會(huì)倫理去評(píng)價(jià)書法,卻未能用真正的藝術(shù)和審美眼光去審視書法和書法家。
這樣以道德批評(píng)為起點(diǎn),用世俗的眼光去審視歷史人物,難免會(huì)意氣用事。在作為中國(guó)文化史一個(gè)重要分支的書法史上,一些書家對(duì)書法史人物評(píng)價(jià)的參照系,大都處于同一視角內(nèi)。因而,也顯得有些武斷和沖動(dòng)。于是我們便看到如下的評(píng)價(jià):
“書學(xué)不過(guò)一技耳,然立品是第一關(guān)頭?！婪Q宋人書,必舉蘇、黃、米、蔡。蔡者,謂京也。京書姿媚,何嘗不可傳?后人惡其為人,斥去之,而進(jìn)端明于東坡、山谷、元章之列。然則士君子雖有絕藝,而立身一敗,為世所羞,可不為殷鑒哉!”
“或問(wèn)蔡京、卞之書,曰:‘其悍誕奸傀見(jiàn)于顏眉,吾知千載之下,使人掩鼻過(guò)之也?！瓡秩缙錇槿恕！?br> “趙文敏(孟頫)為人少骨力,故字無(wú)雄渾之氣。”
京、卞兄弟禍國(guó)殃民,趙孟頫棄宋事元,在歷史上的記錄都赫然昭著。其實(shí),像這種情況的書法家,歷史上并不鮮見(jiàn)。如張瑞圖的附和閹黨(《明史》列之入《閹黨傳》),王鐸的降清稱臣等,都多為人所不齒。
以人品去套書品,讓人覺(jué)得似有牽強(qiáng)附會(huì)甚至南轅北轍之嫌。而且,無(wú)論京卞兄弟、趙孟抑或張瑞圖、王鐸,其書法也并不像后人所責(zé)如人品一樣惡劣。如張瑞圖與邢侗、米萬(wàn)鐘和董其昌四人并稱“邢張米董”,被列為書法史上“明晚四家”,這是后人對(duì)其書法成就的允肯。另如清人吳德旋在其書法論著《初月樓論書隨筆》中也認(rèn)為“張果亭(瑞圖)、王覺(jué)斯(鐸)人品頹喪,而字居然有北宋大家之風(fēng),豈得以其人而廢之?”但由于只從社會(huì)倫理道德的視角對(duì)書法史人物進(jìn)行觀照,因而在對(duì)他們進(jìn)行評(píng)價(jià)和定位時(shí),就很少論及甚至故意忽略他們的文化成就和影響,反而將政治作為和道德價(jià)值作為有限的和習(xí)慣性的參照系。其結(jié)果就難免會(huì)走向兩個(gè)極端——要就是以其文化的成就附會(huì)其政治的功績(jī);要就是以其人格的墮落連坐其文品的卑劣。這其實(shí)也是歷史評(píng)價(jià)方法的大忌。
誠(chéng)然,藝術(shù)脫離不開(kāi)世俗的閾限。德藝雙馨,也是人們刻意追求的最高境界。但在“德”與“藝”兩者的關(guān)系中,藝術(shù)應(yīng)該有自己的思想性格和人文內(nèi)涵。那種以德?lián)P藝或以德貶藝之說(shuō),并不值得肯定。如明人解縉跋蔡襄《謝賜御書詩(shī)》帖曰:“……公此紙獨(dú)為人所愛(ài)惜,夫豈惟其書之善哉。彼若蔡元長(zhǎng)(蔡京)父子書非不工,偶有傳者,人必不能以此易彼。且論之者非有慨然而嘆,則必丑詆之矣,又安能如此書之合口一辭,敬羨而無(wú)間也。嗚呼!書之美惡不誠(chéng)系于人也哉。”看來(lái),按“書之美惡誠(chéng)系于人”之說(shuō),書家的書品(文品)則成為其人品的點(diǎn)綴和附庸。蔡襄因德高而彰藝彩,蔡京父子則因品劣而遭“丑詆”。于是在倫理秩序和藝術(shù)秩序的二元定位中,人們主觀地讓前者決定了后者,而使后者只為前者服務(wù)。
然而,藝術(shù)有自己的秩序,也有自己的品位。我們不應(yīng)該用倫理秩序去強(qiáng)求藝術(shù)秩序,以道德人格來(lái)度量文化品位，因?yàn)樗囆g(shù)的品位和造詣絕大部分出自作者的審美情趣而非道德素質(zhì)。
蔡襄《澄心堂紙?zhí)?/strong>尺牘，紙本，1063年作，行楷書，24.7 x 27.1cm。
釋文：澄心堂紙一幅，闊狹、厚薄、堅(jiān)實(shí)皆類此，乃佳。工者不愿為，又恐不能為之。試與厚直，莫得之?見(jiàn)其楮細(xì)，似可作也。便人只求百幅。癸卯重陽(yáng)日，襄書。
這幅蔡襄書寫的尺牘，又名《澄心堂帖》。宋代士大夫講究生活品味，對(duì)于文房用具，尤其考究。蔡襄寫此一信札，便是為了委托他人代為制作、或是搜尋紙中名品－“澄心堂”紙?！俺涡奶谩奔?jiān)醋晕宕咸?，?jù)說(shuō)它“膚如卵膜，堅(jiān)潔如玉，細(xì)薄光潤(rùn)”，在北宋就已經(jīng)是相當(dāng)珍貴、難求的名紙了。
書跡的紙質(zhì)縝密光潔，很可能就是蔡襄用來(lái)作為“澄心堂”紙的樣本。
精致的紙質(zhì)，配上蔡襄秀致而莊重的墨跡，使得這幅“澄心堂”帖格外顯得清麗動(dòng)人。全文以行楷寫成，結(jié)體端正略扁，字距行間寬緊合適，一筆一畫都甚富體態(tài)，工致而雍容。信札署有“癸卯”（1063）年款，蔡襄時(shí)年五十二歲，正是他晚年崇尚端重書風(fēng)的代表之作。
尺牘《遠(yuǎn)蒙帖》，紙本，28.6cm X28.6cm，臺(tái)北故宮博物院藏。
釋文：襄再拜。遠(yuǎn)蒙遣信至都波，奉教約，感戢之至。彥范或聞已過(guò)南都，旦夕當(dāng)見(jiàn)。青社雖號(hào)名藩，然交游殊思君侯之還。近麗正之拜，禁林有嫌馮當(dāng)世獨(dú)以金華召，亦不須玉堂唯此之望。霜風(fēng)薄寒，伏惟愛(ài)重，不宣。襄上，彥猷侍讀閣下。謹(jǐn)空。
《行楷書持書帖》頁(yè)，紙本，縱27.2厘米，橫57.4厘米，故宮博物院藏。
此帖系蔡襄致友人的一通尺牘，內(nèi)容談到自己當(dāng)時(shí)身體狀況欠佳。因知是其至和三年（1056）初知福州所作，作者時(shí)年四十五歲。
鈐有“知頤印記”、“頤”，安歧諸朱文印記。
釋文：襄啟：數(shù)日前遣使持書棨戟之下，輒邀行舸光臨弊境，計(jì)已通達(dá)當(dāng)直，未審尊懷如何?惠然一來(lái)，殊為佳事。病軀不常得安，多緣飲食而致。
山羊澀而無(wú)味，雖食不過(guò)三二兩，魚鱉每食便作腹疾，以此氣力不強(qiáng)，日久必須習(xí)慣，今未凋適耳。蒙書并海物，多感多感! 謹(jǐn)奉手啟上聞。不宣。襄上，賓客七兄執(zhí)事。八月二十四日。謹(jǐn)空。
尺牘《離都帖》，紙本，29.2cm X46.8cm，臺(tái)北故宮博物院藏。
此帖又名“致杜君長(zhǎng)官尺牘”，乃蔡襄即將渡長(zhǎng)江“南歸”途中所書，追述離都（開(kāi)封）行至南京（今商丘）而痛失長(zhǎng)子。友人來(lái)信慰問(wèn)，襄作此書答謝。書法豐腴厚重處似顏真卿，兼有王羲之行草之俊秀。選自《宋四家墨寶》冊(cè)。
釋文：襄啟。自離都至南京。長(zhǎng)子勻感傷寒七日。遂不起此疾。南歸殊為榮幸。不意災(zāi)禍如此。動(dòng)息感念。哀痛何可言也。承示及書。并永平信。益用悽惻。旦夕渡江。不及相見(jiàn)。依詠之極。謹(jǐn)奉手啟為謝。不一一。襄頓首。杜君長(zhǎng)官足下。七月十三日。貴眷各佳安。老兒已下無(wú)恙。永平已曾於遞中。馳信報(bào)之。
《蒙惠帖》尺牘（下為局部），紙本 22.7cm X16.5cm，北京故宮博物院藏。
釋文：蒙惠水林檎花，多感。天氣暄和，體履佳安。襄上，公謹(jǐn)太尉左右。
《蒙惠帖》為行楷作品。取法《蘭亭序》而又參以顏魯公敦厚沉穩(wěn)的成分，繼而宏大了宋代行書尺牘書法的藝術(shù)內(nèi)涵，使書法藝術(shù)發(fā)展到一個(gè)新時(shí)期。
