我買過的敦煌文創(chuàng)里,惟有九色鹿永遠(yuǎn)令人念念不忘……
敦煌莫高窟這樣一個(gè)藝術(shù)寶庫里,最為世人所熟知的恐怕就是1981年被改編成動(dòng)畫片的《九色鹿》了。后來不知道哪里卡殼了,敦煌IP再也沒有誕生出可與之比肩的形象了,以至于如今不論是文創(chuàng)產(chǎn)品還是敦煌其他視覺應(yīng)用上,“九色鹿”依然是當(dāng)仁不讓的門面。
△ 敦煌數(shù)字供養(yǎng)人H5
相關(guān)文章重溫 +
我去年春節(jié)假期去敦煌,這座小城里的彩燈都是使用“九色鹿”形象。在安靜的夜色下,有一種身處動(dòng)畫片的夢幻感(如果有迪士尼那樣的主題公園,九色鹿也是極好的呀)。
△ 敦煌市春節(jié)彩燈
其實(shí)這種身上有月牙兒圖案白色神鹿形象都是來自動(dòng)畫片里的設(shè)定,而非敦煌壁畫的“原版”。壁畫上真實(shí)模樣,白鹿身上是類似梅花鹿的斑點(diǎn),可愛程度顯然就打了折扣。
△ 《九色鹿》動(dòng)畫片
△ 莫高窟257窟壁畫
不過我在找資料的時(shí)候發(fā)現(xiàn),這個(gè)簡化萌化的版本似乎并非特意設(shè)定的,因?yàn)樵?981年版動(dòng)畫主創(chuàng)后來對“九色鹿”的描繪中,神鹿依然是梅花鹿式的花紋,而非月牙。
△ 錢家駿繪(動(dòng)畫片導(dǎo)演)
△ 馮健男繪(動(dòng)畫片背景設(shè)計(jì))
馮健男有提到自己不畫原版是因?yàn)樗⑽簇?fù)責(zé)這部分的設(shè)計(jì),所以出畫冊就不能使用了
▲ 相關(guān)書籍
可明顯看出,脫離80年代的動(dòng)畫條件限制,他們筆下的“九色鹿”更為優(yōu)美雄健,可以說遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了如今很多文創(chuàng)產(chǎn)品上的“九色鹿”形象了
這部動(dòng)畫片本身的故事我們就不多介紹了,因?yàn)榭偣踩B字幕在內(nèi)也只有25分鐘長而已。
一只彩云般的九色神鹿,從恒河中就起一溺水人,發(fā)誓不泄露九色鹿行跡的溺水人卻忘恩負(fù)義,為了得到賞賜向國王告密。國王為了滿足王后想以九色鹿毛皮為衣的愿望,點(diǎn)兵捉拿九色鹿。毫無懼色的九色鹿直斥溺水人見利忘義的丑行,感動(dòng)眾生,那個(gè)溺水的丑人周身生瘡,虛榮的王后羞憤而死。這便是那顆溫柔的悲心,顛仆在因緣塵世中的故事。()
相對值得一提的是,盡管故事來源于《本生經(jīng)》,但是故事價(jià)值取向是不一樣的。
潘絜茲編劇根據(jù)時(shí)代特點(diǎn),去掉了原佛經(jīng)故事中的因果報(bào)應(yīng),把重點(diǎn)放在助人為樂,謳歌真善美,鞭韃假惡丑,教人以感恩的部分上。(看看新聞)
但是有意思的是,“本生故事”本來就是將民間故事加以收集、改編,從而成為釋迦摩尼成佛前無數(shù)轉(zhuǎn)生的善行故事。而動(dòng)畫片《九色鹿》編劇所作的,其實(shí)和編撰《本生經(jīng)》很像,保持故事大體不變,通過改動(dòng)細(xì)節(jié)從而改編了故事的升華方向。
這部如今看來幾乎毫無“爆點(diǎn)”的動(dòng)畫片,之所以令人念念不忘,在我看來就是當(dāng)時(shí)優(yōu)秀的美術(shù)水平了,極好地還原了早期敦煌洞窟的美術(shù)風(fēng)格。沒錯(cuò),在很多人還以為莫高窟就是盛唐、把五代-宋的服飾當(dāng)作唐代華服扒拉的時(shí)候,動(dòng)畫片《九色鹿》就能斷代清晰,還能用動(dòng)畫片的形式表達(dá)出來了。
相關(guān)文章重溫 +
可能我們都沒留意到,九色鹿生活的場景里,天與地是紅色的,樹卻是白色。
△ 《九色鹿》動(dòng)畫片
△ 馮健男繪(動(dòng)畫片背景設(shè)計(jì))
這是因?yàn)?strong style="box-sizing: border-box;">“九色鹿”所處的莫高窟257窟是北魏時(shí)期的,屬于現(xiàn)存最早的一批莫高窟洞窟了,而這個(gè)時(shí)期的壁畫常用極為濃烈的磚紅色為背景色,絢爛而神秘。
△ 莫高窟257窟壁畫
而這時(shí)壁畫中的人物,常見裸露上半身,線條粗獷,人物的動(dòng)作幅度也很大。膚色應(yīng)該是因?yàn)轭伾兩木壒剩猿尸F(xiàn)出沉郁的黑色或鐵灰色。
相關(guān)文章重溫 +
我們可以回憶一下動(dòng)畫片中的溺水者,是不是行為舉止也極為夸張,并且利用這種并不尋常的肢體擺動(dòng)幅度將人物言而無信的性格反映出來。
盡管“九色鹿”壁畫算是本生故事中相對完整而豐富的,但由于早期洞窟中的人物還沒有完全漢化,所以“九色鹿”壁畫上的人物形象并不一定符合我們認(rèn)知中的樣子,國王和王后便是如此。
相關(guān)文章重溫 +
△ 莫高窟257窟壁畫
于是動(dòng)畫片在人物設(shè)計(jì)的時(shí)候,便從同時(shí)期的“供養(yǎng)人”處尋找可以參考的對象,使之既可以契合整體風(fēng)格,又不至于偏差太大。這方面工作做得遠(yuǎn)比如此號稱考據(jù)、實(shí)際上“亂燉”文物資料的古裝劇好多了。
馮健男就提到,1980年時(shí)導(dǎo)演錢家駿帶著場景設(shè)計(jì)的他和人物形象設(shè)計(jì)的胡永凱等創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)前往敦煌進(jìn)行了為期23天的研習(xí),以確定動(dòng)畫片的風(fēng)格。
不過這部動(dòng)畫在更早的1958年時(shí)就曾經(jīng)啟動(dòng)過項(xiàng)目,導(dǎo)演同樣是錢家駿,并且按照當(dāng)時(shí)《上影畫報(bào)》的報(bào)道,那時(shí)就已經(jīng)完成了資料收集,處于研究造型和風(fēng)格的階段。
△ 1958年《上影畫報(bào)》
從這張模糊不清的報(bào)道圖片里可以發(fā)現(xiàn),墻上貼的圖片是潘絜茲的敦煌壁畫臨摹作品(火眼金睛小迷妹)。潘絜茲是一位工筆重彩大家,建國之前就在敦煌臨摹壁畫多年,盡管不如其他臨摹者有名氣,但是畫風(fēng)我很喜歡。他在1981年版的動(dòng)畫片字幕中最終署名是編劇,但按照如今流行的番位說法,他的排名是最靠前的,甚至在導(dǎo)演錢家駿之上。
△ 《九色鹿》動(dòng)畫片
那一年的錢家駿雖然未能如愿拍攝《九色鹿》,但潘絜茲編繪了一本《敦煌壁畫服飾資料》,并在第二年出版。我們再回頭去看動(dòng)畫片《九色鹿》中改動(dòng)了形象的角色,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這份資料也最終體現(xiàn)在了1981年的動(dòng)畫成片上了。
比如王后身上的那件披衣:
△ 《九色鹿》動(dòng)畫片
△ 潘絜茲編繪《敦煌壁畫服飾資料》
這種將外套披在外面的造型,看起來像是前幾年的潮流,其實(shí)在北朝俑中很常見,經(jīng)常會(huì)有漢服愛好者將此誤認(rèn)為是斗篷。實(shí)際上就是一件衣服,沒有穿袖子。
△ 南蔡莊北魏墓出土
相關(guān)文章重溫 +
這種穿衣方式,一直到隋唐依然還十分流行。
這段時(shí)期里,敦煌供養(yǎng)人常見肩膀到后背有一塊類似披巾的色塊,往往比我們認(rèn)知的披帛要寬而短。若解釋成披巾,看起來又太過搖搖欲墜,仿佛隨時(shí)都會(huì)滑落,就非常有可能是這種披而不穿的衣服。
△ 莫高窟305窟壁畫
比如國王的形象:
△ 《九色鹿》動(dòng)畫片
△ 潘絜茲編繪《敦煌壁畫服飾資料》
很多人都認(rèn)為是來自西魏的285窟,大概是因?yàn)轭^上半透明的冠是黃色的,與285窟壁所繪的冠帽顏色很是相近。
△ 莫高窟285窟壁畫
實(shí)際上,動(dòng)畫片的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)并沒有偏離時(shí)代,找的是北魏時(shí)期的288窟,盡管西魏和北魏是那么相近。盡管顏色上與動(dòng)畫片里不一樣,但是服飾款式更為契合。
△ 莫高窟288壁畫
▲ 相關(guān)書籍
更關(guān)鍵的是,大家在找尋動(dòng)畫片《九色鹿》人物造型設(shè)計(jì)原型的時(shí)候,完完全全忽略了1958年那次籌拍所留下的印記。主創(chuàng)不僅僅有在參考壁畫,更參考了潘絜茲的臨摹整理,潘絜茲相比另外幾位臨摹敦煌的畫家,顯得太過低調(diào),很多人都沒留意到他。
甚至于那個(gè)拿走溺水者賣藝錢的人,也可以在潘絜茲那本書里找到形象對照:
△ 《九色鹿》動(dòng)畫片
△ 潘絜茲編繪《敦煌壁畫服飾資料》
還有國王帶隊(duì)去尋找九色鹿的隊(duì)伍:
△ 《九色鹿》動(dòng)畫片
△ 潘絜茲編繪《敦煌壁畫服飾資料》
這個(gè)氣勢磅礴的出行隊(duì)列非常有名,是晚唐時(shí)期156窟的“張議潮出行圖”,是非常珍貴的史料。(潘絜茲將這個(gè)收入服飾資料的書中,本身就有點(diǎn)奇怪,所以我一直懷疑書中部分是動(dòng)畫第一次籌拍時(shí)的原畫。)
需要強(qiáng)調(diào)的是,潘絜茲也是臨摹者,這些都還有壁畫原貌存在,但之前在《臨摹≠復(fù)?。憾鼗捅诋嬇R摹能當(dāng)作服飾復(fù)原證據(jù)嗎?| 經(jīng)典舊文》就說過,由于壁畫大多細(xì)節(jié)模糊不清,不同的臨摹者會(huì)加上不同的理解,不同畫家之間的風(fēng)格差異明顯。所以在這本《敦煌壁畫服飾資料》的前言里,潘絜茲特別聲明了書中并非忠實(shí)的摹本,“而是經(jīng)過整理的資料”,并且“大膽地作了復(fù)原的嘗試”。
“九色鹿”故事的結(jié)尾,也就是推向高潮之處,神鹿向國王慷慨陳詞。在壁畫中為了突出這一部分,當(dāng)時(shí)的畫工打亂了壁畫的連貫順序,將結(jié)尾這部分放在了“連環(huán)畫”的中間。也就是說,原來的壁畫觀看順序其實(shí)是,左邊看兩集,右邊看兩集,大結(jié)局在中間。
△ 莫高窟257窟壁畫
國王騎馬見神鹿這段,描繪得異常浪漫。馬兒的動(dòng)態(tài),以及國王身上飄動(dòng)的服飾,在紅色的背景之下,宛如飛翔在仙境。而神鹿則十分氣定神閑。
在動(dòng)畫中,豐富了出場人物和場景細(xì)節(jié),似乎有點(diǎn)削弱了這種張力。
△ 《九色鹿》動(dòng)畫片
△ 錢家駿繪(動(dòng)畫片導(dǎo)演)
所以動(dòng)畫額外給神鹿添加了許多出場特效和退場方式,成就了獨(dú)屬于動(dòng)畫的神鹿經(jīng)典畫面。
△ 《九色鹿》動(dòng)畫片
▲ 相關(guān)書籍
而“九色鹿”之所以如此成功,不僅僅是因?yàn)橐徊縿?dòng)畫片普及了本生故事里的一則,而是擁有了屬于自己的“九色鹿”視覺語言。如今不論是敦煌IP的周邊文創(chuàng),還是“九色鹿”形象的再設(shè)計(jì),其實(shí)是建立在動(dòng)畫片《九色鹿》之上的,而非257窟的壁畫。
對于如今我們來說,《九色鹿》幾乎成為絕響,我們甚至無法看到被當(dāng)時(shí)技術(shù)所掩蓋的精致原畫(1981年的原畫馮健男在接受采訪的時(shí)候說是被歸檔后遺失了,也可能在某個(gè)未被發(fā)現(xiàn)的角落里)。在如今任何項(xiàng)目都繞不開投資與回報(bào)的環(huán)境下,花費(fèi)如此之大的氣力去打造一部只有25分鐘的動(dòng)畫片,也根本無法想象。
別忘了,敦煌的洞窟里,其實(shí)還有許多這樣的故事和形象可以挖掘。敦煌啊,就像一座山峰高聳入云,無人登頂成功,卻從來不乏挑戰(zhàn)者。
聯(lián)系客服