《漢書(shū)·藝文志》（以下簡(jiǎn)稱《漢志》）諸子略小說(shuō)家共著錄小說(shuō)作品15部，是中國(guó)正統(tǒng)史志著錄小說(shuō)作品之始。
根據(jù)這15部小說(shuō)的形式和內(nèi)容，可以將其分為五種類型。
一類是“說(shuō)”體小說(shuō)，包括《伊尹說(shuō)》《鬻子說(shuō)》《黃帝說(shuō)》《封禪方說(shuō)》和《虞初周說(shuō)》。
一類是“子”體小說(shuō)，包括《青史子》《師曠》《務(wù)成子》《宋子》和《天乙》。
一類是“術(shù)”體小說(shuō)，包括《待詔臣饒心術(shù)》和《待詔臣安成未央術(shù)》。
一類是“事”體小說(shuō)，包括《周考》和《臣?jí)壑芗o(jì)》。
一類是“言”體小說(shuō)，即《百家》。
這五種類型的小說(shuō)不僅代表了先秦至西漢出現(xiàn)的小說(shuō)的主要文體類型，而且規(guī)范和影響了中國(guó)古代小說(shuō)和小說(shuō)觀念后來(lái)的發(fā)展，實(shí)有深入探討之必要。
前人很少?gòu)男≌f(shuō)文體類型關(guān)注《漢志》小說(shuō)，不能不說(shuō)是極大的遺憾。筆者不揣谫陋，嘗試加以探討，不妥之處，懇望批評(píng)。
《漢志》諸子略小說(shuō)家著錄的《伊尹說(shuō)》《鬻子說(shuō)》《黃帝說(shuō)》《封禪方說(shuō)》和《虞初周說(shuō)》有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，就是書(shū)名都有一個(gè)“說(shuō)”字。而先秦和西漢諸子的文章，在劉向、劉歆等整理成專書(shū)之前，一般都是單篇流傳，這不僅有傳世文獻(xiàn)記載，也為近年出土的大量戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)和西漢出土文獻(xiàn)所證實(shí)。
這些小說(shuō)之所以以“說(shuō)”命名，是因?yàn)樗鼈兌际钦f(shuō)體文。而“說(shuō)”作為古代的一種重要文體，幾乎不需要論證。晉人陸機(jī)在《文賦》中提到十種代表性文體，分別是詩(shī)、賦、碑、誄、銘、箴、頌、論、奏、說(shuō)，“說(shuō)”為其中之一。梁劉勰《文心雕龍》的文體論部分有《論說(shuō)篇》，分別討論“論”與“說(shuō)”兩種文體。這就足以證明，“說(shuō)”是古代一種重要文體。
不過(guò)，“說(shuō)”體文并不是一種很古老的文體。人們通常所說(shuō)的《尚書(shū)》“十體”，包括典、謨、貢、歌、誓、誥、訓(xùn)、命、征、范，并無(wú)“說(shuō)”體。古文《尚書(shū)》有《說(shuō)命》，但此“說(shuō)”為傅說(shuō)，是人名，《說(shuō)命》乃傅說(shuō)之命，“說(shuō)”并非文體名。
“說(shuō)”作為文體名是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“百家爭(zhēng)鳴”的社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生的?！肚f子·天下》云：
古之人其備乎！配神明，醇天地，育萬(wàn)物，和天下，澤及百姓，明于本數(shù)，系于末度，六通四辟，大小精粗，其運(yùn)無(wú)乎不在。其明而在數(shù)度者，舊法世傳之史尚多有之?！?/span>
其數(shù)散于天下而設(shè)于中國(guó)者，百家之學(xué)時(shí)或稱而道之。天下大亂，賢圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技也，皆有所長(zhǎng)，時(shí)有所用。雖然，不該不遍，一曲之士也。判天地之美，析萬(wàn)物之理，察古人之全，寡能備于天地之美，稱神明之容。
是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫，百家往而不反，必不合矣！后世之學(xué)者，不幸不見(jiàn)天地之純，古人之大體，道術(shù)將為天下裂。[1]
莊子所稱道的古人之“備”，是指西周完備的禮樂(lè)制度；他所說(shuō)的“道術(shù)將為天下裂”的時(shí)代，就是百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，即春秋戰(zhàn)國(guó)。
禮樂(lè)完備的時(shí)代，正是言論統(tǒng)一的時(shí)代；“禮崩樂(lè)壞”的時(shí)代，也是言論失控的時(shí)代。統(tǒng)一時(shí)代的言論都是“經(jīng)”，為統(tǒng)治者所發(fā)布，國(guó)家奉為常法，民眾必須遵照?qǐng)?zhí)行；失控時(shí)代的言論都是“說(shuō)”，散在眾口，孟子稱之為“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議”[2]，莊子所謂“周行天下，上說(shuō)下教，雖天下不取，強(qiáng)聒而不舍也”[3]。
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，圣王（天子）已經(jīng)沒(méi)有了發(fā)號(hào)施令的權(quán)威，其言論也就無(wú)足輕重。而說(shuō)士們“各為其所欲焉以自為方”，私人言論著述蔚然成風(fēng)。諸侯們?yōu)榱藬U(kuò)大自己的勢(shì)力和影響，不僅注意傾聽(tīng)這些說(shuō)士們的聲音，而且禮待他們，甚至給以高官厚祿，讓他們?yōu)樽约旱睦娣?wù)。
正如荀子所言：“夫民易一以道而不可與共故，故明君臨之以勢(shì)，道之以道，申之以命，章之以論，禁之以刑。故其民之化道也如神，辨說(shuō)惡用矣哉！今圣王沒(méi)，天下亂，奸言起，君子無(wú)勢(shì)以臨之，無(wú)刑以禁之，故辨（辯）說(shuō)也。實(shí)不喻然后命，命不喻然后期，期不喻然后說(shuō)，說(shuō)不喻然后辨（辯）。故期、命、辨（辯）、說(shuō)也者，用之大文也，而王業(yè)之始也?！盵4]
荀子法后王，此“王”即指當(dāng)時(shí)諸侯?！巴鯓I(yè)”所用之“大文”從典、謨、誥、誓到期、命、辯、說(shuō)，這種變化不僅是文風(fēng)的變化，文體的變化，更是一場(chǎng)巨大的社會(huì)政治變革。在這場(chǎng)社會(huì)政治變革中，辯說(shuō)的作用越來(lái)越被社會(huì)所認(rèn)識(shí)，辯說(shuō)之士的社會(huì)地位也日益提高，說(shuō)體文自然也大行其道。
筆者曾撰文探討過(guò)說(shuō)體文的產(chǎn)生，指出：“'說(shuō)’是在言論作為一種知識(shí)形態(tài)和社會(huì)手段被人們普遍重視的條件下由'兌’孳乳出的一個(gè)新概念；它的基本義項(xiàng)為愉悅、開(kāi)解、言說(shuō)三義；先秦諸子把'說(shuō)’通用為'悅’，表明他們對(duì)言說(shuō)活動(dòng)的喜好和重視；而在'說(shuō)’的基本義——言說(shuō)義上，前期諸子多用為比較單純的言論義，而后期諸子則多用為辯說(shuō)義和學(xué)說(shuō)義，這不僅反映出言論作為社會(huì)手段和知識(shí)形態(tài)的迅猛發(fā)展，而且反映出各種言論之間的交流和碰撞。當(dāng)'說(shuō)’和某一類知識(shí)形態(tài)和言論方式聯(lián)系在一起時(shí)，'說(shuō)’作為文體概念的條件也就成熟了?！盵5]
在戰(zhàn)國(guó)中后期，不僅有了對(duì)說(shuō)體文的認(rèn)識(shí)，有了說(shuō)體文概念，也有了明確標(biāo)示說(shuō)體的文本。如《商君書(shū)》有《說(shuō)民》，《莊子》有《說(shuō)劍》，《墨子》有《經(jīng)說(shuō)》[6]，《列子》有《說(shuō)符》[7]，《韓非子》有《說(shuō)林》、《八說(shuō)》、《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)》、《外儲(chǔ)說(shuō)》，《呂氏春秋》有《順說(shuō)》，等等，證明說(shuō)體文在這一時(shí)期不僅已經(jīng)產(chǎn)生，而且已經(jīng)成熟。
從文體的角度考察，我們可以借用《墨子》對(duì)概念層級(jí)的劃分方法，以加深對(duì)說(shuō)體文的理解。《墨子·經(jīng)上》云：“說(shuō)，所以眀也?！盵8]以為“說(shuō)”的目的是為了明確所說(shuō)內(nèi)容的意義，尤其是對(duì)經(jīng)典的解說(shuō)更是如此。《墨子·經(jīng)上》又云：“名，達(dá)、類、私?！盵9]這里的“名”指概念，而概念可以分為“達(dá)”、“類”、“私”三個(gè)層級(jí)。
就說(shuō)體文而言，“達(dá)名”為“說(shuō)”，“說(shuō)”指春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子百家的一切言論著述；“類名”為“說(shuō)”，“說(shuō)”指以辯說(shuō)為特征的言論著述；“私名”為“說(shuō)”，“說(shuō)”指以“說(shuō)”名體的文字著述。
說(shuō)體文具有解說(shuō)性、譬喻性、夸飾性、情感性和靈活性等文體特征，其要旨在于解說(shuō)經(jīng)典，而不在講說(shuō)故事，即使講說(shuō)故事，其目的仍在說(shuō)理。先秦諸子往往托古言道（理），各有經(jīng)典，“述而不作”，“上說(shuō)下教”，如孔子“從周”，墨子“廢周道而用夏政”，老子傾心于“小國(guó)寡民”，都“未嘗離事而言理”[10]，可視為“達(dá)名”之“說(shuō)”。[11]
不過(guò)，孔子與老子時(shí)代，大家各自為說(shuō)，并無(wú)黨同伐異傾向，孔子學(xué)禮于老子的傳說(shuō)，以及湖北荊門出土的郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲、乙、丙三種本子均無(wú)今本《老子》否定孔子思想的言論，證明辯說(shuō)之風(fēng)在春秋末期還未形成。
辯說(shuō)之風(fēng)興起于戰(zhàn)國(guó)，縱橫家的辯說(shuō)是最極端的例子。這種以“辯說(shuō)”為特征的文字，即是“類名”之“說(shuō)”?！肚f子·外物》云：“飾小說(shuō)以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣。”[12]《荀子·正名篇》也說(shuō)：“故知者論道而已矣，小家珍說(shuō)之所愿皆衰矣?！盵13]他們所稱“小說(shuō)”或“小家珍說(shuō)”就是指稱那些不符合他們理想學(xué)說(shuō)的其他諸子學(xué)說(shuō)。
先秦諸子在對(duì)說(shuō)體文尤其是對(duì)辯說(shuō)之風(fēng)的認(rèn)識(shí)中產(chǎn)生了“小說(shuō)”觀念，這一觀念雖然主要是價(jià)值判斷，但也隱含有文體判斷。漢代學(xué)者對(duì)小說(shuō)家的認(rèn)識(shí)和關(guān)于小說(shuō)的觀念，既與先秦諸子對(duì)說(shuō)體文認(rèn)識(shí)的影響相關(guān)聯(lián)，也與漢代社會(huì)的特定文化環(huán)境和文章發(fā)展相關(guān)聯(lián)。
中國(guó)古代小說(shuō)的思想發(fā)展和文體嬗變，可以從這里找到思想源頭和文體依據(jù)。[14]而《漢志》諸子略小說(shuō)家著錄的《伊尹說(shuō)》《鬻子說(shuō)》《黃帝說(shuō)》《封禪方說(shuō)》《虞初周說(shuō)》這些以“說(shuō)”命名的作品，則是“私名”之“說(shuō)”，也是《漢志》小說(shuō)中的正格。
《虞初周說(shuō)》更是可以作為《漢志》小說(shuō)的代表，其作品總數(shù)達(dá)943篇，占《漢志》著錄小說(shuō)作品總篇數(shù)的三分之二以上[15]，故后人有“小說(shuō)九百，本自虞初”之說(shuō)。
具體來(lái)看《伊尹說(shuō)》《鬻子說(shuō)》《黃帝說(shuō)》《封禪方說(shuō)》《虞初周說(shuō)》，前三部可能成書(shū)于漢之前，后兩部則成書(shū)于漢武帝時(shí)，它們的共同特點(diǎn)是對(duì)某一著作或某一學(xué)術(shù)進(jìn)行解說(shuō)，符合說(shuō)體文的特征。
考《漢志》以“說(shuō)”名體者有三類：
一類為解說(shuō)儒家經(jīng)典者，歸入“六藝略”。如“六藝略”有解說(shuō)《魯詩(shī)》和《韓詩(shī)》的《魯說(shuō)》和《韓說(shuō)》；有解說(shuō)《明堂陰陽(yáng)》的《明堂陰陽(yáng)說(shuō)》；有解說(shuō)《孝經(jīng)》的《長(zhǎng)孫氏說(shuō)》《江氏說(shuō)》《翼氏說(shuō)》《后氏說(shuō)》《安昌侯說(shuō)》；有解說(shuō)《論語(yǔ)》的《齊說(shuō)》《魯夏侯說(shuō)》《魯安昌侯說(shuō)》《魯王駿說(shuō)》《燕傳說(shuō)》。
一類為解說(shuō)諸子學(xué)說(shuō)者，其中解說(shuō)荀子者歸入儒家類，解說(shuō)老子者歸入道家類。如辯難（辯難是別一形式之解說(shuō)）《荀子》的有《虞丘說(shuō)》，解說(shuō)《老子》的有《老子傅氏經(jīng)說(shuō)》《老子徐氏經(jīng)說(shuō)》《劉向說(shuō)老子》。其他諸子《漢志》未著錄有解說(shuō)者。
一類為解說(shuō)其他道家學(xué)說(shuō)者，歸入小說(shuō)家。如道家有《伊尹》《鬻子》《黃帝四經(jīng)》，小說(shuō)家有《伊尹說(shuō)》《鬻子說(shuō)》《黃帝說(shuō)》。
漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家“經(jīng)”、“說(shuō)”受到重視，自在情理之中，故解說(shuō)儒家者不入小說(shuō)家，而入六藝或儒家。
漢初推崇黃老之學(xué)，道家亦尊寵一時(shí)，故不獨(dú)《老子》有多家解說(shuō)，其他道家亦多有解說(shuō)者?！独献印窞榭煽课墨I(xiàn)，道家尊之為《道德經(jīng)》，故其解說(shuō)可自成家，《漢志》仍在道家著錄。
而《伊尹》乃集合道家傳說(shuō)而成，本與儒家之說(shuō)不合，亦不如《老子》之有系統(tǒng)條理，其解說(shuō)者《伊尹說(shuō)》只能是道聽(tīng)途說(shuō)，不本經(jīng)傳，故《伊尹說(shuō)》列入小說(shuō)家。《漢志》著錄時(shí)注明：“其語(yǔ)淺薄，似依托也?！盵16]也證明了上述判斷。
《鬻子》本是傳為周文王之師的楚國(guó)先祖鬻熊著述，《漢志》已將其與《伊尹》一起著錄于道家之中，而解說(shuō)《鬻子》的《鬻子說(shuō)》，班固注云“后世所加”，謂其來(lái)歷不明，缺乏理論質(zhì)素和歷史依據(jù)，故列入小說(shuō)家。
至于《黃帝說(shuō)》，則是為解說(shuō)《黃帝四經(jīng)》而作，班固注云“迂誕依托”，也夠不上諸子“九流”的水平。
黃老之學(xué)本來(lái)盛行于漢初，1973年長(zhǎng)沙馬王堆西漢初期墓葬出土的帛書(shū)就有被學(xué)術(shù)界認(rèn)定的《黃帝四經(jīng)》（包括《經(jīng)法》《十大經(jīng)》《稱》《道原》），說(shuō)明了漢初人的喜好。但武帝之后，儒學(xué)昌盛，黃老道家衰落，司馬遷《五帝本紀(jì)》論贊云：“學(xué)者多稱五帝，尚矣。然《尚書(shū)》獨(dú)載堯以來(lái)；而百家言黃帝，其文不雅訓(xùn)，薦紳先生難言之。”[17]黃帝之言已在“其文不雅訓(xùn)”之列，《黃帝四經(jīng)》自然不受歡迎，解說(shuō)《黃帝四經(jīng)》的《黃帝說(shuō)》就只能列入小說(shuō)家了。
這樣看來(lái)，《漢志》著錄《伊尹說(shuō)》《鬻子說(shuō)》《黃帝說(shuō)》入小說(shuō)家，反映出道家尤其是黃老道家已經(jīng)衰落、西漢后期學(xué)者對(duì)它們?cè)u(píng)價(jià)偏低的客觀事實(shí)?！稘h志》小說(shuō)家收入大量黃老道家之作，“然亦可明道家小說(shuō)家一本矣”[18]。
而從文體的角度看，說(shuō)體小說(shuō)既有說(shuō)體文的一般特點(diǎn)，同時(shí)也具有“其語(yǔ)淺薄”和“迂誕依托”的文體特色，也就十分明晰了。[19]
至于成書(shū)于漢武帝時(shí)期的《封禪方說(shuō)》和《虞初周說(shuō)》，則繼承了《伊尹說(shuō)》《鬻子說(shuō)》《黃帝說(shuō)》“其語(yǔ)淺薄”和“迂誕依托”的文體特色。
封禪本來(lái)只是傳說(shuō)，儒家的說(shuō)法既不系統(tǒng)，也不一致，這便為方士提供了解說(shuō)封禪方術(shù)的空間，《封禪方說(shuō)》因此而生。
《史記·封禪書(shū)》便云：“天子既聞公孫卿及方士之言，黃帝以上封禪，皆致怪物與神通，欲放（仿）黃帝以上接神仙人蓬萊士，高世比德于九皇，而頗采儒術(shù)以文之。群儒既以不能辨明封禪事，又牽拘于《詩(shī)》《書(shū)》古文而不能騁。上為封禪祠器示群儒，群儒或曰'不與古同’，徐偃又曰'太常諸生行禮不如魯善’，周霸屬圖封禪事，于是上絀偃、霸，而盡罷諸儒不用。”[20]
因此，武帝封禪的儀禮、器物和方法多采用方士的意見(jiàn)，亦即所謂“封禪方說(shuō)”?！斗舛U方說(shuō)》不能歸入任何一家學(xué)說(shuō)，且“其語(yǔ)淺薄”，“迂誕依托”，自然應(yīng)該列入小說(shuō)家類，從而成為武帝時(shí)期“說(shuō)”體小說(shuō)的代表作品之一。
《虞初周說(shuō)》是武帝方士虞初所撰。虞初，《漢志》班固注曰：“河南人，武帝時(shí)以方士侍郎，號(hào)黃車使者?！鳖亷煿抛ⅲ骸啊妒酚洝吩朴莩趼尻?yáng)人，即張衡《西京賦》'小說(shuō)九百，本自虞初’者也?！盵21]《史記·封禪書(shū)》載：“（太初元年）丁夫人、洛陽(yáng)虞初等以方祠詛匈奴、大宛焉?！盵22]證明虞初以方術(shù)參與了漢武帝時(shí)期的國(guó)家政治外交活動(dòng)。
張衡《西京賦》云：“非唯翫好，乃有秘書(shū)；小說(shuō)九百，本自虞初。從容之求，寔俟寔儲(chǔ)。”薛綜注云：“小說(shuō)，醫(yī)巫厭祝之術(shù)。凡有九百四十三篇，言九百，舉大數(shù)也?！庇衷疲骸俺执嗣貢?shū)，儲(chǔ)以自隨，待上所求問(wèn)，皆常具也?！崩钌谱⒁龖?yīng)劭曰：“其說(shuō)以《周書(shū)》為本?！盵23]
即是說(shuō)，《虞初周說(shuō)》是虞初為備皇上顧問(wèn)而準(zhǔn)備的“秘書(shū)”，其中有“醫(yī)巫厭祝之術(shù)”；不過(guò)，其書(shū)既有如此規(guī)模，恐亦不僅限于“醫(yī)巫厭祝之術(shù)”，應(yīng)該還有其他更多的內(nèi)容。
而依應(yīng)劭所說(shuō)，“其說(shuō)以《周書(shū)》為本”，則《虞初周說(shuō)》是圍繞解說(shuō)《周書(shū)》或周代之事而集纂的一部小說(shuō)。
筆者曾指出唐宋類書(shū)中保留有一些《虞初周說(shuō)》的佚文，例如，《逸周書(shū)·王會(huì)解》云“方人以孔鳥(niǎo)，卜人以丹沙”，《藝文類聚》卷九十一引《周書(shū)》為：“成王時(shí)，西方人獻(xiàn)孔雀”；《初學(xué)記》卷二十引《周書(shū)》為：“成王時(shí)，四夷來(lái)貢，卜盧人西南之蠻，丹沙所出”。顯然，唐人所引《周書(shū)》具有解說(shuō)《逸周書(shū)》的意味，此《周書(shū)》極有可能是《虞初周說(shuō)》。這樣的例證還有不少。[24]
這樣看來(lái)，《漢志》“說(shuō)”體小說(shuō)其實(shí)是先秦諸子所創(chuàng)說(shuō)體文的一種延展，而《漢志》“小說(shuō)家”之稱則是漢人繼承莊子、荀子對(duì)諸子辯說(shuō)及其著述所進(jìn)行的價(jià)值判斷的移植，只不過(guò)將莊子、荀子所針對(duì)的其他學(xué)派諸子改為不入“九流”的秦漢諸子。
也就是說(shuō)，《漢志》將一個(gè)在先秦沒(méi)有共同指向的非固定性稱謂變成了一個(gè)有明確指向的固定性稱謂，而這種稱謂其實(shí)規(guī)范了小說(shuō)家之小說(shuō)的文化定位，也規(guī)范了“說(shuō)”體小說(shuō)的文體定位。這種定位的作用是巨大的，影響也是深遠(yuǎn)的。[25]
[1] 郭慶藩：《莊子集釋》卷十下《雜篇·天下第三十三》，北京：中華書(shū)局，1961年，第1067-1069頁(yè)。
[2] 焦循：《孟子正義》卷十三《滕文公下》，北京：中華書(shū)局，1987年，第456頁(yè)。
[3] 郭慶藩：《莊子集釋》卷十下《雜篇·天下第三十三》，第1082頁(yè)。
[4] 王先謙：《荀子集解》卷十六《正名篇》，北京：中華書(shū)局，1988年，第422頁(yè)。文中“辨”通“辯”。
[5] 王齊洲：《中國(guó)文學(xué)觀念論稿》之《說(shuō)體文的產(chǎn)生及其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)觀念的影響》，武漢：湖北教育出版社，2004年，第364頁(yè)。
[6] 《墨子》一書(shū)，有墨翟本人的言論，也有墨家后學(xué)的著述?！赌印窌?shū)中的《經(jīng)上》《經(jīng)下》《經(jīng)說(shuō)上》《經(jīng)說(shuō)下》《大取》《小取》等篇，便是戰(zhàn)國(guó)后期墨學(xué)著作，這已經(jīng)是學(xué)術(shù)界比較一致的意見(jiàn)。
[7] 《列子》一書(shū)，近人多以為張湛偽作。臺(tái)灣嚴(yán)靈峰有《列子辨誣及其中心思想》一書(shū)予以糾駁；安徽鄧廣忠寫有《為張湛辨誣》、《〈列子〉三辨》、《從古詞語(yǔ)看〈列子〉非偽》三文（均見(jiàn)《道家文化研究》第10輯，上海古籍出版社，1996年），力辯《列子》非偽書(shū)。筆者以為《列子》雖有后來(lái)整理者留下的一些痕跡，但其基本內(nèi)容仍然是先秦傳留的文獻(xiàn)。
[8] 孫詒讓：《墨子間詁》卷十《經(jīng)上》，北京：中華書(shū)局，2001年，第315頁(yè)。
[9] 孫詒讓：《墨子間詁》卷十《經(jīng)上》，第315頁(yè)。
[10] 章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》卷一《易教上》，北京：中華書(shū)局，1994年，第1頁(yè)。
[11] 《史記·伯夷列傳》“而說(shuō)者曰”，司馬貞《索隱》云：“說(shuō)者，謂諸子雜記也?！笨勺C“說(shuō)”可指稱一切諸子雜記。
[12] 郭慶藩：《莊子集釋》卷九上《雜篇·外物第二十六》，第925頁(yè)。
[13] 王先謙：《荀子集解》卷十六《正名篇》，第429頁(yè)。
[14] 參見(jiàn)拙作《說(shuō)體文的產(chǎn)生及其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)觀念的影響》，“小說(shuō)文獻(xiàn)與小說(shuō)史國(guó)際研討會(huì)”論文，北京香山，2003年10月；收入《中國(guó)文學(xué)觀念論稿》，武漢：湖北教育出版社，2004年。
[15] 《漢書(shū)·藝文志》著錄“小說(shuō)十五家，千三百八十篇”，顧實(shí)《漢書(shū)藝文志講疏》云：“今計(jì)十五家，一千三百九十篇，多十篇?！奔词钦f(shuō)，《漢志》總計(jì)時(shí)少計(jì)十篇。學(xué)術(shù)界一般均同意此說(shuō)。然《漢志》小說(shuō)家中十四家均以篇計(jì)，獨(dú)《百家》為“百三十九卷”，此百三十九卷是否即百三十九篇，難以斷定。如《尚書(shū)》古文經(jīng)四十六卷，實(shí)有五十八篇，因而尚不能完全肯定《漢志》小說(shuō)家篇數(shù)總計(jì)有誤。
[16] 班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》卷三十《藝文志》，北京：中華書(shū)局，1962年，第1744頁(yè)。下引班固自注文不再注釋。
[17] 司馬遷撰，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義：《史記》卷一《五帝本紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，2014年，第54頁(yè)。
[18] 顧實(shí)：《漢書(shū)藝文志講疏》三《諸子略·小說(shuō)》，北京：上海古籍出版社，1987年，第161頁(yè)。
[19] 參見(jiàn)拙作《〈漢書(shū)·藝文志〉著錄之小說(shuō)家〈伊尹說(shuō)〉〈鬻子說(shuō)〉考辨》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2006年第5期。
[20] 司馬遷撰，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義：《史記》卷二十八《封禪書(shū)》，第1678頁(yè)。
[21] 班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》卷三十《藝文志》，第1745頁(yè)。
[22] 司馬遷撰，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義：《史記》卷二十八《封禪書(shū)》，第1683頁(yè)。
[23] 蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》卷二京都上《西京賦》（張平子），中華書(shū)局影印胡克家本，1977年，第45頁(yè)。
[24] 參見(jiàn)拙作《〈漢書(shū)·藝文志〉著錄之小說(shuō)家〈虞初周說(shuō)〉探佚》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第3期。
[25] 參見(jiàn)拙作《漢人小說(shuō)觀念探賾》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2011年第4期。
聯(lián)系客服
