感謝周汝昌與現(xiàn)代紅學(xué)專題座談會(huì)主辦方的邀請(qǐng)，對(duì)于這個(gè)專題座談會(huì)的舉辦，我是贊成的，認(rèn)為很有價(jià)值，也很有必要。
但就我本人而言，起初則是明確拒絕參加的，原因很簡(jiǎn)單，自己有顧慮，此前我寫過(guò)幾篇有關(guān)周汝昌先生的文章，周家人很不開心，為此曾要到法院去起訴我，我也做好了應(yīng)訴的準(zhǔn)備，后來(lái)?yè)?jù)說(shuō)是因胡文彬先生的勸說(shuō)，周家人才放棄了打官司的想法。
周汝昌先生去世后，有記者要采訪我，被堅(jiān)決拒絕，覺(jué)得這個(gè)時(shí)候無(wú)論是贊美還是批評(píng)都不合時(shí)宜，此后再?zèng)]有撰文提及過(guò)周汝昌先生。
對(duì)于這次座談會(huì)，張羅其事的高淮生老師說(shuō)，是純學(xué)術(shù)性的，不會(huì)有個(gè)人恩怨，這才勉為其難的過(guò)來(lái)，倒不是因?yàn)樾奶?，而是?dān)心惹上不必要的麻煩，無(wú)謂的耗費(fèi)時(shí)間和精力。
既然來(lái)了，總要說(shuō)上幾句。這次座談會(huì)的核心話題是周汝昌與現(xiàn)代紅學(xué)，著眼點(diǎn)顯然并不僅僅在周汝昌先生本人，而是以此為個(gè)案，對(duì)以往的紅學(xué)研究進(jìn)行總結(jié)和反思，在此基礎(chǔ)上推陳出新，繼往開來(lái)，尋找紅學(xué)研究的新路徑。
眾所周知，近些年的紅學(xué)研究雖然從表面上看很是熱鬧，每年都有大量的專書、論文出版發(fā)表，網(wǎng)絡(luò)上的文章更是不計(jì)其數(shù)，但明眼人都知道，紅學(xué)研究其實(shí)不只是紅學(xué)、包括其他名著乃至整個(gè)中國(guó)古代小說(shuō)的研究大多處在尷尬的瓶頸狀態(tài)。如何取得新的突破和進(jìn)展，這是一個(gè)需要認(rèn)真思考并給出答案的問(wèn)題。
在紅學(xué)史上，周汝昌先生是一個(gè)具有較大影響的標(biāo)志性人物，也可以說(shuō)是紅學(xué)研究的晴雨表。之所以這樣說(shuō)，有三個(gè)理由：
一是其從事紅學(xué)研究的時(shí)間長(zhǎng)。從上個(gè)世紀(jì)四十年代末到2012年去世，周汝昌先生從事紅學(xué)研究的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)六十多年。這在現(xiàn)代紅學(xué)家中是非常少見(jiàn)的，他是現(xiàn)代紅學(xué)的參與者，也是現(xiàn)代紅學(xué)的見(jiàn)證者。
二是其紅學(xué)著述數(shù)量多。其先后出版的紅學(xué)專書多達(dá)數(shù)十種，至于具體數(shù)量，難以給出準(zhǔn)確答案，因其晚年所出專書彼此之間存在大量重復(fù)，不能簡(jiǎn)單按種數(shù)計(jì)算。不管具體數(shù)量如何，其著述在現(xiàn)代紅學(xué)家中是最多的，這是毫無(wú)爭(zhēng)議的。
三是其紅學(xué)研究涉及面廣，幾乎所有紅學(xué)重要領(lǐng)域都有所涉獵，并提出許多新的觀點(diǎn)，其中不少觀點(diǎn)影響大，也引起了較大的爭(zhēng)議。比如高鶚受乾隆指派篡改《紅樓夢(mèng)》說(shuō)、脂硯齋為史湘云說(shuō)、賈寶玉所愛(ài)為史湘云而非林黛玉說(shuō)等等。
具體觀點(diǎn)之外，學(xué)術(shù)界圍繞周汝昌先生紅學(xué)研究自身進(jìn)行的爭(zhēng)論也比較多，比如曹雪芹佚詩(shī)、爽秋樓歌句，乃至其晚年出書數(shù)量不斷增多、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)反而急劇下降，等等。因此，通過(guò)對(duì)周汝昌先生紅學(xué)研究成果的深入探討，可以加深對(duì)現(xiàn)代紅學(xué)的理解。
就我個(gè)人的理解，圍繞著周汝昌與現(xiàn)代紅學(xué)這個(gè)專題，有如下幾個(gè)方面值得認(rèn)真梳理和反思：
一是《紅樓夢(mèng)》一書的性質(zhì)。這部書到底是一部帶有自傳色彩的小說(shuō)，還是一部具有小說(shuō)色彩的自傳。這個(gè)問(wèn)題看似已經(jīng)解決，多數(shù)人認(rèn)可該書是一部帶有自傳色彩的小說(shuō)，但從具體的研究實(shí)際來(lái)看，未必盡然。
曹雪芹的家世及生平一直周汝昌先生紅學(xué)研究的核心問(wèn)題，他在《紅樓夢(mèng)新證》一書中將小說(shuō)中的賈府與歷史上的曹家對(duì)應(yīng)起來(lái)，甚至可以說(shuō)是將兩者之間劃等號(hào)，這實(shí)際上是將《紅樓夢(mèng)》作為一部小說(shuō)色彩的自傳來(lái)看的。
周汝昌先生的這種觀點(diǎn)從胡適而來(lái)，將其推向極致，后來(lái)想法雖有所調(diào)整，但思路一直延續(xù)下來(lái)，影響深遠(yuǎn)。直到當(dāng)下，有不少人在研究曹雪芹的家世生平時(shí)，仍自覺(jué)或不自覺(jué)的將兩者對(duì)應(yīng)或等同起來(lái)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，有從學(xué)理層面進(jìn)行辨析厘清的必要。
二是紅學(xué)這一專學(xué)的性質(zhì)。何謂紅學(xué)，其內(nèi)涵與外延到底是什么？其特點(diǎn)何在？與其他小說(shuō)作品如《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《金瓶梅》的研究相比，又有何特殊性？彼此之間的共性與差異何在？紅學(xué)該如何定性、定位？這都是值得認(rèn)真思考的問(wèn)題。
周汝昌先生在二十世紀(jì)八十年代初曾提出這個(gè)問(wèn)題，并引起爭(zhēng)論。這個(gè)爭(zhēng)論直到當(dāng)下仍未得到很好的解決，研究者或強(qiáng)調(diào)紅學(xué)的特殊性，或強(qiáng)調(diào)紅學(xué)的共性，未能形成共識(shí)。
總的來(lái)看，紅學(xué)家較多的強(qiáng)調(diào)紅學(xué)研究的特殊性。紅學(xué)研究具有自己獨(dú)特的研究對(duì)象與特點(diǎn)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但特殊到什么程度，是不是特殊到可以將其從中國(guó)小說(shuō)乃至中國(guó)文學(xué)中剝離出來(lái)，與中國(guó)小說(shuō)研究乃至中國(guó)文學(xué)并列。這個(gè)說(shuō)法看似有些極端和荒唐，但實(shí)際上正是不少紅學(xué)家的做法，只是他們本人沒(méi)有意識(shí)到而已。
三是紅學(xué)研究的方法問(wèn)題。紅學(xué)研究有沒(méi)有一套普遍遵從的學(xué)術(shù)規(guī)則與方法？這是一個(gè)似乎有些多余的問(wèn)題。
眾所周知，現(xiàn)代紅學(xué)是在不斷的論爭(zhēng)中發(fā)展演進(jìn)而來(lái)的，較之其他領(lǐng)域的專學(xué)，爭(zhēng)論不僅多，而且激烈。究其根源，其中很大一個(gè)原因在于大家所用的研究方法不同。
周汝昌先生的研究主要是實(shí)證研究，僅就文獻(xiàn)資料的搜集整理而言，就有《紅樓夢(mèng)新證》、《石頭記會(huì)真》等多項(xiàng)成果，影響深遠(yuǎn)。在其研究過(guò)程中，如何甄別取舍材料，對(duì)于自己的作品，比如補(bǔ)曹雪芹佚詩(shī)、爽秋樓歌句等能否收入具有資料性質(zhì)的研究著作中，這在學(xué)界是有爭(zhēng)議的。
再比如作品的整理，周汝昌先生有《石頭記會(huì)真》一書，該書?？闭淼脑瓌t、方法與一般文獻(xiàn)學(xué)不同，這種?？狈椒ㄊ欠襁m用于《紅樓夢(mèng)》，是否可以應(yīng)用到其他小說(shuō)作品的整理上，同樣也是值得討論的。
在文獻(xiàn)材料的應(yīng)用方面，周汝昌先生提出悟證說(shuō)等觀點(diǎn)，到底何為悟證，其一般文獻(xiàn)研究的方法有何異同，這些都是值得認(rèn)真討論的。
四是紅學(xué)的具體觀點(diǎn)。周汝昌先生在其著述中提出許多問(wèn)題和觀點(diǎn)，比如曹雪芹的祖籍、比如曹雪芹的卒年，比如脂硯齋何人，等等。這些觀點(diǎn)都曾產(chǎn)生了很大的影響，也引起了很多爭(zhēng)議。
對(duì)這些觀點(diǎn)無(wú)論是贊成還是反對(duì)，在進(jìn)行紅學(xué)研究時(shí)都是無(wú)法回避的，同時(shí)也都有重新審視的必要。畢竟如今掌握的文獻(xiàn)資料比過(guò)去要豐富得多，學(xué)術(shù)積累也日益豐厚，可以對(duì)前人的研究成果進(jìn)行比較全面、深入的審視和評(píng)價(jià)。
五是如何看待紅學(xué)史。周汝昌先生本人就是一位具有爭(zhēng)議性的學(xué)人，他在被其他學(xué)人評(píng)價(jià)的同時(shí)，也在對(duì)其他學(xué)人進(jìn)行評(píng)價(jià)，比如胡適、俞平伯等，他以自己的方式對(duì)紅學(xué)史進(jìn)行反思和總結(jié)。對(duì)他的這些評(píng)價(jià)，學(xué)界也有著不同的看法。這同樣也是值得認(rèn)真梳理的。
總的來(lái)說(shuō)，周汝昌先生去世后，為后人留下了很多東西，有他多達(dá)數(shù)十種的著述，有他提出的許多具有爭(zhēng)議性的觀點(diǎn)，有由他引發(fā)的諸多話題，等等。
在進(jìn)入二十一世紀(jì)近二十年的今天，贊成和否定這種表態(tài)、站隊(duì)都是膚淺和簡(jiǎn)單化的，對(duì)周汝昌先生一味唱贊美詩(shī)，帶著崇拜的心理去歌頌，對(duì)其存在的問(wèn)題像相聲《扒馬褂》里那樣為其強(qiáng)作辯解，是不可取的，這會(huì)影響到研究的客觀和公正；當(dāng)然一味否定，逢周必反，同樣也是不可取的態(tài)度，兩者都很難稱得上是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究。
應(yīng)該著眼于未來(lái)，一味糾纏于過(guò)去的是非恩怨，好多問(wèn)題都是無(wú)解的，回顧紅學(xué)史上的歷次爭(zhēng)論，有不少是始于學(xué)術(shù)，終于恩怨，這是讓人感到遺憾的。
如何破解這個(gè)難題，需要拿出智慧來(lái)。應(yīng)該將周汝昌先生放在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展演進(jìn)的大背景下去進(jìn)行觀照，將其觀點(diǎn)和方法放在現(xiàn)代紅學(xué)的背景下去審視。
限于時(shí)間，本人只是初步提出一些自己認(rèn)為值得深入探討的問(wèn)題，自問(wèn)立場(chǎng)還比較中立，盡量做到客觀公正。
李天飛書贈(zèng)筆者《紅樓夢(mèng)》詩(shī)句
如果這樣還被認(rèn)為居心不良、背后有什么陰謀的話，那只能說(shuō)本人已經(jīng)壞到不可救藥的程度，自己都意識(shí)不到自己很壞，要不就是評(píng)價(jià)者帶著有色眼鏡看人，對(duì)本人懷有很深的偏見(jiàn)，好在筆者已經(jīng)習(xí)慣了，對(duì)此付之一笑即可，不必理會(huì)。
聯(lián)系客服
